№ 849
гр. София, 10.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ
СъдебниГЕРГАНА М. А.А
заседатели:РУМЕН П. ПЕНОВ
при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ
и прокурора П. Т. А.
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ
Наказателно дело от общ характер № 20221110207655 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор А..
ПОДСЪДИМИЯТ:
Х. Р. И. – уведомен чрез адв. З. И., явява се лично.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат З. И. от САК, упълномощен
защитник, с пълномощно по делото.
ПОСТРАДАЛИТЕ ЛИЦА:
П. Б. Б. - редовно призована, в качеството на наследник на ПЛ Б. Б.,
не се явява и не се представлява. Призовката е връчена лично на 29.05.2023 г.
със съдействието на органите на ОЗ „Охрана“ Враца.
Л. Б. Б. - редовно призована, в качеството на наследник на ПЛ Б. Б.,
не се явява и не се представлява. Призовката е връчена чрез П. Б. - майка, на
29.05.2023 г., със съдействието на органите на ОЗ „Охрана“ Враца.
1
Д. Б. Б. - редовно призован в качеството на наследник на ПЛ, не се
явява и не се представлява. Призовката е връчена чрез П. Б. - майка, на
29.05.2023 г., със съдействието на органите на ОЗ „Охрана“ Враца.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
И. ОТНЯНОВ М. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява.
Х. С. В. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.
И. Р. Р. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.
Х. М. П. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.
Й. Г. Т. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила писмена молба от адв. З. И. от
САК, както и разпореждане на председателя на състава от 23.06.2023 г.,
постановено в закрито заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
съобразявайки отвода на съдебния заседател Ани Тепелиева и с оглед
спазване на принципа за неизменност на съдебния състав по чл. 258 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 16.02.2023 г., с което е даден
ход на разпоредителното заседание.
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
2
Х. Р. И. /представен документ за самоличност – л.к. № /лични
данни/, ЕГН **********, тел. номер: №№№№.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания
за отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното
заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат
обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Липсват формални
пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК,
като със защитника сме постигнали съгласие за решаване на делото със
споразумение. Не са налице условията за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебни заседатели,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение
на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ предлагам
същата да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на
делото по реда на глава XXIX от НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения
за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и на пострадалия. Няма пречки за разглеждане на
делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК, като с прокурора сме
постигнали споразумение. Не са налице условията за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебни
заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.
3
Относно взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ моля
същата да бъде отменена. Нямам искания за събиране на нови доказателства,
като представям вносна бележка, от която е видно, че съставомерните
имуществени вреди са възстановени изцяло. Моля да насрочите съдебно
заседание за разглеждане на делото и за приключването му по реда на глава
XXIX от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според
мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство.
Моля да отмените наложената ми мярка за неотклонение. Желая делото да
приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на
участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал.
1 НПК, намира следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251
НПК.
При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемото и пострадалото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК,
а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в
разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения
в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт,
предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При
изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1
НПК.
Съобразявайки изявленията на прокурора, защитника и подсъдимия
в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда,
предвиден в глава XXIX от НПК, като в случая липсват основания за
разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Спрямо подсъдимия И. е взета мярка за неотклонение „подписка“. В
тази връзка, макар от приобщения по делото доказателствен материал да е
изводимо обосновано подозрение за съпричастността на посоченото лице към
вмененото му престъпно Д.ие, то отчитайки добросъвестното процесуално
4
поведение на И. и оказаното съдействие за разглеждане на делото в рамките
на изискуемия от закона разумен срок, съдът счита, че алтернативно дадените
опасности от укрИ.е и/или извършване на престъпление са неутрализирани,
поради което взетата мярка за лична процесуална принуда следва да бъде
отменена.
Предвид обстоятелството, че делото ще приключи със
споразумение, не се налага да бъдат призовани свидетелите и вещите лица,
посочени в приложението към обвинителния акт.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 7655/2022
г. по описа на СРС, НО, 106 състав.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Х. Р. И., ЕГН: **********,
мярка за неотклонение „подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА НЕЗАБАВНО
ИЗПЪЛНЕНИЕ СЪГЛАСНО ЧЛ. 343 НПК.
Определението, в частта относно произнасянето по мярката за
неотклонение, подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-дневен
срок считано от днес пред СГС по реда на глава XXII от НПК, а в
останалата му част е окончателно.
ДА СЕ УВЕДОМИ началникът на съответното РУ при СДВР, че
мярката за неотклонение „подписка“ на подсъдимия Х. Р. И. е отменена.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнали сме споразумение за
решаване на наказателното производство в съдебната фаза. Представяме
5
проектoспоразумение и молим да го одобрите. Нямаме други искания по реда
на чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и
на такива по реда на съдебното следствие
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА
ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад от председателя на
съдебния състав на основанията за образуване на съдебното производство и с
прочитане на проектоспоразумението за решаване на наказателното
производство по НОХД № 7655/2022 г. по описа на СРС, НО, 106 състав,
респективно ДП № 15298/2019 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. №
49191/2019 г. по описа на СРП.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения обвинителен акт. Нямам
какво да добавя.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, на основание чл. 385, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола съдържанието на постигнатото
6
проектоспоразумение за решаване на наказателното производство по НОХД
№ 7655/2022 г. по описа на СРС, НО, 106 състав, респективно ДП №
15298/2019 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 49191/2019 г. по описа на
СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Днес, 10.07.2023 г., на основание чл. 384, ал. 1 НПК, между:
Прокурор П. А. от СРП и адвокат З. И. от САК –упълномощен
защитник на подсъдимия Х. И. се сключи настоящото споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 7655/2022 г. по
описа на СРС, НО, 106 състав, респективно ДП № 15298/2019 г. по описа на
04 РУ-СДВР, пр. пр. № 49191/2019 г. по описа на СРП, като се постигна
съгласие за следното:
1. Подсъдимият Х. Р. И. - роден на /лични данни/, ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
На 30.07.2019 г. в гр. София, ул. „Джеймс Баучер“ № 71, клон на
„Алианц Банк България“ АД, използвал пред Х. С. В. - служител при
„Алианц Банк България“ АД, неистински частен документ – „Нареждане
разписка” от 30.07.2019 г. с наредител Б. Д. Б., на който е придаден вид, че е
подписан от Б. Б. и получил без правно основание чуждо движимо имущество
– паричната сума от 2875,00 лева /две хиляди осемстотин седемдесет и пет
лева/, собственост на Б. Д. Б., с намерение противозаконно да го присвои, като
до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд,
полученото имущество е заместено – престъпление по чл. 212б, ал. 1, т. 1
във вр. с чл. 212, ал. 1 НК.
2. Д.ието е извършено виновно при наличието на пряк умисъл.
3. Със споразумението страните се съгласяват на подсъдимото лице
да бъде наложено наказание при условията на чл. 54, ал. 1 НК, а именно:
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, чието
изпълнение се ОТЛАГА, на основание чл. 66, ал. 1 НК, с изпитателен срок от
3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
7
4. Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди
са възстановени.
5. Вещественото доказателство по делото - 1 бр. оптичен носител,
следва да остане в материалите по делото.
6. Направените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 501,64 лева се възлагат в тежест на подсъдимото лице, като същите
следва да бъдат заплатени по банковата сметка на СДВР.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по всички негови клаузи.
ПРОКУРОР:........................... ЗАЩИТНИК:..............................
/П. А./ /адв. З. И./
ПОДСЪДИМ: …........................
/Х. И./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното
в днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като причинените със същото съставомерни
имуществени вреди са възстановени. Подсъдимият съзнава последиците от
приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно Д.ие, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказание не е явно несправедливо и е от
естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и
генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки
за неговото одобряване, поради което на основание чл. 382, ал. 7 във вр. с чл.
24, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
8
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 7655/2022 г. по описа на СРС, НО, 106 състав,
респективно ДП № 15298/2019 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. №
49191/2019 г. по описа на СРП.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
7655/2022 г. по описа на СРС, НО, 106 състав, респективно ДП № 15298/2019
г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 49191/2019 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ
НА ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
Преписи от протокола да се връчат на наследниците на
пострадалия Б. Б. с указания, че могат да поискат освобождаване на
внесената от подсъдимия сума, в размер на 2875,00 лева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Съдебното заседание приключи в 10:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9