№ 532
гр. Перник, 17.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20241700500242 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С Решение № 70 от 23.01.2024 г., постановено по гр. д. № 05800/2022 г. Районен
съд – гр. П. е предоставил на осн. чл. 127 ал. 1 СК упражняването на родителските
права по отношение на детето Н. И. Г., родена на 07.07.2016г., с ЕГН ********** на
баща й И. С. Г. с ЕГН ********** с постоянен адрес град П., ул. *** като
местоживеене на детето Н. И. Г. е определено при баща й И. С. Г. на посочения по –
горе адрес /град П., ул. ***/.
С решението съдът е определил режим на лични отношения на майката Г. И. Б. с
постоянен адрес гр. П., ул,***, с ЕГН **********, с детето Н. И. Г., както следва: всяка
първа и трета събота от месеца, от 10,00 ч. до 18.00 ч., както и един календарен месец
през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на бащата И. С. Г..
Районен съд – гр. П. е осъдил майката Г. И. Б. да заплаща месечна издръжка в
полза детето Н. И. Г., чрез неговия баща и законен представител И. С. Г. в размер на
234.00 лв. /двеста тридесет и четири лева/ месечно, считано от датата на подаване на
исковата молба – 17.11.2022 г., с падеж на вноските десето число на месеца, за който се
дължат до настъпване на законни основания за тяхното изменение или прекратяване,
заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа, до
изплащането й.
В тежест на ответницата са възложени и сторените по делото разноски.
В законоустановения срок е депозирана въззивна жалба от Г. И. Б., с която се
изразява несъгласие с постановеното от първата инстанция решение. Твърди се, че
решаващият съд неправилно е преценил събраните по делото доказателства, въз основа
на което е достигнал до неправилни изводи и постановяване на неправилен съдебен
акт. Б. уточнява, че наистина не е депозирала отговор по подадената искова молба от
1
страна на И. С. Г., но това се дължало на обстоятелството, че призовката е получена от
нейната майка, която не я е уведомила за получаване на същата. Намира, че има
родителски капацитет, който й позволява да се грижи за детето си и заявява, че желае
родителските права да бъдат присъдени на нея. Въз основа на изложените съображения
се моли съда да постанови решение, с което да бъде отменен акта на първата инстанция
и с което да й бъдат дадени родителските права върху детето, а бащата да бъде осъден
да заплаща месечна издръжка в размер на 250 лв., считано от момента на влизане в
сила на решението. Сочи, че в съдебна зала ще бъдат представени доказателства в
подкрепа на изложените твърдения.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от И. С. Г..
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима (подадена е против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба не е поискано събиране на нови доказателства във
въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват
нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК,
поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с
определението по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба не представят и не сочат необходимост от
събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване
на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на
първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка
по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на
окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.05.2024 г. от 10.40
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3