№ 2751
гр. София, 18.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110105855 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от В. В. И. и В. Т. И. срещу Г. А. С. и М. Й. С..
Ответниците – Г. А. С. и М. Й. С., са подали отговор на исковата молба в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на иска,
намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и към отговора писмени доказателства са
допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
С молба вх. № 35918/09.02.2023 г. ищците са направили искане по реда на чл. 192
ГПК за задължаване на трето неучастващо по делото лице – Столична община, район
Кремиковци, служба Местни данъци и такси да представи по делото посочените
документи. Молбата е изплатена на третото лице, като изисканите документи са
постъпили като приложения към молба вх. № 196095/10.07.2023 г., поради което
постъпилите писмени доказателства също следва да бъдат приети.
Съдът намира, че следва служебно да бъде назначена съдебно-техническа
експертиза за идентичност на имоти, доколкото за изясняване на въпроса са
необходими специални знания с оглед различното описание на имотите в отделни
представени по делото доказателства за собственост.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства, както и тези, приложения към молба вх. № 196095/10.07.2023 г.
НАЗНАЧАВА съдебно - техническа и оценителна експертиза, която да се изготви
от вещото лице С. К., тел. **********, със следната задача: Вещото лице, след като
се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки, да даде
заключение относно това налице ли е идентичност между имота, описан в
исковата молба като УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
16448.7721.20 по плана на с. Горни Богров, Столична община, София – град, район
Кремиковци, намиращ се на адрес: с. Горни Богров, ул. „********, с площ 522 кв.м.,
номер по предходен план 90, кв. 2, парел XXI, и недвижим имот, описан в
Протокол за съдебна делба на Кремиковския районен съд по гр.д. № 814/1987 г., в
договор за покупка на недвимжим имот чрез общинки народен съвет № 78, том
XXVII, дело № 4487/1988 г. и в Протокол за съдебна делба от 25.10.1988 г. по гр.д. №
684/1988 г. на Кремиковския районен съд и Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот по покупка и делба № 141, том VI, дело № 1211/1988 г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение за вещото лице в общ
размер на 500 лв., вносим от ответниците в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства по делото за
внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е иск за делба на недвижими имоти с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Ищците твърдят, че с ответниците по силата на наследствено правоприемство от
А.Т.С. са съсобственици на следните недвижими имоти: 1/ ПАРЦЕЛ XV-9 и 10 в кв.
Втори по плана на с. Горни Богров, Столична община, София – град, район
Кремиковци, намиращ се на адрес с. Горни Богров, ул. ********, представляващ
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 16448.7721.22 с площ 637
кв.м. и със съседи по нотариален акт № 1591, том III, дело 566/1973 г.: улица, Г. А.,
Д.И. и Я.П., подробно описан в същия и със съседи по нотариален акт № 81, том III,
рег. № 10308, дело № 406/2014 г.: УПИ с идентификатор 16448.7721.511, УПИ с
идентификатор 16448.7721.23, УПИ с идентификатор 16448.7721.32, УПИ с
2
идентификатор 16448.7721.33, УПИ с идентификатор 16448.7721.21, заедно с
построените в имота СГРАДА с идентификатор 16448.7721.22.1 с площ от 65 кв.м.,
СГРАДА с идентификатор 16448.7721.22.2 с площ от 41 кв.м., СГРАДА с
идентификатор 16448.7721.22.3 с площ от 51 кв.м., ГАРАЖ с идентификатор
16448.7721.22.4 с площ от 18 кв.м. и СГРАДА с идентификатор 16448.7721.22.54 с
площ от 23 кв.м., както и на 2/ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 16448.7721.20 по плана на с. Горни Богров, Столична община, София
– град, район Кремиковци, намиращ се на адрес: с. Горни Богров, ул. „********, с
площ 522 кв.м., номер по предходен план 90, кв. 2, парел XXI, при съседи:
16448.7721.511, 16448.7721.21, 16448.7721.34, 16448.7721.35, 16448.7721.19, съгласно
нотариален акт № 69, том II, рег. № 6788, дело № 221/2014 г. Твърди, че
съсобствеността върху процесните имоти е при квоти за В. В. И. – 1/8, за В. Т. И. – 1/8
ид.ч., за Г. А. С. – ¼ ид.ч.; и за Г. А. С. и М. Й. С. – ½ ид.ч. в режим на СИО.
Ответниците в депозирания отговор на исковата молба поддържат становище за
основателност на иска по отношение на УПИ 16448.7721.22, ведно с построените в
него сгради при сочените квоти, но оспорват иска за делба на УПИ с идентификатор
16448.7721.20, ведно с построените в него сгради, като поддържат, че същият не е
съсобствен между страните и не следва да бъде допускана делба по отношение на него.
По исковете за делба на недвижими имоти в тежест на ищците е да докажат
наличието на съсобственост между страните по отношение на имоти, годни обект на
делба.
В тежест на ответниците е да докажат възражението си, че вторият описан в
исковата молба имот не е съсобствен между страните, като представлява тяхна
изключителна собственост.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочат доказателства за твърдения
от тях факт относно наличие на съсобственост върху УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 16448.7721.20 ведно с построените в него сгради.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2024 г. от
15.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца
– да се връчат и преписи от отговорите на исковата молба и приложенията към тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3