№ 817
гр. Перник, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Михаил Анг. Алексов
като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело №
20211720103516 по описа за 2021 година
Производството по делото e образувано по искова молба предявена
От “АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ЕООД с ЕИК
*********, седалище/адрес на управление: гр. София, ул. „Панайот Волов“ № 29, етаж 3,
п.к. 1527, представлявано от И.К. и Я.Я. – Управители
срещу К.Е.Л.., с постоянен адрес - С., **, ул. Х.Б.
С искане да бъде установено, че „Агенция за контрол на просрочени задължения”
ЕООД има следните вземания срещу К.Е.Л..: 1000 лв. - главница; 231.56 лева – договорна
лихва за периода от 29 септември 2019 г. до 24 август 2020 г. г.; 57.34 лв. - лихва за забава
/мораторна лихва/ върху непогасената главница, от 30 септември 2019 г. - датата, следваща
деня на последната погасителна вноска на паричния заем до датата на подаване на
заявлението - 22 януари 2021 г. г., ведно със законната лихва върху главницата от момента
на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми, както и да
бъде осъден ответника да заплати на ищеца направените разноски в настоящето и
заповедното производство.
Ищецът твърди, че е подписан Договор за паричен заем № ** от 30 август 2019 г.
между „Бива Кредит" ООД като Заемодател и К.Е.Л.. като Заемател, сключен при спазване
на разпоредбите на Закона за потребителския кредит. С подписването на договора за
паричен заем, Заемателят удостоверява, че е получила Стандартен европейски формуляр,
посочващ индивидуалните условия по паричния заем.
Между кредитора и настоящия ищец е сключен Рамков договор за прехвърляне на
парични задължения (цесия) от 01.12.2016 г. на основание чл. 99 от ЗЗД и Приложение № 1
1
към него от 01 юли 2020 г. г. между „Бива Кредит" ООД, ЕИК ********* и „Агенция за
контрол на просрочени задължения" ЕООД, ЕИК *********, по силата на който вземането
е прехвърлено в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения" ЕООД изцяло с
всички привилегии, обезпечения и принадлежности.
Съгласно сключения договор за заем, Заемодателят се е задължил да предостави на
ответника сума в размер на 1000 лева, под формата на паричен заем. С подписването на
договора, К.Е.Л.. удостоверява, че е получил от Заемодателя заемната сума от 1000 лева,
като договорът има силата на разписка за предадена, съответно получена сума. Заемателят
се е задължил да ползва и върне заемната сума, съгласно условията на сключения договор,
като заплати сума в размер на 1940.88 лева, ведно с договорната лихва на 12
седмични/месечни погасителни вноски, всяка в размер на 161.74 лв. (включваща
първоначална главница и договорна лихва и такса за експресно разглеждане). Следва да се
има предвид следното - ако Заемателят не изпълни задължението си за заплащане на
дължимите погасителни вноски, Заемодателят има право да предприеме всички позволени
от закона действия, за да събере своето вземане, което от своя страна може да доведе до
значително повишаване на размера на дължимите суми от Заемателя. В настоящия договор
страните се съгласяват, че със сключването на същия ще се рефинансира текущият заем на
ответника по Договор за паричен заем № ** в размер на 214.38 лева. Страните са направили
изрично изявление за прихващане на насрещни изискуеми задължения, като в случая
процесният договор има сила на разписка. След извършеното прихващане задължението на
Заемателя се погасява изцяло, а Заемодателят му изплаща остатъка от заемната сума по
договора.
По договора за паричен заем К.Е.Л.. не е извършвал плащания.
За ползването на предоставената заемна сума по сключения Договор за паричен заем
№ ** от 30 август 2019 г. между страните, ответникът дължи договорна лихва, в размер
посочен в договора. В настоящия случай начислената договорна лихва е в размер на 231.56
лева за периода от 29 септември 2019 г. г. - датата на първата вноска до 24 август 2020 г. г. -
датата на настъпване на падежа на договора.
Ответникът е трябвало да изплати целия заем на 24 август 2020 г. г. - последната
падежна дата, като от тогава до подаването на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист, както и на настоящата искова молба, сроковете по всички
падежи на тези остатъчни вноски са отдавна изтекли, а ответникът по делото продължава
ВИНОВНО да не изпълнява задълженията си, поради което същият дължи и обезщетение за
забава /мораторна лихва/ върху непогасената главница, в размер на 57.34 лева от 30
септември 2019 г. г. - датата, следваща деня на последната погасителна вноска на паричния
заем до датата на подаване на заявлението - 22 януари 2021 г. г., ведно със законната лихва
върху главницата от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на
дължимите суми.
Ответникът, в законоустановения срок от един месец от връчването му на
съобщението по установените в ГПК способи не е подал отговор.
2
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, намери за установено следното
Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение при
кумулативното наличие на предвидените в правната норма предпоставки, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в с.з. и ако искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представени доказателства. Касателно настоящия случай така
визираните предпоставки са налице – с разпореждане по реда на чл. 131 от ГПК след като е
констатирал, че предявената искова молба е допустима и редовна, я е изпратил в едно с
доказателствата към нея на насрещната страна, същото е било надлежно връчено на
ответника с указание, че ако не представи в срок писмен отговор на исковата молба и ако не
се яви в първото по делото заседание по делото без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу него.
Съдът след като се запозна с така депозираната искова претенция, счете че иска се
явява и вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените в подкрепа на тях писмени доказателства.
Предвид горните съображения, съдът счита, че следва да се постанови решение,
като се приеме наличието на неизпълнено задължение в тежест на ответника, без да се
излагат мотиви по съществото на спора, като следва да бъде признато за установено по
отношение на ответната страна - К.Е.Л.., с постоянен адрес - С., **, ул. Х.Б., че към него
съществува изискуемо вземане на ищеца „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ
ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ЕООД с ЕИК *********, седалище/адрес на управление: гр. София, ул.
„Панайот Волов“ № 29, етаж 3, п.к. 1527, представлявано от И.К. и Я.Я. – Управители за
следните суми: 1000 лв. - главница; 231.56 лева – договорна лихва за периода от 29
септември 2019 г. до 24 август 2020 г. г.; 57.34 лв. - лихва за забава /мораторна лихва/ върху
непогасената главница, от 30 септември 2019 г. - датата, следваща деня на последната
погасителна вноска на паричния заем до датата на подаване на заявлението - 22 януари 2021
г. г., ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на дължимите суми.
По отношение на дължимостта на направените разноски, съгласно т. 12 на ТР 4/2013
на ОС ГТК на ВКС, настоящия съдебен състав съобразявайки изхода на спора, и
разпределяйки отговорността за разноските, както в исковото така и в заповедното
производство, след като установи че ищеца е направил разноски в общ размер 251.56 лв., от
които в настоящето производство – 175.78 лв., както следва: държавна такса – 25.78 лв.,
юрисконсултско възнаграждение - 150.00 лв., и в заповедното производство – 75.78 лв., от
които 25.78 лв. - държавна такса и 50.00 лв. - юрисконсултско възнаграждение, следва да
присъди в полза на ищеца сумата от в общ размер от 251.56 лв. , съответстваща на
уважената част от иска.
3
Предвид на изложеното и на осн. чл. 239, ал. 1, т.1 и 2 от ГПК Районен съд Перник
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К.Е.Л.., с постоянен адрес - С.,
**, ул. Х.Б., че към него съществува изискуемо вземане на ищеца „АГЕНЦИЯ ЗА
КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ЕООД с ЕИК *********, седалище/адрес
на управление: гр. София, ул. „Панайот Волов“ № 29, етаж 3, п.к. 1527, представлявано от
И.К. и Я.Я. – Управители за следните суми: 1000 лв. - главница; 231.56 лева – договорна
лихва за периода от 29 септември 2019 г. до 24 август 2020 г. г.; 57.34 лв. - лихва за забава
/мораторна лихва/ върху непогасената главница, от 30 септември 2019 г. - датата, следваща
деня на последната погасителна вноска на паричния заем до датата на подаване на
заявлението - 22 януари 2021 г. г., ведно със законната лихва върху главницата от момента
на подаване на заявлението – 02.02.2021г. до окончателното изплащане на дължимите суми
ОСЪЖДА К.Е.Л.., с постоянен адрес - С., **, ул. Х.Б. ДА ЗАПЛАТИ на
„АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ЕООД с ЕИК *********,
седалище/адрес на управление: гр. София, ул. „Панайот Волов“ № 29, етаж 3, п.к. 1527,
представлявано от И.К. и Я.Я. – Управители СУМАТА от 251.56 лв. /двеста петдесет и един
лева и 56 ст./, представляваща направените съдебно деловодни разноски в настоящето и
заповедното производство, съразмерно уважената част на иска.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4