РЕШЕНИЕ
гр.Русе, 6.01.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен съд, пети наказателен състав, в публичното заседание на 23.11 през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:Велизар Бойчев
при секретаря Веселина Георгиева, като разгледа докладваното от председателя АНД№1330 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„************" ЕООД- гр.Русе е подало жалба против наказателно постановление №МТБ-22/15.07.2019 г., издадено от началника на Регионален отдел "Надзор на пазара" Североизточна България в Главна дирекция „Надзор на пазара" при Държавна агенция за метрологичен и технически, с което на основание чл.52д вр. чл.4б, т.4 от ЗТИП във вр. чл.34, т.2 от Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствието за електромагнитна съвместимост/Наредбата/ му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 250лв. и на основание чл.52д вр. чл.4б, т.4 от ЗТИП във вр. чл.34, т.2 от Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствието за електромагнитна съвместимост/Наредбата/ му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 250лв.
Жалбоподателят излага съображения, че не е извършил нарушенията и иска отмяната на наказателното постановление.
Ответникът по жалбата твърди, че наказателното постановление, като правилно и законосъобразно, следва да се потвърди.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На 14.03.2019г. в магазин на процесния търговец в гр.Русе на ул."Александровска", №78 се продавали външна батерия, марка
RЕМАХ, модел МIRЯОК RРР-35 и външна батерия, марка КINGLЕЕN, модел 338 5 без инструкция за употреба на български език.
Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен и непротиворечив начин всички събрани по делото доказателства. Следва да се отбележи, че отбелязванията на български език върху батериите и кутиите им не носят характеристиките на инструкция за употреба, а тези на други езици са неразбираеми за потребителя и съответно не водят до защита на неговите права. Представената в хода на съдебното следствие инструкция е категорично неотносима към главните факти на доказване, тъй като тя не била предоставена на потребителя към момента на проверката и съответно няма как да изпълни законовите си функции.
Жалбоподателят е наказан за две нарушения по чл.52д вр. чл.4б, т.4 от ЗТИП, изпълнителните деяния на които се обуславят в бездействие по отношение на изпълнение на задължението му по чл.34, т.2 от Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствието за електромагнитна съвместимост, издадена на осн. чл.7 от ЗТИП. Съгласно чл.2, ал.1, т.4 от Наредбата, тя не се прилага за съоръжения, чиито физически характеристики са такива, че не могат да генерират или не допринасят за генерирането на електромагнитни излъчвания, които да превишават нивата, позволяващи нормалната работа на радио-, далекосъобщителни и други съоръжения, и могат да работят без неприемливо влошаване при наличието на смущаващи електромагнитни въздействия, които обикновено се появяват вследствие използването на съоръженията по предназначение. Видно от заключението на назначената в хода на съдебното следствие по делото съдебно-техническа експертиза процесиите съоръжения използват радиочестотна енергия само за вътрешната си работа и радиочистотните им емисии са много ниски, за да причинят смущения на електронното оборудване в близост. Т.е., предлаганите от въззивника за продажба продукти попадат сред изключенията на приложното поле на Наредбата, според чл.2, ал.1, т.4 от нея. Поради това за наказаното лице не е съществувало задължението по чл.34, т.2 от Наредбата и съответно то няма как и да го наруши с предлагането за продажба на дадените два продукта. Предвид всичко изложено жалбоподателят не извършил вменетите му нарушения, наказателното постановление се явява неправилно и следва да се отмени. Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление №МТБ-
22/15.07.2019г., издадено от началника на Регионален отдел "Надзор на пазара" Североизточна България в Главна дирекция „Надзор на пазара" при Държавна агенция за метрологичен и технически, с което на „***********" ЕООД- гр.Русе на основание чл.52д вр. чл.4б, т.4 от ЗТИП във вр. чл.34, т.2 от Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствието за електромагнитна съвместимост е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 250лв. и на основание чл.52д вр. чл.4б, т.4 от ЗТИП във вр. чл.34, т.2 от Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствието за електромагнитна съвместимост е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 250лв.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ