№ 64
гр. ***, 26.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Надежда Д. Кирилова
при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова
като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело №
20223630101767 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 558, ал. 7 от КЗ, във вр.
чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от ***, със
седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. ”***” № 2, ет. 4, представлявано заедно от
изпълнителните директори М.К.в и С.С., съдебен адрес: гр. ***, ул. ”Георги Бенковски” №
1, вх. Б, ет. 2, кантора № 3, чрез адв. *** срещу И. Н. М., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: с. *** обл. ***, ул. “Есен“ № 8.
Ищецът твърди, че във връзка с образувани щета № 19110217/15.05.2019 г. по повод
настъпило застрахователно събитие на 26.04.2019 г. на ул. “*** № 5 в с. *** на З.М.И., в
качеството му на собственик на увредения при ПТП-то лек автомобил, марка „***“ с ДК №
*** изплатили застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 795.80 лева.
Ищецът твърди също, че във връзка с образувана щета № 19110242/30.05.2019 г. по повод
настъпило застрахователно събитие на 26.04.2019 г. на ул. “*** № 5 в с. *** на ЕТ „***, в
качеството му на собственик на увредения при ПТП-то лек автомобил, марка „***“ с ДК №
*** изплатили застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 1061.48
лева. В исковата молба излагат, че виновен за катастрофата бил ответника, който управлявал
лек автомобил, марка „***“ с ДК № ***, в нарушение на правилата за движение по
пътищата. Било установено, че по отношение на управлявания от ответника лек автомобил
нямало сключена застраховка „Гражданска отговорност”.
Молят съда да се произнесе с решение, с което да осъди ответника И. Н. М., с ЕГН
********** да им заплати сумата от 1 857.28 лева - главница, представляваща изплатеното
от *** по щети № 19110217/15.05.2019 г. и № 19110242/30.05.2019 г. обезщетение, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски.
В проведените по делото съдебни заседания за ищцовото дружество не се явява
представител. От името на упълномощен представител на 23.01.2023 г. са депозирани
писмени бележки, в които излагат становище по съществото на спора
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били изпратени на
1
ответника. Тъй като последният не е бил открит на адреса, посочен в исковата молба и в
изготвената по делото служебна справка от НБД и от ТД на НАП, на основание
разпоредбата на чл. 47, ал. 6 от ГПК му е бил назначен особен представител. В
законоустановения едномесечен срок от страна на назначения на ответника особен
представител не е бил депозиран писмен отговор.
В проведените по делото съдебни заседания ответникът не се явява лично. За него се
явява назначеният му особен представител, който излага съображения по съществото на
спора за неоснователност на иска.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите
на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Ответникът И. Н. М. на 26.04.2019 г. около 09.45 часа управлявал лек автомобил,
марка „***“ с ДК № *** по ул. „*** в с. ***, обл. Разград. При достигане на дом № 5,
водачът изгубил контрол над управлението на автомобила и преминал косо в насрещната
лента за движение. С предната си лява част управляваният от ответника автомобил се
простъргал по цялата лява странична част на паркиралия срещуположно в насрещната лента
лек автомобил, марка „***“ с ДК № ***, собственост на З.М.И., след което се ударил в
предната лява част на друг паркиран срещуположно в насрещната лента товарен автомобил,
марка „***“ с ДК № ***, собственост на ЕТ „***. Видно от материалите по делото по
отношение на управляваното от ответника МПС към момента на станалото ПТП - 26.04.2019
г. не е имало валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“.
Вследствие причиненото ПТП на лек автомобил, марка „***“ с ДК № *** били причинени
множество щети, във връзка с обезщетение на които била образувана щета №
19110217/15.05.2019 г. Във връзка с образуваната щета по повод настъпило застрахователно
събитие на З.М.И., в качеството му на собственик на увредения при ПТП-то лек автомобил,
марка „***“ с ДК № *** изплатили застрахователно обезщетение за имуществени вреди в
размер на 795.80 лева. Вследствие причиненото ПТП на товарен автомобил, марка „***“ с
ДК № *** били причинени множество щети, във връзка с обезщетение на които била
образувана щета № 19110242/30.05.2019 г. Във връзка с образуваната щета по повод
настъпило застрахователно събитие на ЕТ „***, в качеството му на собственик на увредения
при ПТП-то товарен автомобил, марка „***“ с ДК № *** изплатили застрахователно
обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 061.48 лева.
С регресни покани поканили ответника да заплати на „***” посочените суми по
доброволен път, но това не било сторено. По делото липсват доказателства регресните
покани да са били получени от ответника.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени доказателства и по-специално от: Протокол за ПТП № 1698240/26.04.2019
г., Протокол за ПТП № 1698239/26.04.2019 г., Писмо до ***, гр. *** Вх. № 15-
0069/09.09.2019 г., Справка от база данни на Информационен център към ***, Служебна
бележка, Уведомление за имуществени вреди, Доклад по щета за имуществени вреди №
19110217/15.05.2019 г., Заключителна техническа експертиза по щета №
19110217/15.05.2019 г., техническа експертиза по щета № 19110217/15.05.2019 г., Опис към
техническа експертиза, ведно със снимков материал, Свидетелство за регистрация на МПС –
част I, Регресна покана, Известие за доставяне, ведно с обратна разписка, Служебна бележка,
Уведомление за имуществени вреди, Доклад по щета за имуществени вреди №
19110242/30.05.2019 г., Заключителна техническа експертиза по щета №
19110242/30.05.2019 г., техническа експертиза по щета № 19110242/30.05.2019 г., Опис към
техническа експертиза, ведно със снимков материал, Свидетелство за регистрация на МПС –
част I, Регресна покана, Известие за доставяне, ведно с обратна разписка, Платежно
нареждане, Вносна бележка за заплатена държавна такса.
Изложената фактическа обстановка се изяснява и от изготвената в хода на съдебното
2
производство съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото лице дава заключение,
че е възможно претендираните от ищцовото дружество щети на увредените автомобили да
бъдат причинени по описаната в протокола за ПТП схема, като описва механизма на удара
между автомобилите с оглед схемата на ПТП в Протокол за ПТП № 1698240/26.04.2019 г. и
Протокол за ПТП № 1698239/26.04.2019 г., и конкретно нанесените щети по пострадалите
автомобили.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 557, ал. 1, т. 2, б. “а“ от КЗ /обн. ДВ бр. 102 от
29.12.2015 г., в сила от 01.01.2016 г./ Гаранционния фонд изплаща обезщетения по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за нанесени
имуществени и неимуществени вреди, когато виновният водач няма сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, като на основание разпоредбата
на чл. 558, ал. 7 от КЗ /обн. ДВ бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от 01.01.2016 г./ след
изплащане на обезщетението фондът стъпва в правата на увреденото лице до размера на
платеното обезщетение и лихви, както и разходите за определяне и изплащането му. От
материалите по делото се установява по безспорен начин, че Гаранционният фонд е
заплатил на З.М.И., в качеството му на собственик на увредения при ПТП-то лек автомобил,
марка „***“ с ДК № *** застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на
795.80 лева, а на ЕТ „***, в качеството му на собственик на увредения при ПТП-то товарен
автомобил, марка „***“ с ДК № *** заплатил застрахователно обезщетение за имуществени
вреди в размер на 1 061.48 лева.
От представените като писмени доказателства по делото Протокол за ПТП №
1698240/26.04.2019 г., Протокол за ПТП № 1698239/26.04.2019 г., Писмо до ***, гр. *** Вх.
№ 15-0069/09.09.2019 г., Справка от база данни на Информационен център към ***,
Уведомление за имуществени вреди, Доклад по щета за имуществени вреди №
19110217/15.05.2019 г., Заключителна техническа експертиза по щета №
19110217/15.05.2019 г., техническа експертиза по щета № 19110217/15.05.2019 г., Опис към
техническа експертиза, ведно със снимков материал, Доклад по щета за имуществени вреди
№ 19110242/30.05.2019 г., Заключителна техническа експертиза по щета №
19110242/30.05.2019 г., техническа експертиза по щета № 19110242/30.05.2019 г., Опис към
техническа експертиза, ведно със снимков материал, 2 бр. Свидетелство за регистрация на
МПС – част I, 2 бр. Регресна покана, се установява, че по време на станалото ПТП лек
автомобил, марка „***“ с ДК № ***, с който е причинена щетата е бил управляван от
ответника И. Н. М., с ЕГН ********** и че по отношение на същия не е имало валидно
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.
От съставените и представени като писмено доказателство по делото Протоколи за
ПТП № 1698240/26.04.2019 г. и № 1698239/26.04.2019 г., се установява механизмът на
станалото ПТП. В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че Протоколът за ПТП е
официален удостоверителен документ, който се ползва с материална доказателствена сила и
съгласно разпоредбата на чл. 179, ал. 1 от ГПК задължава съда да приеме, до доказване на
противното, че удостоверените в него факти действително са се осъществили. Законната
доказателствена сила обхваща, както лично възприетите факти от издателя на официалния
документ – съответното длъжностно лице, удостоверило тези факти в кръга на службата си,
а така също и мястото и датата на съставяне на документа. В настоящия случай изложеното
в протокола за ПТП се потвърждава и от изготвената в хода на съдебното производство
САТЕ, по която вещото лице дава заключение, че механизма на ПТП отговаря на
настъпилите щети, описани в описа на застрахователя и констатирани в протокола за ПТП,
както и че настъпилите щети могат да бъдат получени по начина, описан в протокола за
ПТП. Следователно последният следва да се приеме за годно доказателство, удостоверяващо
датата и мястото на станалото ПТП, механизма на същото, нанесените на пострадалото
3
МПС щети, както и останалите отразени в него факти и обстоятелства. В подкрепа на този
извод са и събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства, които
подкрепят изложената по-горе фактическа обстановка. В тази връзка съдът съобрази и
обстоятелството, че посочения по-горе протокол за ПТП бе оспорен от страна на ответника
чрез назначения му особен представител, но от събраните в хода на съдебното производство
доказателства не се установяват обстоятелства, различни от отразените в него, поради което
се налага извода, че същият, преценен в унисон с останалия, събран по делото
доказателствен материал се явява годно доказателство за установените в него факти.
От приетите като писмени доказателства по делото доказателства се установява по
безспорен начин, че водач на посоченото МПС, с което е било причинено ПТП-то е бил
именно ответника и че посоченото МПС не е имало валидна застраховка „Гражданска
отговорност“, както и че същият е извършил нарушения на ЗДвП.
Действителният размер на нанесената и заплатена от страна на ищеца щета се
установява от представените от тяхна страна писмени доказателства и по-конкретно:
Протоколи за ПТП № 1698240/26.04.2019 г. и № 1698239/26.04.2019 г., Уведомление за
имуществени вреди, Доклад по щета за имуществени вреди № 19110217/15.05.2019 г.,
Заключителна техническа експертиза по щета № 19110217/15.05.2019 г., техническа
експертиза по щета № 19110217/15.05.2019 г., Опис към техническа експертиза, ведно със
снимков материал, Доклад по щета за имуществени вреди № 19110242/30.05.2019 г.,
Заключителна техническа експертиза по щета № 19110242/30.05.2019 г., техническа
експертиза по щета № 19110242/30.05.2019 г., Опис към техническа експертиза, ведно със
снимков материал. В същата насока е и заключението на изготвената по делото съдебно-
автотехническа експертиза. Не се спори между страните по делото, че така определените
обезщетения са били заплатени на пострадалите лица.
Изложеното обосновава правото на Гаранционния фонд, изплатил застрахователното
обезщетение да предяви регресен иск срещу виновния водач, доколкото са налице всички
изискуеми предпоставки за приложение разпоредбата на чл. 288, ал. 12 от КЗ /отм./,
респективно на чл. 558, ал. 7 от КЗ, а именно – причинната връзка между нанесения
вредоносен резултат и противоправното поведение на ответника, липса на валидно сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, по отношение на
управлявания от ответника автомобил и заплатено застрахователно обезщетение на третите
лица. От страна на ответника, въпреки указаната му доказателствена тежест, не са
представени доказателства, от които да се направи извод, че същият е заплатил посочената в
регресната покана сума или че е притежавал валидно сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност” по отношение на управлявания от него автомобил.
С оглед на изложеното съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 557,
ал. 7 от КЗ /чл. 288, ал. 12 от КЗ /отм./, във вр. чл. 45 от ЗЗД се явява основателен и доказан
за сумата от 1 857.28 лева - главница, от които 795.80 лв., представляваща изплатено от ***
на пострадалото лице Зюлкер Мехмед Ибрям обезщетение за причинени имуществени вреди
на лек автомобил, марка „***“ с ДК № *** във връзка с ПТП, станало на 26.04.2019 г., за
което е била образувана щета от *** № 19110217/15.05.2019 г. и 1 061.48 лв.,
представляваща изплатено от *** на пострадалото лице ЕТ „*** обезщетение за причинени
имуществени вреди на товарен автомобил, марка „***“ с ДК № *** във връзка с ПТП,
станало на 26.04.2019 г., за което е била образувана щета от *** № 19110242/30.05.2019 г.,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба –
09.08.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
На основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ,
във вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правна помощ, като съобрази вида и
количеството правна дейност, извършена по настоящото исково производство от
пълномощника – юрисконсулт при осъществяване на процесуално представителство, съдът
приема, че при направеното искане, в полза на ищеца – юридическо лице, следва да бъдат
4
определени разноски в настоящото исково производство – възнаграждение за
пълномощника – юрисконсулт, в размер на 100.00 лв.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца
направените от него разноски в настоящото производство в размер на 734.29 лева,
включващи заплатена държавна такса, възнаграждение за вещо лице и възнаграждение за
назначения на ответника особен представител, съгласно представени списък.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. Н. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. *** обл. ***, ул. “Есен“
№ 8 ДА ЗАПЛАТИ НА ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. ”***” № 2, ет.
4, представлявано заедно от изпълнителните директори С.С. и М.К.в, със съдебен адрес: гр.
***, ул. ”Георги Бенковски” № 1, вх. Б, ет. 2, кантора № 3, чрез адв. *** сумата от 1 857.28
лева /хиляда осемстотин петдесет и седем лева и двадесет и осем стотинки/, от които 795.80
лв. /седемстотин деветдесет и пет лева и осемдесет стотинки/, представляваща изплатено от
*** на пострадалото лице Зюлкер Мехмед Ибрям обезщетение за причинени имуществени
вреди на лек автомобил, марка „***“ с ДК № *** във връзка с ПТП, станало на 26.04.2019 г.,
за което е била образувана щета от *** № 19110217/15.05.2019 г. и 1 061.48 лв.,
представляваща изплатено от *** на пострадалото лице ЕТ „*** обезщетение за причинени
имуществени вреди на товарен автомобил, марка „***“ с ДК № *** във връзка с ПТП,
станало на 26.04.2019 г., за което е била образувана щета от *** № 19110242/30.05.2019 г.,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба –
09.08.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА И. Н. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. *** обл. ***, ул. “Есен“
№ 8 ДА ЗАПЛАТИ НА ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. ”***” № 2, ет.
4, представлявано заедно от изпълнителните директори С.С. и М.К.в, със съдебен адрес: гр.
***, ул. ”Георги Бенковски” № 1, вх. Б, ет. 2, кантора № 3, чрез адв. *** сумата от 734.29
лева /седемстотин тридесет и четири лева и двадесет и девет стотинки/, представляваща
заплатена държавна такса, възнаграждение за вещо лице и възнаграждение за назначения на
ответника особен представител.
Решението подлежи на обжалване пред ***ски окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5