Решение по дело №140/2022 на Районен съд - Попово

Мотиви по АНД № 140/2022 г. по описа на Поповски районен съд.

Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.
Против обвиняемия Р. Т. Р. от гр.П. било образувано и водено БП № 284/2022 г. по
описа на РУ П. за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК. След
приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е установил, че са
налице основанията по чл.78а от НК, поради което и на осн.чл.375 НПК е изготвил
постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-
ма НПК за това, че „на 22.07.2022 г., около 10.20 ч., в гр.П., обл.Т., на кръстовището
образувано от улиците „***“ и „****“, управлявал МПС – л.а.“***“ с рег.№ ***, което не
е регистрирано по надлежен ред, указан в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.2 и чл.3 от
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства” – престъпление по
чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл.140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и чл.2 и
чл.3 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. на МВР.
Районна прокуратура–гр.Т., не изпраща представител в с.з.
Обвиняемият Р. се явява в с.з., не оспорва констатациите по внесеното постановление
и моли за минимално наказание.
Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 284/2022 г. по
описа на РУ П. и постановлението на РП-П.,както и с оглед разпоредбите на чл. 378,
ал.2 и ал.3 НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена
следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Р. Т. Р. живеел в гр.П., бил със средно образование, работел като
фризьор в ЕТ“Р.Р.“, неосъждан. Бил правоспособен водач по смисъла на чл.150 от ЗДвП за
категории „В“ , „А“„АМ“, с правоспособност придобита преди повече от 30 години, като до
настоящото деяние бил санкциониран неколкократно с влезли в сила НП и ЕФ по
административен ред за нарушения на правилата за движение по пътищата /справка л.10-11/.
На 31.08.2021 г. обв.Р. закупил от Д.Р.Я. л.а.“***“ с рег.№ Р 81 02 РВ, като още
същият ден договорът за покупко-продажба бил регистриран от Нотариус с рег.№ 357 в
сектор „ПП“ при ОДМВР Р. /справка л.8/. С оглед сключеният договор, за обвиняемия
възникнало задължението по чл.143, ал.15 от ЗДвП, в двумесечен срок от придобиване, да
регистрира закупеното МПС, като същевременно неизпълнението на това задължение,
водело до служебно прекратяване регистрацията на автомобила. Тъй като обв.Р. не
изпълнил задължението за регистрация в посочения срок, то на 02.11.2021 г. регистрацията
била служебно прекратена /видно от същата справка/.
Въпреки липсата на регистрация на л.а. обвиняемият го управлявал в гр.П.. На
22.07.2022 г. полицейски патрул в състав свидетелите С.Я. и С.А. забелязали неправилно
паркиран на ул.“Кирил и Методий“ л.а.“***“ с рег.№ ***, към който в този момент се
приближавал обвиняемия. Последният седнал зад волана и потеглил, като полицейските
служители го последвали и около 10.20 ч. го спрели за проверка на кръстовището
образувано от улиците „***“ и „****“. При извършената допълнителна проверка в
информационните масиви на КАТ, било установено, че управляваният от обвиняемия л.а. е
със служебно прекратена регистрация, при което материалите били докладвани на прокурор
от РП Т. и след събиране на допълнителни доказателства било образувано БП № 284/2022 г.
по описа на РУ П. за извършеното от обвиняемия престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 НК.
Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим
начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 284/2022 г. по
описа на РУ”Полиция” П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на
1

чл.378,ал.2 НПК. При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен
материал съдът направи категоричен правен извод за това, че обв.Р. Т. Р. е осъществил
състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в прокурорското постановление, за
което следва да се ангажира отговорността му. Самият обвиняем в разпита си в БП, а и пред
съда признава, че е извършил деянието, разкайва се и съжалява за стореното, като посочва,
че двумесечния срок за регистрация не е спазен поради повреда на закупения автомобил и
невъзможност за представянето му в ОДМВР Т. в законовия срок.
Непосредствен обект за престъплението по чл.345 НК са обществените отношения
във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. ЗДвП императивно установява,
че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. Съгласно чл.140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В
конкретният случай се касае за управление л.а.“***“ с рег.№ ***, регистрацията на който е
била служебно прекратена съгласно чл.143,ал.15 от ЗДвП, считано от 02.11.2021 г.
Следователно, към инкриминираната дата - 22.07.2022 г. обвиняемият е управлявал МПС,
което няма нужната съгласно Наредба №І-45/2000 г. на МВР регистрация. От субективна
страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че л.а. е с прекратена регистрация, т.е.
няма нужната такава и не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено
ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал по път, отворен за
обществено ползване в гр.П., където е бил спрян за проверка от полицейските служители.
Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че
конкретното деяние не разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е
престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно
законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и
субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде
криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици.
Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни обстоятелства
са налагали управлението на нерегистрирано МПС и обвиняемият не е имал друга
възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че незнанието на
обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително
обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/.
С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице
кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено
наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението.
При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на
престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същият посочва
/декларация л.19/, че е семеен, работи като фризьор, декларира 1000 лв. месечно, притежава
наследствен имот в с.В., общ.П. - обстоятелства, при наличието на които, съдът определи
наказанието "глоба" в минималния по чл.78а, ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда лева/.
Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и
имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока
степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в
предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така
2

наложеното минимално административно наказание глоба ще се постигне както специалната
превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и
възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и
установения правен ред.
По делото няма данни за извършени разноски, които да се възложат на обвиняемия.
Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Номер на акта:	69
Дата:	14 септември 2022 г.
Съдия:	Явор Пламенов Томов

Дело:	20223520200140
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	28 юли 2022 г.

Решение по дело №140/2022 на Районен съд - Попово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите