Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 260103 25.01.2021 Година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд, Гражданско отделение,
VІ състав
На 25.01.2021 г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател: НАДЕЖДА
ДЗИВКОВА
Членове: ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА
ТАНЯ ГЕОРГИЕВА
като разгледа
докладваното от съдията ГЕОРГИЕВА в.гр.д.№ 3183 по описа за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 273980/22.12.2020 г. по описа на ПОС /вх. № 12297/10.09.2020 г. по описа на ЧСИ/, подадена от „АРТ УУД“ ЕООД с ЕИК *********, гр.Кюстендил, представлявано от управителя И.И., и „ДС СТРОЙКОНСУЛТ“ ЕООД с ЕИК
*********, гр.Кюстендил, представлявано от управителя С.Т., срещу действия на ЧСИ Петя Николова, рег. № 911
на Камарата на ЧСИ, с район на действие Пловдивски окръжен съд, по изпълнително дело № 20209110400175, изразяващи се в образуване на изпълнителното
дело, насочване на изпълнението срещу длъжника „АРТ УУД“ ЕООД за заплащане на
сумата от 668,72 лв., нареждане на тази сума от банковата сметка на „АРТ УУД“
ЕООД, след като съдебният изпълнител е бил уведомен за погасяване на вземането
преди образуване на изп.дело и издаването на ПДИ. Развити са в жалбата подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваните
действия. Твърди, че в 14 дневния срок за доброволно изпълнение, който изтичал
на 04.06.2020 г. съгласно разпоредбите за продължаване на процесуалните
срокове, спрени със Закона за мерките и действията на извънреднот оположение,
обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване
напоследиците, длъжникът е представил Споразумение с взискателя за погасяване
на задължението още на 30.12.2019 г. и поискал връщане на неправомерно
удържаните по банковата му сметка суми, както и е оспорил начисляването на
разноски по изпълнението. Съдебният изпълнител , вместо това, незаконосъобразно
извършил погасяване и разпределяне на сумата и приключил изпълнителното
производство. Счита, че ЧСИ е бил длъжен да прекрати изпълнителното дело на
осн.чл.433, ал.1, т1 ГПК и да върне получената по запора сума на длъжника,
поради което моли да се отменят незаконосъобразните действия на съдебния
изпълнител.
В мотивите си по чл.463, ал.2 ГПК съдебния
изпълнител е застъпил становище, че жалбата е недопустима, а евентуално -
неоснователна.
Съдът, като разгледа жалбата и изпратеното в
заверени копия изпълнително дело , намери следното:
Изпълнителното дело е образувано по молба от 10.03.2020 г. от «ДС
СТРОЙКОНСУЛТ» ЕООД, чрез пълномощника адв.С. М. от АК-Пловдив, и е със страни
взискател: «ДС СТРОЙКОНСУЛТ» ООД, ЕИК ********* и длъжници „APT УУД» ЕООД с ЕИК ********* и «МЕТИМПЕКС» ЕООД с ЕИК *********.
На 16.03.2020 г. е изпратена ПДИ до длъжника „APT УУД» ЕООД, получена на
25.03.2020г.- л.13 от изп.д.
На 07.04.2020г. е постъпило плащане от APT УУД ЕООД по наложения
по-рано запор на банковите му сметки (л.54), като с протоколи на ЧСИ от
13.04.2020г. е извършено погасяване на задължението по изп. дело (л.58-59). С
разпореждане от 16.04.2020г. ЧСИ е приключил изп. производство (л.61), за което
на страните са изпратени съобщения с изх. №4198/16.04.2020г.; с изх. №4199/16.04.2020г.;
с изх. №4200/16.04.2020г (л.62-67). Съобщението
до взискателя е връчено на 24.04.2020 г. чрез пълномощника адв.М. / л.72/.
На 09.06.2020г. е постъпила молба от длъжника APT УУД ЕООД, с която е
представено
споразумение между него и взискателя от 30.12.2019 г. с нотариална заверка на
подписите рег.№ 4748/30.12.2019 г. на нотариус Милена Миленкова с район на
действие РС Кюстендил, за прихващане на насрещни вземания, с което страните
приемат за погасено вземането на «ДС СТРОЙКОНСУЛТ» ООД към «АРТ УУД» ЕООД в
размер на 298,50 лв. по издадения ИЛ по в.гр.д.№ 2128/2019 г. на ПОС. В молбата
е отправено искане към ЧСИ за възстановяване на постьпилата сума по наложения
запор и за прекратяване на изпълнителното производство на осн.чл.433, ал.1, т.1 ГПК.
С разпореждане от 15.06.2020г. на ЧСИ молбата на APT УУД ЕООД е оставена без уважение,
като липсват данни то да е съобщено на длъжника.
Настоящата жалба от длъжника «APT УУД» ЕООД и взискателя «ДС
СТРОЙКОНСУЛТ» ЕООД ЕИК , е
постъпила по изп.дело на 10.09.2020 г.
По жалбата на длъжника
„АРТ УУД“ ЕООД.
При така установеното,
съдът намира, че жалбата е частично недопустима и следва да се остави без
разглеждане.
Подлежащите на обжалване
от длъжника действия на съдебния изпълнител са лимитативно изброени в
разпоредбата на чл.435, ал.2 ГПК. От съдържанието на същата е видно, че сред
тях не са извършване на превод на събрани суми за погасяване на задължението и
отказ на съдебния изпълнител да върне неправомерно събрана сума. Следователно
жалбата в тези й части е подадена срещу неподлежащи на обжалване действие по
изпълнителното дело и е недопустима.
В останалата й част, с
която се иска отмяна на действията по образуване на изпълнителното дело и
насочване на изпълнението срещу длъжника „АРТ УУД“ ЕООД съдът възприема като
жалба срещу отказа на съдебния изпълнител да прекрати изпълнението на
осн.чл.433, ал.1, т.1 ГПК- поради погасяване на задължението преди образуване
на изпълнителното дело. Това искане е отправено до ЧСИ с молбата от 09.06.2020
г. и по него е постановен отказ на 15.06.2020 г. Доколкото не се установява той
да е съобщен на длъжника, следва да се приеме, че жалбата е подадена в
законоустановения срок по чл.436 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по
същество в тази част е неоснователна. Към момента на подаване на молбата-
09.06.2020 г. изпълнителното производство вече е било приключено от съдебния
изпълнител на осн.чл.433, ал.2 ГПК- поради изпълнение на задължението и
събиране на разноските. При това положение законосъобразно ЧСИ е отказал да
прекрати вече приключилото производство. Освен това, съгласно разпоредбата на
чл.433, ал.1, т.1 ГПК изпълнителното производство се прекратява когато
длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от
пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по
изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на
изпълнителното производство, каквито доказателства към молбата от 09.06.2020 г.
не са представени. Следователно не са били налице предпоставки по чл.433, ал.1,
т.1 ГПК за прекратяване на изпълнението. Няма правно значение за този извод
обстоятелството, че плащането на задължението чрез наложения запор на банкова
сметка ***ние по чл.428, ал.1 ГПК, който е бил спрян на основание чл. 3, т. 1 Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение
на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците.
Изводът е, че жалбата в
коментираната й част е неоснователна, а отказът на съдебния изпълнител да прекрати производството на осн.чл.433, ал.1,
т.1 ГПК е законосъобразен.
По жалбата на взискателя „ДС
СТРОЙКОНСУЛТ“ ООД.
В алинея първа на чл.435 ГПК са посочени онези действия, които могат да бъдат обжалвани от взискателя, и
те са: отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие
/ т.1/, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468,
ал.4 и чл.485 / т.2/ , както и спирането, прекратяването и приключването на
принудителното изпълнение. Следователно жалбата е изцяло недопустима поради липса на правен
интерес за взискателя от обжалване на действията по образуване на
изпълнителното дело, насочване на изпълнението срещу длъжника „АРТ УУД“ ЕООД,
превеждане на сумата за погасяване на задължението, отказа за прекратяване на
изпълнението на осн.чл.433, ал.1 , т.1 ГПК. В случай, че взискателят намира за
незаконосъобразно осъщественото в негова полза принудително изпълнение, за него
винаги съществува възможността да върне на длъжника събраните по изпълнителното
дело суми. Следва да се посочи също, че законът е предоставил прав она
взискателя да обжалва приключването на изпълението по чл.435, ал.2 ГПК, но само
по съображения, че задължението не е изцяло погасено чрез изпълнението и/или не
са събрани предплатените от него разноски, които са за сметка на длъжника.
Подобни съображения в жалбата липсват, напротив, изтъква се, че сумата е изцяло
събрана, поради което не е налице правен интерес от обжалване приключването на
изпълнението.
В обобщение, жалбата на
взискателя ще се остави без разглеждане като изцяло недопустима.
Мотивиран от изложеното,
Съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като
неоснователна жалбата от 10.09.2020 г. на „АРТ УУД“ ЕООД с ЕИК ********* срещу
действия на ЧСИ Петя Николова, рег. № 911
на Камарата на ЧСИ, с район на действие Пловдивски окръжен съд, по изпълнително дело № 20209110400175, изразяващи се в отказ за прекратяване на
изпълнението на осн.чл.433, ал.1, т.1 ГПК, посочени в жалбата като действия по образуване на изпълнителното дело, насочване на изпълнението срещу длъжника
„АРТ УУД“ ЕООД за заплащане на сумата от 668,72 лв.
Решението в тази част е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
от 10.09.2020 г. , подадена от „АРТ УУД“ ЕООД с ЕИК ********* в останалата й
част, срещу действия на на ЧСИ
Петя Николова, рег. № 911
на Камарата на ЧСИ, с район на действие Пловдивски окръжен съд, по изпълнително дело № 20209110400175, изразяващи се извършване на превод на събрани
суми за погасяване на задължението и отказ на съдебния изпълнител да върне
неправомерно събрана сума, както и жалбата на взискателя „ДС СТРОЙКОНСУЛТ“ ООД
с ЕИК ********* и ПРЕКРАТЯВА производството в тези части като недопустимо.
Определението в тази
част подлежи на обжалване пред ПАС в едноседмичен срок от връчването му.
Предстедател:…………..…..
Членове: 1…………….
2…………….