Присъда по дело №765/2024 на Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 75
от 12.12.2024 г. по НОХД № 765/2024 г. по описа на РС- Кърджали

Повдигнато е обвинение срещу С.С.Е. от ***, за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК за това, че на 10.08.2024г. в с.Черешица, общ.Кърджали, е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „****“, модел
„****, с peг. № ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда,
а именно 2,69 на хиляда, установено по надлежния ред.
Представителят на Районна прокуратура- Кърджали поддържа
повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Намира извършеното
престъпление за установено по безспорен и категоричен начин от писмените и
гласни доказателства по делото. На инкриминираната дата и място С.Е.
управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си
2,69 на хиляда, установено по надлежния ред. От субективна страна той
съзнавал извършеното деяние и създадената от него обществена опасност.
Подсъдимият признавал вината си и съдействал в хода на досъдебното
производство, изразил съжаление за стореното, ползвал се с добри
характеристични данни. Затова прокурорът предлага съдът да го признае за
виновен в извършване на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК и да му
определи наказание „лишаване от свобода“ за срок от за срок от 6 месеца, с
изпитателен срок от 3 години, както и кумулативно предвиденото наказание
„глоба“ в размер на 200 лева.На следващо място, прокурорът пледира
моторното превозно средство, което е послужило за извършване на
престъплението, да бъде отнето в полза на държавата на основание чл.53, ал.1,
б.”а” вр. чл.343б, ал.5 вр. ал.1 от НК.
Подсъдимият, редовно призован не се явява в съдебно заседание.
Представлява се от упълномощен защитник.
Защитникът в съдебно заседание изразява съгласие с представителя на
РП- Кърджали досежно доказаността на извършеното от С.Е. престъпление,
както и относно наказанието, което следва да бъде определено на подсъдимия.
Изразява и съгласие по отношение наличието на условията на чл.53, ал.1 б.
„а“ вр. чл.343б, ал.5 от НК, а именно личният автомобил на подсъдимия да
бъде отнет в полза на държавата.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за
установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият С.Е. е роден на ****, той е неосъждан турски и български
гражданин, правоспособен водач, притежаващ ****, издадено в Р.Турция. Обв.
Е. бил разведен, съгласно съдебно Решение **** за развод от 13.01.2014г. по
дело №2012/980 на 1-ви Семеен съд -Бурса, Р.Турция, признато с Решение
**** на Община Кърджали. На 27.05.2024г. обв.С.Е. закупил лек автомобил
марка „****“, модел „**** , регистриран в Сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР- Хасково на 05.06.2024г. с рег.№****.
На 10.08.2024г., около 22.45 часа, обв. С.Е. управлявал собственото си МПС
1

марка „****“, модел „**** с рег.№****, след като бил консумирал алкохол.
Той се движел в с.Черешица, общ.Кърджали, когато бил спрян за проверка до
**** от полицейските служители - св. Ю.Р. и И.Б. Последвала проверка, при
която била установена самоличността на обвиняемия, който бил водач и
собственик на автомобила. Полицейските служители усетили мирис на
алкохол от обвиняемия и поискали съдействие от екип на Сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР-Кърджали, за да бъде тестван обв.Е. за употреба на
алкохол. На място пристигнал св.Б.Р.М. - мл. автоконтрольор в Сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР-Кърджали, който тествал обв. Е. за употреба на алкохол
с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр. № ARNA 0150. Техническото
средство отчело наличие на алкохол с концентрация над 1,2 на хиляда, а
именно 2,69 на хиляда в издишания от обвиняемия въздух. Пробата за
употреба на алкохол била извършена по надлежния ред - по реда на Наредба
№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена
от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието.
Св. Б.М. съставил и връчил на обв. С.Е. талон за изследване № 0180465.
Обвиняемият приел показанията на техническото средство и подписал талона
за изследване. Отделно от това обв. Е. бил съпроводен от полицейските
служители до Спешно приемно отделение на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“
АД, гр. Кърджали, където отказал да даде кръвна проба за химическо
лабораторно изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта.
Св. Б.М. съставил Акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/, серия GA, с бланков № 1323638/10.08.2024г. против обв. С.Е. за
нарушение разпоредбата на чл. 5, ал.З, т. 1 от Закона за движение по
пътищата, като с посочения АУАН му били иззети ****, издадено в Р.Турция,
**** и два броя регистрационни табели с номер ****.
Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№24-1300-000285 от 11.08.2024г., на обвиняемия
била наложена
принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.“Б“ от ЗДвП -
„Временно отнемане на СУМПС до решаване на отговорността, но не повече
от 18 месеца“.
Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№24-1300-000286 от 11.08.2024г., на обвиняемия
била наложена
принудителна административна мярка по чл.171, т.2А, б.“Б“ от ЗДвП -
„прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца“.
Със Заповед за задържане на лице per. № 1947зз-262/10.08.2024г. обв. Е.
бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа.
За времето от 00.45 часа до 01.00 часа на 11.08.2024г. бил извършен
оглед на местопроизшествие и образувано настоящото досъдебно
производство. С протокол за доброволно предаване от 11.08.2024г., обв. Е.
2

предал на разследващия орган по делото лек автомобил „**** **** с рег.
№****.
От приложената по делото справка за проверка на средства за измерване
- анализатори на алкохол в дъха, се установява, че техническото средство
„Дрегер 7510“ с фабр. № ARNA 0150 е проверено в Лаборатория,
оправомощена да извършва проверка на средства за измерване на 25.03.2024г.,
със срок на валидност 6 месеца.
Горната фактическа обстановка се установява от: показанията на
свидетелите Ю.Р. и Б.М., които съдът кредитира изцяло като логични,
достоверни и кореспондиращи с всички писмени доказателства; обясненията
на подсъдимия, дадени на досъдебното производство, на които настоящата
инстанция също дава вяра; Протокол за оглед на местопроизшествие от
11.08.2024г., ведно с приложен фотоалбум; Акт за установяване на
административно нарушение от 10.08.2024г.Талон за изследване № 0180465;
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка от 10.08.2024г.,
СРМПС, Част I, Справка за собственост на моторно превозно
средство,Заповед за задържане на лице от 10.08.2024г; Справка за съдимост на
подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за семейно
и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и другите
писмени доказателства приети по делото.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Подсъдимият С.С.Е. от обективна и субективна страна е осъществил
състав на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на 10.08.2024г. в
с.Черешица, общ.Кърджали, е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „****“, модел „****, с peг. № ****, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2,69 на хиляда, установено по
надлежния ред. Установяването на употребата на алкохол е извършено при
спазване на надлежния ред на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози. Проверката на водача е извършена с техническо средство „Дрегер“,
деецът е приел показанията на техническото средство и отказал да даде
кръвна проба за анализ, поради което медицинско и химическо или химико-
токсикологично лабораторно изследване не е извършвано. Деянието е
осъществено при пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване, като умисълът се обективира в неговото поведение.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия С.С.Е., съдът взе предвид: степента на обществена опасност на
деянието - типична за престъплението; степента на обществена опасност на
дееца - ниска, предвид липсата на предходни осъждания; подбудите за
извършване на деянието - незачитане на установените със ЗДвП правила за
движение по пътищата; смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото
съдебно минало на подсъдимия, положителните му характеристични данни по
местоживеене, направеното самопризнание и разкаяние за извършеното
3

деяние; липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства. Предвид
изложеното съдът прие, че в случая са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, при които и най-лекото наказание предвидено в
закона се явява несъразмерно тежко и приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1
от НК. Затова на подсъдимия бе наложено наказание под най-ниския предел, а
именно „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца. Налице са формалните
изисквания на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, тъй като С.Е. не е осъждан
на „лишаване от свобода” за престъпление от общ характер, а срокът на
наложеното му наказание е под три години. Същевременно, за постигане
целите на наказанието и по-специално за поправянето на подсъдимия, не е
наложително той да изтърпи реално наложеното наказание и да бъде изолиран
от обществото. Поради това изпълнението на наказанието „лишаване от
свобода” бе отложено за срок от 3 години. На подсъдимия бе наложено и
кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер от 200 лв., съобразно
имотното му състояние. На основание чл.343г вр. чл.343б, ал.1 вр. чл.37, ал.1
т.7 от НК съдът постанови деецът да изтърпи и наказание „лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 25 месеца, предвид съдебната практика и
количеството на установения алкохол в кръвта. На основание чл.59, ал.4 от НК
бе приспаднато времето през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
10.08.2024г.
Така наложените по вид и размер наказания се явяват справедливи и
достатъчни да окажат необходимото поправително и превъзпитателно
въздействие върху личността на дееца, както и ще въздействат възпитателно и
предупредително върху останалите членове на обществото.
Разпоредбата на чл.53, ал.1, б.”а” от НК повелява, че независимо от
наказателната отговорност отнемат се в полза на държавата: вещите, които
принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за
извършване на умишлено престъпление; когато вещите липсват или са
отчуждени, присъжда се тяхната равностойност. Съгласно чл.343б, ал.5 от НК
в случаите по ал.1-4 съдът отнема в полза на държавата моторното превозно
средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на
дееца, а когато деецът не е собственик - да присъди равностойността му.
Затова и на основание чл.343б, ал.5 вр. ал.1 вр. чл.53, ал.1, б.”а” от НК
настоящата инстанция постанови да бъде отнето в полза на държавата
моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението -
лек автомобил марка „****“, модел „**** с рег. №****, собственост на
подсъдимия С.С.Е. с ЕГН **********. Този автомобил е послужил за
извършване на престъплението и е собственост на дееца, поради което
подлежи на отнемане на посоченото законово основание.
С оглед изхода на делото - осъдителна присъда, съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия С.С.Е. да заплати сумата от 294,91
лева, представляваща направени на досъдебното производство разноски, по
сметка на ОД МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
4

постанови присъдата си.

Съдия:

5

Номер на акта:	75
Дата:	12 декември 2024 г. (в сила от 28 декември 2024 г.)
Съдия:	Радостина Панчугова

Дело:	20245140200765
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	30 септември 2024 г.

Присъда по дело №765/2024 на Районен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите