№ 121015
гр. София, 27.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20231110160766 по описа за 2023 година
Настоящият състав констатира, че исковата молба не съответства на
изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК. Фактическите твърдения в
обстоятелствената част и петитума са неясни и е невъзможно да се определи спорния
предмет – предявеното за защита субективно материално право на ищеца.
Поради изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от Н. Т. Т. срещу Г. Ц. Д. искова молба
вх. № 313767/06.11.2023 г.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок от
съобщението, с писмена молба, с препис за ответника да уточни:
1/. Дали твърди, че границата на собствения му имот с идентификатор
................. по КККР на ..................., с площ от ........... кв.м. (съставляващ имот №
.............. по КВС на м. „..............“, ..................., с площ от 732 кв.м.) и имот
идентификатор .............. по КККР на ................... (съставляващ имот № 000119 по КВС
на м. „..............“, ...................), на който ответникът претендира да е собственик, е
нанесена погрешно, като реална част от имота му е включена в имота с идентификатор
.............., или обратното – реална част от имот с идентификатор .............. е включена
погрешно в имота му с идентификатор ................., като посочи приблизителна площ и
граници на тази реална част и я онагледи като приблизително местонахождение на
приложената към исковата молба скица,
или твърди, че имотната граница между двата имота е заснета правилно, но
имот с идентификатор .............. не е собственост на ответника Г. Ц. Д., в който случай
1
да обоснове правния си интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за
съседен имот, за който не твърди да е собственик (на целия имот, на идеална част или
на реална част от него).
При изпълнение на тези указания да съобрази, че не е допустимо по исков път
да установява, че лицето, вписано в кадастралния регистър като собственик на имот с
идентификатор .............. е различно от действителния собственик на имота, че имот с
идентификатор .............. е с „неизяснени граници“, както и че иск по чл. 109а ЗС за
определяне на граници между имоти е недопустим, когато имотът попада в територия
с одобрена кадастрална карта.
2/. Да конкретизира петитума на иска съобразно уточненията на
обстоятелствата по т. 1 от настоящото разпореждане.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на горните указания в срок
исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и производството по
делото – прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 и ал. 4 ГПК.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез адв. Й. Т. и на ответника
чрез адв. А.Г. (на последния за сведение).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2