№ 763
гр. Пазарджик, 16.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20235220200518 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:51 часа се явиха:
Жалбоподателя Ф. И. Б.- редовно призован не се явява. За него се явява
адв. К. У. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен.
За административно наказващ орган – Началник група в сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР Пазарджик- редовно призован не се явява и не
изпраща представител. Постъпило становище от юрк. П., надлежно
упълномощена за даване ход на делото в тяхно отсъствие, няма искания по
доказателствата и излага становище по съществото на спора за
потвърждаване на издаденото НП.
Актосъставителя Б. Г. Г. – редовно призован се явява лично.
За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Б. Г. Г..
Водим от горното, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Б. Г. Г..
Снема самоличността на св., както следва:
Б. Г. Г. – на 50 години, българин, български гражданин, разведен, със
средно образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
АДВ. У.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.
Пристъпи се към разпит на св. Г..
СВ. Г.: Знам за случая, той не беше нещо особено. Бяхме изпратени в
светлата част на денонощието, дата и месец не помня. Бяхме с колегата Д.С.
на в гр. Пазарджик на бул.“Б.“ за възникнало ПТП. На място установихме, че
единия автомобил е на ..., а другият на жалбоподателя. Щетите бяха
минимални –една лека драскотина. Единият автомобил на ... е бил паркиран, а
другият тръгнал да го заобикаля и го е закачил леко. И 2-та водачи ни го
казаха това. Шофьора на ... каза , че го закачил, а г-н Б. –„да, аз го
заобиколих“. Това беше. Автомобила на ... доколкото разбрах не е бил в
движение, а водача е бил вътре в автомобила. В началото жалбоподателя не
беше съгласен. Дажи ние им казахме да попълнят двустранен протокол,
защото са минимални щетите. Единият като е паркиран по закон е
непосещаем. Г-н Б. „аз няма да попълвам нищ, вие ще попълните.“ Казах
„Защо ние да попълваме? Ако ние попълним ще трябва да ви накажем“. Той
отговори „както решите, аз нищо не попълвам“. Искахме му документи и той
отказа първоначално да ги даде, но след като му обяснихме, че трябва да
попълним документите той ги представи. Дали се минаха и 10 мин. и ние
тъкмо започвахме, защото едно ПТП се отработва за около 30-40 минути и
той каза „Върнете ми документите, защото аз си тръгвам и няма да чакам
повече“ и така до края, докато приключихме. След това записа, че има
възражение. Каза „не ме ли познавате, аз съм собственик срещу вашата
2
тилова база.“ По самото ПТП конкретни възражения не е изразил. Когато
пристигнахме на ПТП автомобила на г-н Б. беше изместен и паркиран в
ръкавите на булеварда, автомобила на ... беше до него. Станало е ПТП на 20
метра по-надолу, г-н Б. е продължил по-надолу и ... като е видял, че не е спрял
е обърнал автомобила и е тръгнал по него. Беше в посока на движението, а
при ПТП е бил срещу движението. Те ни казаха и 2-та така. По принцип там
седят често колите на ... на булеварда. Спрял е сигурно да паркира в ръкава,
така предполагам аз. Има знак за забранено паркирането. ... е бил в
насрещното. Б. В. беше водача в колата на ... и беше по-назад. Има място
около 30 метра, където спокойно може да обърне да тръгне по него и да спре.
Разместили се бях автомобилите, не са останали в положението в което са
били - така ни обясниха.
АДВ. У.: Б. В. ми се иска да го чуем, за да ни обясни нещата, както и да
се изискат от О.П. данни за организацията на движението на конкретния
участък, като това касае от автобусната спирка при читалище „В.“ до
кръстовището с ул.“Е.Й.“. Там са налични 2 знака за паркиране. Фактически
от кръстовището с бул.“Княз Ал. Б.“ на бул.“Б.“ до кръстовището с ул.“Е.Й.“
от страна по посока на движение от читалище „В.“ към О.П..
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка. Ще следва да се отложи делото
като се уважат направените искания от адв. У., да се допусне до разпит в
качеството на свидетел Б. В., както и да се изиска справка от О.П. за
организацията на движение по бул.“Б.“.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: АУАН, докладна
записка, протокол за ПТП- 3 бр., снимки, заповед на Министъра на
Вътрешните Работи, справка за нарушител/водач.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Б. П. В., който да се
призове за следващото с.з. на адрес в с. Р., ул.„З. П.“ № 6.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до О.П. от където да се изиска справка за
3
организацията на движението на бул.“ Б.“ в участъка между ул.„Е.Й.“ и бул.
„Княз Ал. Б.“, посока от читалище „В.“ към О.П., като ни се отговори дали
същата организация на движенето е била и към ...г. и се приложат в тази
връзка копия от план за организация на движението.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.06.2023 г. за 11,00 часа, за която
дата и час жалбоподателя чрез процесуалния му представител уведомени от
днес. Да се призове АНО. Да се призове в качеството на св. Б. П. В.. Да се
пише писмо до О.П..
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 12,04 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4