№ 9
гр. Ямбол, 04.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.Ч.
и прокурора М.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно
дело от общ характер № 20232330200993 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият С. С. С., редовно уведомен, явява се лично.
Защитникът адв. Г. Н. Г. от АК-Ямбол, редовно упълномощен по
делото, налице.
Свидетелите Р., Д., П., С., С. и Т., редовно призовани, налице, с
изключение на свид. Д..
За свид. Радев е постъпил ксерокопие на болничен лист №***, издаден
от „АИППМП Д-р И.“, от който е видно че е на домашен-амбулаторен режим
на лечение от 30.12.2023 г. до 08.01.2024 г.
Вещото лице Р., редовно призован, налице.
ЯРП, редовно уведомена, изпраща прокурор.
Прокурорът: Моля, да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, а
именно налице е основание по чл.24, ал.1, т.6 от НПК, наказателното
производство да се прекрати, тъй като вече има реализирана административно
наказателна отговорност на подзащитния ми. Това изявление не можахме да
го направим в предното разпоредително заседание, поради това че не бяха
изискани и приложени АНД-тата, които вече са приложени по делото. С НП
1
№ *** на подзащитния ми му е наложена административна санкция, затова,
че на 29.08.2022 г. около 09.15 ч. в с. *** на около 200 м. преди табелата за
населено място с. Н. е управлявал Форд Транзит с рег. № У2861КК,
собственост на Г.Х.Г., като след подаден сигнал със стоп-палка по образец с
надпис МВР, водачът не спира. С него, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП
му е наложена глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 1 месец.
С влязло в сила решение № *** по АНД № *** съда е отменил
въпросното НП. ДП, обаче по настоящото наказателно дело е образувано с
постановление от 24.10.2022 г. по преписка № *** на ЯРП. Моя подзащитен е
привлечен като обвиняем по ДП № *** на 23.12.2022 г. със същия текст, с
който е издадено и самото НП. Към датата на образуване на ДП вече има
приключена административно наказателна процедура и административно
наказателно производство с налагане на наказание с НП. В този случай е
нарушен принципа ne bis in idem, т.е. възпрепятства се повторното
наказателно производство, което е приключило с окончателно решение, без
значение какво е то. В тази връзка, с оглед изискванията на чл.4 от Протокол
№ 7 към Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи при
приключване на първото по ред административно наказателно производство,
ако е с наказателен характер, а АНД № 9*** има такъв характер по смисъла на
чл.6, §1 от ЕКПЧ съставлява процесуална пречка за водене и провеждане на
последващо наказателно производство срещу същото лице и за същото
деяние. Дори когато са осъществени признаците на престъпление по НК. В
тази връзка ЯРП не е направила искане за отмяна на тази процедура,
съответно и решението по АНД № 9*** и в този случай е налице основанието
за прекратяване по реда на чл.24, ал.1, т.6 от НПК. Фактите, времето, мястото,
обстоятелствата и наказателната отговорност на лицето са идентични с
повдигнатото обвинение в настоящото производство. Тези обстоятелства са
били известни на ЯРП, тъй като по ДП има приложени АУАН-и и ДП е
приключило с внасяне на обвинителен акт, след като е приключило
административно наказателното производство.
В тази връзка е налице основание по смисъла на чл.4 § 1 от Протокол №
7 за прекратяване на това производство. В този смисъл е тълкувателно
решение № 3/22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по н. д. № 3/2015 г.,
препотвърдено с тълкувателно решение № 4/06.02.2018 г. по тълкувателно
2
дело № 4/2017 г. Налице са основанията съда да прекрати това производство,
тъй като вече е реализирана административно наказателна отговорност на
това лице именно по това обвинение и тъй като се касае за продължавано
престъпление в първия абзац на обвинителния акт буквално са преписани
мотивите от НП и това е основание да се прекрати наказателното
производство в настоящото дело. Затова правим искане с моя подзащитен за
прекратяване на това производство, тъй като не може лицето да бъде съден за
същото. Без значение какъв е актът на съда по НП.
Прокурорът: Всичко, което изговори защитата, а считам, че той се е
подготвил блестящо по дати и числа и в този момент становище не мога да
взема, освен да кажа, че е неоснователно това искане.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА – АНД № 771/2022 г., АНД № 949/2022 г. и
АНД № 950/2022 г., трите по описа на ЯРС.
Съдът даде 5 минути почивка.
В 13.45 ч., съдът продължи.
Съдът намира направеното искане от защитника на подсъдимия за
прекратяване на наказателното производство, водено срещу подс. С. С. за
основателно по следните съображения:
В обстоятелствената част на обвинителния акт са изложени факти,
които се припокриват с приетата за установена фактическа обстановка в
решение № *** по АНД № 9*** и изложените обстоятелства в НП № *** на
Началника на РУ Стралджа към ОДМВР Ямбол, издаден на основание АУАН
№ *** От приложеното към настоящото дело АНД № 9*** се установява, че
същото е приключило с влязло в сила решение на 02.02.2023 г. В случая е
налице приключило административно наказателно производство, водено
срещу С. С. С. – подсъдим по настоящото дело. Съгласно изискванията на
3
чл.4 от Протокол № 7 към Конвенцията за защита правата на човека и
основните свободи приключилото първо по ред административно наказателно
производство, ако е с наказателен характер по смисъла на чл.6, §1 от ЕКПЧ,
съставлява процесуална пречка за образуване и провеждане на последващо
наказателно производство срещу същото лице, дори когато то осъществява
признаците на престъпление по НК. Налице е прекратителен ефект върху
наказателното производство, образувано в нарушение на правилото ne bis in
idem, по отношение на което за същото деяние е било проведено
административно наказателно производство с характер на наказателно по
смисъла на Конвенцията, който се постига директно на основание чл.4, §1 от
Протокол № 7 към ЕКПЧ. Протоколът е част от вътрешното право на
страната и има предимство пред нормите на вътрешното законодателство по
смисъла на чл.5, ал.4 от Конституцията на Република България. Предвид
отсъствието на изрично регламентирана в националното процесуално
законодателство процедура в случаите, когато е ангажирана наказателна
отговорност на лице, по отношение на което за същото деяние е било
проведено и административно наказателно производство с наказателен
характер по автономния смисъл на Конвенцията, правилото на чл.4, §1 от
Протокол № 7 към ЕКПЧ следва да се прилага по най-близкия процесуален
ред, а именно – прекратяването на наказателното производство по чл.24, ал.1,
т.6 от НПК.
При това положение и съгласно тълкувателно решение № 3/22.12.2015
г. по тълк.н.д. № 3/2015 г. на ОСНК на ВКС, наказателното производство
образувано срещу лице, по отношение на което за същото деяние е било
проведено приключило с влязъл в сила акт административно наказателно
производство с характер на наказателно производство по смисъла на ЕКПЧ,
подлежи на прекратяване на основание чл.4, §1 от Протокол № 7 по реда на
чл.24, ал.1, т.6 от НПК.
Предвид гореизложеното и на основание чл.289, ал.1 вр. чл.24, ал.1, т.6
от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 993/2023 г на
ЯРС.
4
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ЯОС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.00 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5