№ 1625
гр. София, 07.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СТАНИМИР Б. МИРОВ
при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно
наказателно дело № 20221110216356 по описа за 2022 година
Образувано е по жалба на Л. П. Т. срещу Електронен фиш серия К № 4143871 издадено от
СДВР, с който на жалбоподателят е наложено административно наказание - глоба в размер
на 600.00 лв., за нарушение на чл.21, ал. 1 от ЗДвП.
С жалбата се иска отмяна на електронния фиш, като незаконосъобразен. Заявява, че не е
установен извършителя на нарушението тъй като автомобила се управлява от много лица.
На следващо място сочи, че наказващ орган не е приспаднал необходимия толеранс от
отчетена скорост.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява. Не се явява
процесуален представител- адв.П.. Последвана е депозирал болничен лист, в който е посочен
режим на лечение“ Домашен“, докато в графа “Забележки“ липсва нарочно отразяване, че
лицето не може да се явява в съдебни заседания.
Въззиваемата страна, редовно уведомена изпраща представител-юрк.А.. Моли да се
потвърди обжалвания ел.фиш, като правилен и законосъобразен, моли да се присъди
юрисконсултско възнаграждение. Представя писмени бележки.
Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените
доводи, приема за установено следното от фактическа страна:
На 10.11.2020г., моторно превозно средство "Ауди“, с рег.№ *******, около 11:123ч. се
движело в гр. София, по Околовръстен път до № 257, с посока на движение от
ул.Проф.Александър Танев към бул. Александър Малинов. Автомобилът преминал при
ограничение от 50 км. /ч., за населено място със скорост от 96 км. /ч./ след приспаднат
толеранс от 3% /, като е превишил разрешената скорост с 46км. /ч. Нарушението е
1
констатирано с разпечатка от техническо средство, в която е отразен регистрационния
номер на лекия автомобил, дата и час на измерването, мястото и скоростта. По делото е
приложен и снимков материал относно посоченото нарушение.
В последствие на жалбоподател е издаден електронен фиш серия К № 4143871, с което
нарушението е квалифицирано като такова по чл.21, ал. 1 от ЗДвП. Наложено му е
административно наказание глоба в размер на 600 лв., на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл.
182, ал. 1, т.2 от ЗДвП.
Настоящият състав прие за установена изложената фактическа обстановка въз основа на
събраните по делото писмени доказателства, в частност на разпечатка от техническо
средство за регистрирани нарушения на максимално разрешена скорост, протокол за
проверка, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, снимков материал, справка
за първоначална регистрация на моторно превозно средство, заповед, справка – картон на
водача, приобщени към доказателствения материал на основание чл. 283 НПК.
Атакуваният електронен фиш е от категорията на обжалваемите. Жалбата е депозирана в
законоустановения преклузивен срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна, като
съображенията на съда в тази насока са следните:
Електронният фиш издаден от съответните компетентни органи. При съставянето му не са
допуснати съществени нарушения на процесуални правила, водещи до опорочаване на
административнонаказателното производство и ограничаващи правото на защита на
нарушителя. Същият отговаря на императивно изброените изисквания на разпоредбата на
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, издаден е утвърдения образец и в този смисъл въведеният в жалбата
довод е неоснователен.
Съставеният Електронен фиш вменява на жалбоподатгел извършено нарушение по чл.21,
ал.1 ЗДвП. В разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е посочено, че в населено място
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава стойности на
скоростта от 50 км/ч. По делото е приложен снимков материал относно установено
нарушение в населено място. Изготвените с технически средства снимки, разпечатки са
веществено доказателство и да могат да се ползват като такова именно в административното
производство.
Следва да се отчете, че доказателствата по делото /писмо, протокол и извадка от регистъра
на одобрените за използване типове средства/ несъмнено се установява използването
техническо средство да е видеорадарна система за наблюдение и рагистрация на пътни
нарушения, която е преминала съответната техническа проверка и системата за
видоеконтрол отговаря на изискавнията.
На следващо място съдът намира, че в електронния фиш е налице и абсолютна неяснота
относно санкционирания субект, доколкото в същия е посочено, че извършителят е
"собственик, на когото е регистрирана МПС ползвател“. Видно от постъпилите справки е
установено, че собственик на заснетия лек автомобил към момента на деянието е
2
собственост на „Ел Ти-15“ ЕООД, управител на дружеството е лице Л.АНТ.Т.. В
обжалвания ел.фиш е посочено, че собственик на лекия автомобил с който е извършено
твърдяното нарушение е Л. П. Т., за който наказващ орган не е приложил годни писмени
доказателства относно тези обстоятелства. В самия електронен фиш е налице неяснота
относно фактическия състав на вмененото нарушение, касаещо собственик на автомобила.
При това положение е неясно дали наказаното лице е законен представител на ЮЛ или
собственик на посоченото МПС. Следва да се отбележи, че в случай, че е физическото лице–
законен представител, то той безспорно не е собственик на автомобила, а такъв е
търговското дружество. Извършването на деянието и неговия извършител следва да бъдат
установени по несъмнен начин.
Съдът не дължи произнасяне по направени от страна на жалбоподател разноски, тъй като
такова искане не е било направено.
В този смисъл издадения електронен фиш следва да бъде отменен. Водим от горното съдът
63, ал. 1 ЗАНН
РЕШИ:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 4143871 издадено от СДВР, с който на
жалбоподателят е наложено административно наказание - глоба в размер на 600.00 лв., за
нарушение на чл.21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд- град София в 14-дневен срок
от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на
основанията предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3