Споразумение по дело №10/2022 на Районен съд - Котел

Номер на акта: 7
Дата: 24 февруари 2022 г. (в сила от 24 февруари 2022 г.)
Съдия: Тодорка Стоянова Цончева
Дело: 20222210200010
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 7
гр. Котел, 24.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и четвърти
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
СъдебниЕкатерина Василева Дончева

заседатели:Нела Димитрова Бъчварова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Наказателно
дело от общ характер № 20222210200010 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Ал.
Д.;
Подсъдимият СТ. ХР. Б., ред. призована, води се;
Сл. Защитник на подс. Б. адв. Р.Х., ред. призован, явява се.
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Хъндръчев: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият С.Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне самоличността на подсъдимия:
СТ. ХР. Б., български гражданин, роден *********** с начално
образование, безработен, съжителства на съпружески начала, осъждан (към
момента в затвора в гр. Бургас изтърпява наказание), живущ в ***********,
ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
1
отводи към състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Х.: Нямам такива искания.
Подсъдимият Ст. Б.: Нямам такива искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
като взе становището на страните по всеки от тях.
Прокурорът: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Със защитника на
подсъдимия подписахме споразумение, което Ви представям и моля да
одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати. Считам, че няма основания за изменение на взетата мярка за
процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да бъде одобрено настоящото споразумение днес.
Адв. Х.: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По т. 4
считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, а именно със
споразумение. Постигнали сме споразумение с представителя на РП Сливен,
което моля да одобрите. Не е налице основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервни съдии и съдебни заседатели,
назначаване на защитници, вещо лице, преводач, преводач на български
жестов език, тълковник и извършване на съдебно следствени действия по
делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и не
се налага да се произнасяте във връзка с нейната промяна. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. По т. 8 ще Ви моля да насрочите делото
незабавно.
Подсъдимият Ст. Б. : Поддържам становището на адвоката ми.
Признавам се за виновен. Моля да одобрите постигнатото споразумение.
За да се произнесе по въпросите по чл.248, ал.1, т.1-8 от НПК, съдът
съобрази следното :
2
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е
повдигнато обвинение за престъпление, извършено в село Катунище,
попадащо в съдебния район на РС Котел. Не са налице основанията за
прекратяване на наказателното производство, очертани в чл. 250 в НПК,
както и тези за спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от
НПК. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на
защита на подсъдимия, които да налагат връщане на делото. Предвид
изразеното от страните становище, съдът следва да разпореди делото да
продължи по реда на Глава 29 от НПК, с разглеждане на сключеното
споразумение. Не са налице основания за привличане на резервен съдия,
резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник, преводачи, преводач
на български жестов език, тълковници, или извършване на следствени
действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на
подсъдимия следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за
нейното изменение или отмяна. Предвид процедурата, по която съдът ще
продължи разглеждане на делото, не се налага събиране на нови
доказателства. Делото следва да се насрочи незабавно след приключване на
разпоредителното заседание и да се пристъпи към разглеждане на
постигнатото споразумение. Ръководен от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.
По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на подсъдимия и на пострадалото лице.
По т.4: Производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ
от НПК – за разглеждане на постигнатото споразумение.
По т.5 : Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия, вещо
лице, преводач, преводач на български жестов език, тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
3
По т.6 : Потвърждава мярката за неотклонение задържане под стража,
взета по отношение на подсъдимия СТ. ХР. Б. в хода на ДП 371/2021г. по
описа на РУ Котел.
По т.7 : Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на
такива искания.
По т. 8: Насрочва съдебно заседание незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред
ОС Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

СПОРАЗУМЕНИЕ:
Тъй като са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК, съдът пристъпи
незабавно към разглеждане на споразумението след провеждане на
разпоредителното заседание.
Прокурорът : Представихме Ви споразумение, което е постигнато със
защитника на подсъдимия, с което подсъдимият се признава за виновен по
повдигнатото обвинение. Моля да разгледате споразумението и да го
одобрите.
Адв. Х.: Да се одобри споразумението.
Подс. С.Б.: Признавам се за виновен. Ясно ми е обвинението. Лично
съм го подписал. Ясни са ми последиците от него, с които съм съгласен.
Наясно съм, че след като споразумението бъде одобрено от съда, има сила на
присъда и нямам право да го обжалвам.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ

4
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните обстоятелствата и
правната квалификация на престъплението, в извършването на което се е
признал за виновен подсъдимият, определеното наказание и другите
последици.
Прокурорът : Моля да одобрите споразумението.
Адв. Х.: Моля да одобрите споразумението.
Подсъдимият Ст. Б.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, след като прецени, че страните са запознати с настоящото
споразумение, пристъпи към разглеждане.
І. По въпроса за това, извършено ли е деянието, извършено ли е то от
подсъдимия, формата на вината, съставлява ли деянието престъпление и по
кой наказателен закон.
Подс. СТ. ХР. Б., с посочени данни, се признава за ВИНОВЕН в това, че
на 23. 09. 2021 г. землището на с. Катунище, общ. Котел, с цел да набави за
себе си имотна облага, противозаконно подпомогнал чрез осигуряване на
транспорт на чужденците aAH.S. роден на ***********, I.A.A. роден на
***********., .A.A.A. роден на ***********. и S.H.A.A.M роден на
1*********** – граждани на Сирийска арабска република, да преминат в
страната , в нарушение на закона чл. 8, ал. 1 от Закона за чужденците в
Република България, като деянието е извършено чрез използване на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“ с рег № РВ 1636 СВ,
собственост на Д. Ю. С. и по отношение на повече от четири лица, с което е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на
престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5 от НК.
ІІ. По въпроса относно вида и размера на наказанието, което следва да
бъде наложено на подсъдимия:
На подс. СТ. ХР. Б., с посочени данни, за извършено престъпление по
чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5 вр. ал. 1 от НК при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК се определя наказание ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода,
което да изтърпи при първоначален строг режим.
На осн. чл. 53, ал. 3 от НК не се налага по-лекото наказание глоба.
ІІІ. По въпроса за веществените доказателства.
Веществените доказателства: лек автомобил м. „Ауди 80“ с рег. № РВ
5
1636 СВ собственост по документи на Б. Ю. Ст. – оставен на съхранение на
обособен паркинг при ОД МВР Сливен да се върне на собственика Б. Ю. Ст.;
Телефон марка „Самсунг“, запечатан с лепенка № К 0251 – собственост
на М. Г. К. да се върне на М. Г. К. ;
Топка за скоростен лост на л.а. марка „Ауди“ с рег. № РВ 1636 СВ
запечатан с лепенка Г 0972 да се унищожи като вещ без стойност;
Проби за ДНК (тампон), запечатан с лепенка № Г 0973 да останат на
съхранение по делото до изтичане срока на съхранение на делото;
2 бр. шапки., запечатани с лепенка № К 0229, се отнемат в полза на
държавата и да се унищожат като вещи без стойност;
Фасове и нокторезачка, запечатани с лепенка № 0262 се отнемат в полза
на държавата и да се унищожат като вещи без стойност;
Дрехи запечатани с лепенка № 0262 се отнемат в полза на държавата и
да се унищожат като вещи без стойност.
5 бр. кроасани, 1 бр. опаковка от бисквити, 3 бр. запалки, 1 бр. флакон
против насекоми, запечатани с лепенка № К 0261 се отнемат в полза на
държавата и да се унищожат като вещи без стойност.
ІV. По въпроса за причинените от престъплението имуществени вреди.
По делото не са причинени съставомерни имуществени щети.
V. По въпроса за това, на кого се възлагат направените по делото
разноски.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подс. СТ. ХР. Б. с посочени
данни, да ЗАПЛАТИ в полза на ОД на МВР Сливен сумата 501,00 лв.
(петстотин и един лева.), представляващи направени в хода на ДП 371/2021 г.
на РУ Котел разноски.

ПРОКУРОР:...................................
(Ал. Д.)


СЛ. ЗАЩИТНИК : …………………………
(адв. Р.Х.)
6


ПОДСЪДИМ: ……………………………….
( СТ. ХР. Б.)
Съдът следва да одобри постигнатото споразумение, след като прецени,
че то отговоря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, не противоречи на
закона и морала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, ал.1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
постигнатото между РП Сливен и защитника на подсъдимия СТ. ХР. Б.
споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдът отправи покана до подсъдимия, да заплати разноските в
седемдневен срок, като го предупреди, че ако разноските не бъдат платени в
посочения срок, съдът ще издаде изълнителен лист за принудителното им
събиране.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10:00 часа.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7