РЕШЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 15.02.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, касационен състав, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕОРГИ ХРИСТОВ
ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ТАТЯНА ТОТЕВА и в присъствието на прокурора ЦВЕТОМИР ПАПУРКОВ като разгледа докладваното
от съдия ЦАНКОВА КАНД № 117 / 2022 год.
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл. 63в от ЗАНН във връзка с гл. ХІІ от АПК.
С решение № 84 от 29.07.2022 г., постановено по АНД № 166/2022 г., Троянският районен съд, пети състав, е потвърдил Наказателно постановление № 22-0359-000087 от 08.04.2022 г. на Началник сектор в РУ-Троян, към ОДМВР – Ловеч, с което на А.М.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като законосъобразно.
Недоволен от така постановеното решение е останал А.М.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, който чрез адв. Е.Ц. от ЛАК, е подал касационна жалба без да релевира конкретни отменителни основания по смисъла на чл. 348 от НПК, като се сочи, че обжалваното решение на ТРС е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, но не и по чл. 348 от НПК. Касаторът намира обжалваното пред РС наказателно постановление за незаконосъобразно, като поради техническа грешка в касационната жалба се сочи, че се обжалва електронен фиш. В заключение се моли съда да отмени обжалваното решение на РС и вместо него да постанови друго решение по същество, с което да отмени оспореното НП.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.
Ответникът по касационната жалба – Началник сектор в РУ-Троян, към ОДМВР – Ловеч, не се явява и не се представлява, като липсва писмен отговор и писмено становище.
Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като споделя мотивите на РС за законосъобразност на наказателното постановление, поради което намира, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.
Касационният състав на съда, като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните и наведените касационни основания, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана от касационната инстанция.
Жалбата е неоснователна.
С обжалваното решение Троянският районен съд е потвърдил Наказателно постановление № 22-0359-000087 от 08.04.2022 г. на Началник сектор в РУ-Троян, към ОДМВР – Ловеч, с което на А.М.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Районният съд е изложил подробни мотиви за липса на процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП, както и за съставомерност на административното нарушение, които се споделят от касационната инстанция, която следва да препрати към мотивите на районния съд съгласно чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК.
С касационната жалба не се релевират конкретни оплаквания за незаконосъобразност на решението на РС, а единствено за незаконосъобразност на оспореното НП, като по същество не се отрича авторството на административното нарушение.
Касационната инстанция споделя мотивите на РС за законосъобразност на наказателното постановление, както поради липса на допуснати процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП, така и поради съставомерност на административното нарушение, въз основа на събраните пред РС писмени и гласни доказателства, като следва да се посочи, че всички доказателства по делото са непротиворечиви, подробни и ясни, поради което правилно РС ги е кредитирал.
В допълнение касационната инстанция следва да препрати към мотивите на районния съд съгласно чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК.
Допълнително следва да се посочи, че нито пред районния съд, нито пред настоящата инстанция наказаният А. е сочил доказателства, като не се отрича съставомерността на административното нарушение.
Според касационната инстанция показанията на свидетелите К.П.К. и Ц.П.Х. в с.з. на 26.05.2022 г. пред РС са подробни, ясни и непротиворечиви, като са напълно достатъчни за доказване на административното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, във вр. с чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, като отделно административното нарушение се потвърждава и от писмените доказателства и от събраните в хода на досъдебното производство № 316/2021 г. по описа на РУ на МВР – Троян доказателства.
Ето защо правилно районният съд е кредитирал същите показания на свидетелите К.П.К. и Ц.П.Х., които са и очевидци на административното нарушение, които показания кореспондират и на писмените доказателства по делото.
При това положение, както беше посочено по-горе, административното нарушение е доказано, видно от всички писмени и гласни доказателства поотделно и в съвкупност.
Касационната инстанция споделя и мотивите на РС за липса на допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН и НП.
Правилно РС е посочил, че обжалваното пред него наказателно постановление е издадено при условията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН – въз основа на Постановление за прекратяване на наказателно производство от 29.11.2021 г. на прокурор при РП – Ловеч, в което е прието, че в случая формално е налице престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, но поради своята малозначителност, същото е с незначителна степен на обществена опасност, поради което на основание чл. 9, ал. 2 от НК е прекратено наказателното производство по досъдебното производство № 316/2021 г. по описа на РУ на МВР – Троян, водено за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.
Отделно според касационната инстанция не са налице предпоставки за прилагането на чл. 28 от ЗАНН, т.к. обществената опасност на извършеното нарушение с нищо не се отличава от типичния случай на такива нарушения по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП с оглед дефиницията на чл. 93, т. 9 от НК, приложима на основание чл. 11 от ЗАНН.
Касаторът не оспорва фактическата обстановка, възприета от РС, която се установява от всички събрани пред РС писмени и гласни доказателства, които са непротиворечиви по между си, подробни и ясни и правилно са били кредитирани от РС. При това положение извършеното административно нарушение не може да бъде квалифицирано като маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН. Липсват смекчаващи вината обстоятелства, като обществената опасност на извършеното административно нарушение не е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на такива нарушения по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Както беше посочено по-горе, касационната инстанция споделя мотивите на РС а съставомерност на процесното административно нарушение, като намира, че правилно РС е кредитирал писмените и гласни доказателства, които са непротиворечиви, подробни и ясни и доказват фактическия състав на административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, което правилно е санкционирано на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.
По тези съображение касационната инстанция намира, че липсват предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН, т.к. процесното административно нарушение не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца от типичните такива случаи, отделно спрямо същото деяние веднъж вече е приложен чл. 9, ал. 2 от НК, като е прекратено наказателното производство по досъдебното производство № 316/2021 г. по описа на РУ на МВР – Троян, водено за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.
По тези съображения съдът намира, че няма място за приложението на чл. 28 от ЗАНН, т.к. предпоставките за маловажност на случая не са съвместими с водено за същото деяние наказателно производство, което е прекратено само на основание чл. 9, ал. 2 от НК.
В допълнение наложените с процесното наказателно постановление глоба в размер на 200 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 месец са минималните, предвидени в чл. 175, ал. 3, от ЗДвП.
Следва да се посочи, че касаторът не релевира конкретни нарушения на РС по смисъла на касационните основания на чл. 348 от НПК, към които препраща нормата на чл. 63в от ЗАНН, поради което и касационната инстанция не дължи по-подробни мотиви.
Съгласно чл. 218, ал. 1 от АПК касационната инстанция обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението.
Поради това касационната жалба е неоснователна, а решението на РС законосъобразно.
От страна на ответника по касация не се претендират разноски за юрисконсултско/адвокатско възнаграждение, каквито не са и направени, защото ответникът не е представляван в съдебно заседание, като липсва и писмен отговор и писмено становище, поради което съдът не следва да се произнася относно разноските.
С оглед правомощията на касационната инстанция по чл. 218, ал. 2 от АПК и за пълнота следва
да се отбележи, че решението на РС е
валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон.
На основание гореизложеното и чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221 от АПК Ловешкият административен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 84 от 29.07.2022 г., постановено по АНД № 166/2022 г. на Троянския районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: