Решение по дело №61/2020 на Районен съд - Видин

Р Е Ш Е Н И Е № 75

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

гр.Видин 20.03.2020г.

 

         Видински районен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на  осемнадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:

                                                        Председател: Вероника Станкова                            

при секретаря В. У. и в присъствието на прокурора ................................                           като разгледа докладваното от съдия Станкова АНД № 61 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

              Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

              Образувано е по жалба на А. В. ЕООД, ЕИК:*******, представлявано от  управителя си-А.К.В. против Наказателно постановление № 25-0000001/02.01.2020г. на НАЧАЛНИК ОО „АА”в ГД“АИ“ - гр. Видин, с което на жалбоподателя , на основание  чл.178б, ал.5,т.6, ал.1от ЗДвП му е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 500 лева.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление № 25-0000001/02.01.2020г. на НАЧАЛНИК ОО „АА”в ГД“АИ“ - гр. Видин.

Жалбоподателят – редовно призован се явява лично и  се представлява от редовно упълномощен процесуален представител.

            За административно-наказващия орган – редовно призовани – представител не се явява.

                   Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява основателна.

На 19.12.2019г.–И. Д. *** е съставил АУАН фабр.№ 270803 на жалбоподателя за това, че на същата дата  около 12,30ч. при извършена  комплексна проверка в ОО“АА“-ВИДИН е установено, че жалбоподателят, като управител на дружеството е допуснал  нарушение при водене на документацията във връзка с обучението, като е отразено, че същият е извършвал практическо обучение по управление на МПС  , а в същото време е извършвал и учебни занятия в курс за придобиване на професионална квалификация за водач на МПС за извършване на обществен превоз на товари.

На 02.01.2020г. при същата фактическа обстановка НАЧАЛНИК ОО „АА”в ГД“АИ“ - гр. Видин е съставил Наказателно постановление № 25-0000001/02.01.2020г., с което на жалбоподателя , на основание  чл.178б, ал.5,т.6, ал.1от ЗДвП му е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 500 лева.

От разпитания в съд. заседание свидетел И.Д. се установи, че  е съставил АУАН след като е извършил проверката в ОО“АА“-ВИДИН.Дава показания, че жалбоподателят е допуснал нарушение при водене на документацията, като е налице дублиране на времето, като съгласно същото по едно и също време същият е извършвал две различни дейности, което практически е невъзможно.

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел и ги кредитира, тъй като същите отразяват непосредствените му впечатления при извършената проверка

По делото е разпитан и Х. К., който работи в дружеството като ПРЕПОДАВАТЕЛ-ИНСТРУКТОР.Същият дава показания, че практиката на работа е такава, че когато единият води теоретични занятия, другият взема практическото обучение.Заявява, че имат график, като в практическото обучение се включва този, който не е зает с теоретично такова.Обяснява, че са взаимозаменяеми.Целта е равномерна натовареност на преподавателите.

Съдът дава вяра на този свидетел, доколкото с показанията си същия обяснява начина, по който се работи в дружеството и създадената практика.

Видно от приложения график-разписание действително на въпросната дата -19.06.2019г. от 16,20-21,10ч. А.В. е вписан като преподавател в учебни занятия-теортични.Същият е изготвен на 14.06.2019г.

В същото време е налице заповед №3/18.06.2019г., в която за преподавател е определен Х. К..

Видно от горното е, заповедта е издадена един ден преди процесната дата и същата променя, отразеното в графика и освен това кореспондира и с показанията на свидетеля К., който в показанията си обяснява именно технологията на работа в дружеството и че преподавателите са взаимозаменяеми и се цели равномерно натоварване на всеки от тях и уплътняване на работното време.

Ето защо Съдът намира, че не е консумиран състава на нарушение, под който е подведен да отговоря жалбоподателя от обективна страна.

                   По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно постановление следва да бъде  отменено.

                  Водим от горното Съдът,

 

                                        Р             Е            Ш            И :

 

                   ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0000001/02.01.2020г. на НАЧАЛНИК ОО „АА”в ГД“АИ“ - гр. Видин, с което на жалбоподателя- А. В. ЕООД, ЕИК:*******, представлявано от  управителя си-А.К.В.  , на основание  чл.178б, ал.5,т.6, ал.1от ЗДвП му е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 500 лева.

 

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.       

 

                                                                           Районен съдия :