ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 51547
гр. София, 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110120410 по описа за 2024 година
съобрази следното:
Производството е по искова молба от Д. Н. К., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.
*** против „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***.
Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан в настоящото производство.
На ищцата следва да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане
за посочените по т. 1 от доказателствените искания обстоятелства и един свидетел за
обстоятелствата по т. 3, доколкото не се посочват различни факти, за доказването на които да
са необходими повече свидетели.
Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.
Следва да бъде допусната съдебно-медицинска експертиза по задачи, поставени от
ищцата с исковата молба и тези на ответника, поставени с отговора на исковата молба.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази
направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2025 г. от
11,00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като писмените доказателства по делото документите, представени с
исковата молба и с отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищцата в срок до о. с. з. с писмена молба с препис за ответника:
1. да посочи банкова сметка или друг начин за плащане.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцата при режим на довеждане, като
УКАЗВА на ищцата, че трети свидетел подлежи на допускане при наличие на основание по
чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ответника.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице
след запознаване с материалите по делото и личен преглед на ищцата, както и на
медицинската й документация, да отговори на въпросите поставени с исковата молба и на
1
тези, формулирани от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., от които 200 лв., вносими от ищцата и 200
лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. М..
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Производството е образувано по искова молба от Д. Н. К., ЕГН ********** против
„***“ ЕООД, ЕИК ***, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл. 49
ЗЗД във вр. с чл. 45 ЗЗД, във вр. с чл. 52 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищцата сумата от 2000 лева, предявен като частичен иск от цялата претенция в размер на
25000 лв., представляваща обезщетение за претърпени на 03.11.2023 г. неимуществени вреди
от травматични увреждания (черепно-мозъчна травма, увреждане на междупрешленни
дискове в шиен отдел с радикулопатия и множество кръвонасядания в областта на лявата
китка, гърба и тилно-теменната област на главата), преживени физически болки и страдания,
причинени от инцидент, настъпил до басейн в хотел „Русковец Термал СПА & Ски Резорт“ в
гр. **** ведно със законната лихва върху главницата от 03.11.2023 г. – датата на
извършване на непозволеното увреждане, до окончателното плащане на задължението.
Ищцата твърди, че на 03.11.2023 г., около 17 часа, излизайки от басейн, находящ се в
спа центъра на хотел „****“ в гр. ***, поради наличието на неподсушена, необезопасена и
хлъзгава зона около басейна, се подхлъзнала и паднала назад, при което си ударила лявата
ръка и главата си в областта на тила. Посочва, че на 05.11.2023 г., поради силно главоболие,
тежест в главата и чувство за дезориентация, чрез Център за спешна медицинска помощ
гр.***, потърсила медицинска помощ и била транспортирана до лечебното заведение,
където бил извършен медицински преглед, при който били констатирани силно повишено
артериално налягане, както и бледост на кожата и лигавиците. Сочи, че била проведена
терапия с инжекционен разтвор на понижаващи кръвното налягане медикаменти и поради
липсата на необходимост от хоспитализация ищцата била насочена към домашно лечение.
Посочва, че на същия ден - 05.11.2023 г., поради нестихващото главоболие, ищцата се
насочила към Военномедицинска академия за второ мнение, където след извършен преглед
се установили повърхностни рани на окосмената част от главата и същото силно повишено
артериално налягане и била назначена терапия с медикаменти, понижаващи кръвното
налягане, подпомагащи нормалното функциониране на мозъка и подобряващи болковия
синдром. На следващия ден - 06.11.2023 г. ищцата посетила УМБАЛ „****“ ЕАД за издаване
на съдебномедицинско удостоверение, като при прегледа били констатирани гореописаните
травматични увреждания, както и множество кръвонасядания в областта на лявата китка, на
гърба и на тилно-теменната област на главата, и палпаторно болезнен оток в същата област
на главата. Твърди, че поради непреставащите болки в главата, ирадиращи към шията, на
08.11.2023 г. посетила специалист-неврохирург в УМБАЛ „* *“ ЕАД, който констатирал
увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел на гръбначния стълб с притискане
на нервите, поради което бил направен ядрено-магнитен резонанс на гръбнака в областта
на шията. Посочва, че поради нестихващите болки в главата и врата не отново потърсила
медицинска помощ, като посетила МЦ „***“ ЕООД, където след преглед била назначена
медикаментозна терапия с лекарства, подобряващи функциите на централната нервна
система, когнитивните функции, концентрацията и противовъзпалителни и обезболяващи
медикаменти. На 06.12.2023 г. ищцата отново посетила МЦ „****“ ЕООД за контролен
преглед, при който й било указано да продължи назначената медикаментозна терапия и да
носи шийна яка. Твърди, че в резултат от настъпилия на 03.11.2023 г. инцидент е била
принудена да търпи силни физически болки и страдания, като и към настоящия момент
приема обезболяващи и противовъзпалителни медикаменти. Сочи, че поради травматичните
си увреждания е в невъзможност да обслужва обичайните си ежедневни нужди от битов
характер, чувства постоянна умора и липса на енергия. Твърди, че поради вече наличното
2
хронично главоболие избягвала да излиза на слънчева светлина, което от своя страна водело
до ограничаване социалния живот и чувство на самотност и изолираност. Счита, че вина
за претърпените от нея болки и страдания има ответникът, който не е изпълнил
задълженията си по упражняване на надзор върху лицата, на които е възложено да
съблюдават правилата за безопасност при експлоатация на басейна, като бъдат предприети
необходимите мерки за почистване, подсушаване и обезопасяване зоната около басейна.
Посочва, че на 18.01.2024 г. е отправила покана до ответника за доброволно изпълнение на
процесното обезщетение за неимуществени вреди, в отговор (от 07.02.2024 г.) на която
ответникът е отказал заплащането на същото, но в изложението си е направил признание на
факта на настъпване на процесния инцидент. Моли за уважаване на иска. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Счита, че не се
установява механизмът за настъпване на увреждането, както и че не е налице причинно-
следствена връзка между поведението на ответника и твърдените от ищцата вреди. Оспорва
ищцовото твърдение, че в отговор на отправеното от ищцата „искане“ от 18.01.2024 г. е
направил признание на факта на настъпване на инцидента. Оспорва претенцията като
завишена по размер. Релевира възражение за пълно съпричиняване от страна на ищцата по
аргументи, че същата не е потърсила медицинска помощ незабавно след процесния
инцидент, както и че не е спазила установените от ответника правила за правилна
експлоатация на басейна и зоната около него. Оспорва претенцията като завишена по
размер. Моли за отхвърляне на иска, евентуално за намаляване на неговия размер.
Претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищцата по иска с правно
основание чл. 49 ЗЗД във вр. с чл. 45 ЗЗД, във вр. с чл. 52 ЗЗД е да установи при условията
на пълно и главно доказване, че в причинно-следствена връзка с противоправното поведение
на лице, реализирано при или по повод на възложена му от ответника работа, е настъпил на
03.11.2023 г. твърдения инцидент, при който са настъпили конкретни увреждания на
здравето й, от които са претърпени неимуществени вреди.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените обстоятелства,
както и да докаже правоизключващи обстоятелства, на които се позовава и възраженията си,
изложени в отговора, вкл. твърдяното от него съпричиняване (допринасяне) от страна на
ищцата, а при установяването на фактическия състав на вземането, следва да докаже, че го е
погасил.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, за твърдяното съпричиняване.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищцата и препис от отговора на
исковата молба, ведно с приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4