Определение по дело №1111/2018 на Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29. 03. 2019 год., гр. Лом

Ломски районен съд, І граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети март, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1111 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира следното:

Пред съда е представена искова молба от Р.А.П., в качеството му на Министър на земеделието, храните и горите на Р България, срещу: А.П.Г., ЕГН **********,***, С.П.Й., ЕГН **********,***, двете като наследници на Първан Гергов Матов, Т.К.Т., ЕГН **********,***, Д.Н.Г., ЕГН **********,*** и В.Ц.А.,***, като наследник на Цветан Петров Атанасов.

Иска се от съда:

1. да постанови решение, с което да признае за установено правото на собственост на Държавата, представлявана от министъра на земеделието, храните и горите, върху:

a. УПИ 529, с площ от 2230 кв.м., в кв. 36 в землището на с. Трайково и

b. УПИ 530, с площ от 2340 кв.м., в кв. 36 в землището на с. Трайково, като осъди ответниците да предедт владението на процесните имоти

2. Да отмени:

a. нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение № 34/29.05.2006 год., т. ХІІІА, рег. № 8504, д. № 1189/2006 год., вписан в Сл.вп. – Лом, с вх. Рег. № 3679/2006 год., акт № 24, т. Х, д. № 1884/2006 год., с който Т.К.Т., Д.Н.Г. и Цветан Петров А. са признати за собственици по давностно владение на поземлен имот, находящ се в с. Трайково, обл. Монтана, с площ от 2230 кв.м., съставляващ имот с кадастрален № 529, кв. 36 по плана на селото, при съседи: от две страни улици, имот с кадастрален № 530, имот с кад. № 540, имот с кад. № 541,

b. нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение № 53/18.05.2006 год., т. ХІІА, рег. № 7684, д. № 1044/2006 год., вписан в Сл.вп. – Лом, с вх. Рег. № 3379/2006 год., акт № 72, т. ІХ, д. № 1730/2006 год., с който Първан Георгиев Матов е признат за собственик по давностно владение на поземлен имот, находящ се в с. Трайково, обл. Монтана, с площ от 2250 кв.м., съставляващ имот с кадастрален № 530, кв. 36 по плана на селото, при съседи: от запад – улица, от север – поземлени имоти с кадастрални № № 531, 532, 536, от изток – имоти с кад. №№ 537,538,539 и от юг – поземлен имот с кад. № 529.

Спазена е родовата, местната и функционалната подсъдност, като искът е предявен в РС – Лом.

Исковата молба отговаря на общите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

Ето защо съдът намери същата за редовна и допустима.

Писмени доказателства, представени с исковата молба – копия от:

1. скица на имот № 529, кв. 36,

2. скица на имот № 530 в кв. 36,

3. удостоверение за данъчна оценка на имот № 529, кв. 36,

4. удостоверение за данъчна оценка на имот № 530, кв. 36,

5. удостоверение, издадено от ОСЗ Лом,

6. заповед № 395/04.05.2005 год. на кмета на Община Лом,

7. акт № 3763/09.09.2015 год., за частна държавна собственост,

Доказателствени искания, направени от ищеца:

1. да се изиска и приложи нотариално дело, свързано с нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение № 34/29.05.2006 год., т. ХІІІА, рег. № 8504, д. № 1189/2006 год., вписан в Сл.вп. – Лом, с вх. Рег. № 3679/2006 год., акт № 24, т. Х, д. № 1884/2006 год.,

2. Да се изиска и приложи нотариално дело, свързано с нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение № 53/18.05.2006 год., т. ХІІА, рег. № 7684, д. № 1044/2006 год., вписан в Сл.вп. – Лом, с вх. Рег. № 3379/2006 год., акт № 72, т. ІХ, д. № 1730/2006 год.,

3. Да се изиска и приложи изп.д. № 42983/2004 год. на АДВ, РД – Видин,

4. Да се изиска и приложи н.д. № 62/2008 год. на Емил Петров, съдия по вписванията при РС Лом, заместващ на осн. чл. 48 ЗННД Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н на действие РС Лом,

5. Да бъде назначена СТЕ, като вещото лице да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

С Разпореждане от 05.06.2018 год., съдът е постановил размяна на книжа между страните, като на ответниците са връчени препис от исковата молба и книжата, като им е указан установеният от закона едномесечен срок за възраженията.

От ответниците, писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подал единствено отв. Т.К.Т..

В отговора си, отв. Т. Т. счита предявеният иск за допустим, но по същество неоснователен, поради което го оспорва.

Според този ответник, спорният имот е обявен за частна държавна собственост едва с акта от 09.09.2015 год., като не се установява от приложените към исковата молба доказателства какъв е бил статута на имота към момента на образуване на ТКЗС, като изясняването на това обстоятелство би определило приложимия закон в случая, доколкото не е ясно дали изобщо процесния имот е в приложното поле на ЗСПЗЗ.

Алтернативно, ако се приеме, че процесният имот е държавна собственост, то да се има предвид, че макар ищецът да претендира да е собственик на целия имот, то евентуално би могъл да бъде собственик само на сградата и прилежащият към нея терен, а не целия УПИ.

Моли за отхвърляне на исковете като неоснователни и претендира разноски.

Писмени доказателства, представени от ответника – няма

Доказателствени искания от ответната страна: няма.

Останалите ответници не са изразили становище по исковете и не ангажират доказателства.

Съдът намира, че писмените доказателства, представени от ищеца са относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети.съдът дължи произнасяне и по доказателствените искания на страните.

Следва да се даде възможност на ищеца, да представи – с копия за ответниците, писмените доказателства – описаните нотариални дела, доколкото не се сочи на кой нотариус са делата и какво ще установява с тях.

Делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание и съдът да напъти страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА исковата молба от Р.А.П., в качеството му на Министър на земеделието, храните и горите на Р България, срещу: А.П.Г., ЕГН **********,***, С.П.Й., ЕГН **********,***, двете като наследници на Първан Гергов Матов, Т.К.Т., ЕГН **********,***, Д.Н.Г., ЕГН **********,*** и В.Ц.А.,***, като наследник на Цветан Петров Атанасов.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства:

1. скица на имот № 529, кв. 36,

2. скица на имот № 530 в кв. 36,

3. удостоверение за данъчна оценка на имот № 529, кв. 36,

4. удостоверение за данъчна оценка на имот № 530, кв. 36,

5. удостоверение, издадено от ОСЗ Лом,

6. заповед № 395/04.05.2005 год. на кмета на Община Лом,

7. акт № 3763/09.09.2015 год., за частна държавна собственост,

ДА СЕ ИЗИСКА от Службата по вписвания – Лом, копие от н.д. № 62/2008 год. на Емил Петров, съдия по вписванията при РС Лом, заместващ на осн. чл. 48 ЗННД Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н на действие РС Лом,

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА най-късно в първото открито съдебно задседание да представи копие от:

1. нотариално дело, свързано с нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение № 34/29.05.2006 год., т. ХІІІА, рег. № 8504, д. № 1189/2006 год., вписан в Сл.вп. – Лом, с вх. Рег. № 3679/2006 год., акт № 24, т. Х, д. № 1884/2006 год.,

2. нотариално дело, свързано с нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение № 53/18.05.2006 год., т. ХІІА, рег. № 7684, д. № 1044/2006 год., вписан в Сл.вп. – Лом, с вх. Рег. № 3379/2006 год., акт № 72, т. ІХ, д. № 1730/2006 год.,

3. изп.д. № 42983/2004 год. на АДВ, РД – Видин,

При нужда да се издаде съдебно удостоверение

ДОПУСКА Съдебно-техническа експертиза на разноски на ищеца, със задачи, посочени в и.м.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Васил Константинов Василев от гр. Лом.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице 150 лв., вносими в 7-мо дневен срок от съобщението.

ПРИЕМА писмения отговор на ответника.

НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание за 09.05.2019 г., от 09.30 часа за която дата да се призоват страните .

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД по делото :

Искове с правно основание чл. 108 ЗС и чл. 537, ал. 2 ГПК.

В исковата молба се твърди, че Държавата Р. България, чиито представител по закон е ищецът е собственик на два имота – УПИ І за ТКЗС – имот № 529, кв. 36, с площ от 2230 кв.м. и УПИ І за ТКЗС – имот № 530, кв. 36, с площ от 2340 кв.м., двата по регулационния план на с. Трайково, обл. Монтана. За имотите е издаден Акт за частна държавна собственост № 3763/09.09.2015 год.

Твърди се, че за УПИ І за ТКЗС – имот № 529, кв. 36, с площ от 2230 кв.м. Т.К.Т., Д.Н.Г. и Цветан Петров Атанасов са се снабдили с акт за собственост – Нотариален акт № 34/29.05.2006 год., т. ХІІІА, рег. № 8504, д. № 1189/2006 год.

За УПИ І за ТКЗС – имот № 530, кв. 36, с площ от 2340 кв.м. Първан Гергов Матов се е снабдил с акт за собственост – Нотариален акт № 53/18.05.2006 год., т. ХІІА, рег. № 3379, д. № 1730/2006 год.

Посочените имоти са частна държавна собственост и не могат да бъдат придобивани по давност поради съдществуваща законова забрана. Те са отредени за ТКЗС и върху част от тях е разположена сграда – краварник, която, по силата на Постановление за възлагане на АДВ е възложена на Димитринка Цветанова Тонева, а в последствие – дарена от нея на Йорданка Параскевова Борисова, като е определена прилежащата площ към сградата.

Ответниците А.П.г. и С.П.Й. са наследници на Първан Гергов Митов, а ответникът В.Ц.А. – наследник на Цветан Петров Анастанов.

Твърди се, че ответниците владеят двата имота без валидно правно основание.

Иска се от съда:

1. Да постанови решение, с което да признае за установено правото на собственост на Държавата, представлявана от министъра на земеделието, храните и горите, върху:

a. УПИ 529, с площ от 2230 кв.м., в кв. 36 в землището на с. Трайково и

b. УПИ 530, с площ от 2340 кв.м., в кв. 36 в землището на с. Трайково,

КАТО осъди ответниците да предедт владението на процесните имоти, както и

2. Да отмени:

От ответниците, писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подал единствено отв. Т.К.Т..

Моли за отхвърляне на исковете като неоснователни и претендира разноски.

Останалите ответници не са изразили становище по исковете и не ангажират доказателства.

Съдът намира, че не се нуждаят от доказване обстоятелствата, за които са представени писмени доказателства:

Че ответниците владеят двата имота, както и, че всяка от страните притежава титул на собственост.

Спорно е по дали ответниците владеят имотите на валидно правно основание.

УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 108 ЗС върху него е тежестта да докаже, че собственик на спорният имот е именно той, както и, че ответникът го владее без правно основание.

Доказателствената тежест за опровергаване изводите на нотариуса относно придобиване на имот по давност пада върху страната, която ги оспорва.

УКАЗВА на ищеца, че не е ангажирал доказателства относно семейното положение на ответниците към момента на издаване на оспорваните актове за собственост – обстоятелство от значение за правилното конституиране на страните.

УКАЗВА на ответника, че във връзка с направеното от него възражение за изтекла в негова полза давност, в негова тежест е да докаже, че през претендираният период именно той е бил владелец на имота и е извършвал действия, посредством които е отрекъл правото на собственост на ищеца.

Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от настоящето определение на съда да се връчи на страните с призовките, като им се посочи, че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото. На ищеца – и копие от писменият отговор на ответника.

Дава възможност на страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на съдебното заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	913
Дата:	29 март 2019 г.
Съдия:	Албена Георгиева Миронова

Дело:	20181620101111
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	1 юни 2018 г.

Определение по дело №1111/2018 на Районен съд - Лом

Съдържание на акта Свали акта