№ 24
гр. Пловдив, 27.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
търговско дело № 20245001000054 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ "М.-А.****" ООД с. М., община Р., област П.,
редовно призован, се представлява от адв. И. С., редовно упълномощен.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ „В.-В." ЕООД с. Б., община Р., област П., ЕИК
********, редовно призован, се представлява от управителя В. А. В..
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Управ. В. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА делото.
Адв. С.: Не успяхме да постигнем споразумение. Поддържам подадената
жалба. Нямам доказателствени искания.
Управ. В.: Не можахме да постигнем споразумение с другата страна.
Моля делото да се да се обяви за решаване. Поддържам подадената от нас
въззивна жалба. Оспорвам въззивната жалба на застрахователя. Нямам
доказателствени искания.
Адв. С.: Имам искане за разпит на свидетел, който ще докаже
обстоятелството за извършената доставка. Считаме, че това е един от
въпросите, по които се е произнесъл първоинстанционният съд. Ще ви помоля
да произнесете по това наше искане. В първата инстанция съдът прие, че не е
необходимо да доказваме това обстоятелство, но в съдебното решение
1
постановява, че няма такива доказателства. Затова сме направили това искане
и сме го формулирали точно в хипотезата на процесуалното нарушение. Не
водим свидетеля днес.
Направили сме това искане с жалбата, но вие не сте се произнасяли по
него.
Управ. В.: Не оспорвам тази доставка, защо да продължава това дело?
Занесъл съм пари на ръка и съм го платил този тор. Получавал съм много тор.
И след това имам да взимам тор.
Адв. С.: Не всеки път имаме документи за доставките.
Управ. В.: Проблемът е, че не е реална тази фактура. Фактурата беше за
12 000 лева, тя после стана за 28 000 лева. Това е цялата работа. Как стана
28 000?
Съдът намира, че следва да се уважи направеното искане за допускане
на гласни доказателства за обосноваване факта на извършена доставка,
доколкото такова искане е направено пред първоинстанционното
производство, но е оставено без уважение и в този смисъл са налице
предпоставките на чл. 266 ал. 3 ГПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя "М.-А.****" ООД за
ангажиране на гласни доказателства.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 14.02.2025 г. от 10.00 часа, за която
дата страните са уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09.39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2