ПРОТОКОЛ
№ 570
гр. Девня, 03.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
и прокурора Б. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Наказателно
дело от общ характер № 20253120200218 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият Б. И. И. - уведомен, чрез органите на РУ МВР
Тервел, явява се лично, с адв. С. АК Варна, редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Съдът докладва докладна с вх. № 8568/31.10.2025г. от РУ МВР
Тервел на кояте е отразано, че на 31.10.2025г., адреса е посетен за явяването
на лицето в качеството на подсъдим, но същия не е бил установен на адреса.
Проведен е разговор с И. И. Й. - баща на лицето, като същия е заявил, че Б. И.
не живее на адреса си в гр. Тервел от около пет месеца и към момента работи и
живее в гр. Варна на неизвестен за него адрес. Бил му е предоставен
телефонния номер 0899 446 159 на Б. И. за връзка с него, след проведен
телефонен разговор с лицето, същият е заявил, че в момента е комапдирован в
гр. София от фирма „Елит - пътна сигнализация“ гр. Варна, където работи към
момента и, че е запознат от служител на PC – Девня, за предстоящото дело в
PC Девня на 04.11.25г. в 11.00 часа, на което трябва да се яви.
В залата се явява и адв. С. Г. АК Варна, определена за служебен
защитник съгласно писмо от АК Варна.
Предвид явяването на подс. И. с упълномощен него защитник-
адв. С. от АК Варна, съдът намира, че определения по-рано служебен
1
защитник следва да бъде освободен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Освобождава адв. С. П. Г. от АК Варна, определен за служебен
защитник на подс. Б. И. И. в производството по НОХД №218/2025г. по описа
на РС Девня.
Свид. Р. Н.Н.- редовно уведомен в предходно с.з., явява се лично.
Свид. С. Д. Д. - редовно уведомен в предходно с.з., явява се лично.
В.л. Д. М. М. - редовно призован, не се явява.
За ТО- Девня към РП Варна се явява представител прокурор С..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.272, ал.1 и ал.3 от НПК Председателят на състава
провери самоличността на явилите се лица.
2
СВИД Р. Н. Н. - ЕГН : ** роден ************* г. в гр.В.;
служебен адрес гр.Девня, ул.”Базилика”№ 2; български гражданин; висше
образование; женен; работи в РУ МВР Девня на длъжност мл. разузнавач;
неосъждан, без родство със страните.
СВИД. С. Д. Д.В - роден на ***************г. в гр.П. служебен
адрес гр.Девня, ул.”Базилика”№ 2; български гражданин; висше образование;
разведен; работи на длъжност разузнавач към РУ МВР Девня; неосъждан,
ЕГН **********; без родство със страните
На основание чл.275, ал.1 от НПК председателят на състава запита
страните дали имат нови искания по доказателствата или по реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. С. : Имам искане за разпит на един свидетел, който водим , с
който разпит ще установим обстоятелствата за поръчка на вейпа и тя е
присъствала при поръчката.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Предвид обстоятелството , че в предходно с.з подсъдимия заяви ,
че ще даде обяснения евентуално след разпит на всички свидетели по делото ,
на основание чл.280, ал.1 НПК Съдът пристъпи към разпит на свидетелите.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
Призова се за разпит свид. Р. Н. Н.- със снета по делото
самоличност.
3
Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 НК.
Обещава да говори истината.
СВИД. Н.: Проверката беше преди няколко месеца, вече не се
щам, май месец май беше. Бяхме получили информация за лице, че ще получи
пратка от „Еконт“, която пратка ще съдържа течност, която е забранена. Това е
течност, която се използва за вейп, всеки път е различно пристигат в различни
опаковки в различни форми. За самото съдържание имахме информация, че е
забранено за притежаване. С колега извършихме проверка на това лице/
свидетеля посочи подсъдимият/ пред „Еконт“. Лицето каза, че е течност за
пушене и мисля, че каза, че не знае какъв е състава на течността. Лицето го
отведохме в РУ МВР Девня, предаде го доброволно, веществото, която беше
във формата на флакон. Мисля, в случай беше с формата на парфюмчета.
Просто мина доста време от тогава до сега. Той мисля, че каза, че не знае, че е
забранено, и сме го записали тогава в показанията
СВИД. Н. НА ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА:. Лицето на място ни
предостави пратката.
СВИД. Н. НА ВЪПРОС НА АДВ.С.:.Проверката се извърши
пред „Еконт“ гр. Девня, а предаването на флакона в РУ МВР Девня. Протокола
го написахме в РУ Девня, когато спряхме лицето и установихме какво има,
той каза, че е течност за вейп и му казахме, че във връзка с това имаме
получен сигнал. Когато отивахме в РУ МВР Девня аз съм карал, няма как да
носи това нещо, сега вече колегата не се спомням дали го е носил. В РУ Девня
беше съставен протокол по официалният ред. Нямам спомен фактическото
предаване на стоката дали е станала пред сградата на „Еконт“. Нямам спомен в
колко часа е била проверката. В самият реквизит на протокола за доброволно
предаване не се посочва час. От спиране на лицето за проверката до
фактическото му освобождаване от РУ МВР Девня не е минало повече от 1
час, това включено оформяне на документи по задържане, сваляне на
обяснения, приемане на вещество с протокол за доброволно предаване,
освобождаване но лицето това е максимално час. Мисля, че беше след обяд.
След отпадане на основанията за задържане лицето беше веднага освободен.
Предполагам, че протокола е написан примерно на 20-та или на 30-та минута
след задържането на лицето е предадено веществото. Първо се изготвят
документи по задържането, задължително и след това всички останали
действия, разпит, примерно обиск, ако се прави. Щом лицето е задържано,
4
личен обиск задължително се извършва, като който задържа лицето той го
извършва обиска. Преди задържането може да се извърши предварителен
обиск с лицето дори и беседа, дали носи забранени вещества, остри предмети,
оръжие и т.н. и има определен ред за транспортиране и конвоиране на лица и и
вече пълен личен обиск се извършва в РУ Девня. Нямам спомен в лицата да се
открити други забранени вещества, поне не се сещам, ако е открито нещо.
Мисля, че конкретно това вещество не беше стъклено, но да не подведа,
мисля, че това беше пластмасово, тънко високо, което тип писалка, като по –
дебело то писалка. Контейнерчето беше бяло пластмасово , като течността
един път е тъмно кафеникава, един път е жълтеникава. Тази течност в случай
мисля, че беше по жълтеникава, не беше тъмно кафява. Контейнера беше
прозрачен и се виждаше съдържанието на течността , беше висок около една
педя, като контейнер и тип писалка. В същата опаковка се продават парфюми в
търговската мрежа. Самият контейнер имаше опаковка на „Еконт“, опаковката
не се я иззели. Ние отваряме пратката. Като самата найлонова опаковка от
пратката не сме я иззели. Ние имаме интерес към съдържанието. Опаковката и
документите знам къде са останали. Не се спомням дали е споменал думата
вейп.
ПРОКУРОРА: Констатирам противоречие в показанията на този
свидетел или, че не си спомня точно обяснението, което е дал подсъдимият за
съдържанието на пратката пред тях в момента на проверката. Не мога да
преценя дали не се спомням или има противоречие за това, мисля, че има
противоречие и за това на основание чл. 281, ал. 4 вр. ал 1 т.1 НПК
показанията на свид. Н. в тази част да бъдат прочетени, какво е заявил
подсъдимият в момента на проверката.
АДВ. С.: Нямам възражения.
Съдът, след като се запозна с искането на прокуратурата и
протокола за разпит на свид.Н. на стр. 4. по БП № 102/2025г. по описа на РУ
МВР Девня, намира, че са налице основанията по чл.281 ал. 4 вр. ал.1 т. 2
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ЧЕТАТ показанията на свид.Н. на стр. 4. по БП №
102/2025г. по описа на РУ МВР Девня.
5
ПРОЧЕТОХА СЕ
СВИД. Н.: Поддържам показанията дадени пред колегите в
разпита
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
Призова се за разпит свид. С. Д. Д. – със снета по делото
самоличност.
Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 НК.
Обещава да говори истината.
СВИД. Д.: Като дата не се сещам, бяхме с колегата Н. и В. М..
Бяхме изпратени в районна на „Еконт“ за постъпила информация от
оперативна, че въпросното лице ще получи пратка с някакъв синтетичен
наркотик. Когато забеляза колегата лицето му направиха проверка от колегата
М., като съответно му снеха самоличността. Лицето каза, че е получил
опаковка, отведохме го в РУ, снехме му сведения, съответно той предаде с
протокола тази пратка с течността. По - късно се установи, че от тази пратка
течността е някакъв вид наркотик.
СВИД. Д. НА ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Заедно бяхме с
колегата В. М.. Чувах разговора между подсъдимият и колегата. Подсъдимият
каза, че това е вейп за пушене, и това го е поръчал от интернет. Аз не съм го
питал за съдържанието на пратката. С него контактуваха и двамата колеги. До
колкото си спомням подсъдимият заяви, че си го е получил по интернет, но за
съдържанието на пратка не съм чул. В РУ даде сведения и там неговите
изявления, даже мисля, че даже съм му снел сведенията. Той предполагам, че
знае каква е пратката и каза, че го е поръчал от интернет и това било
наркотик, и би трябвало така да е било.Искам да уточня ,че това не се случи
вчера и затова спомените ми не са много ясни.
СВИД. Д. НА ВЪПРОС НА АДВ.С. : Подсъдимият каза, че е
получил пратка със синтетична течност за вейп. Той предаде контейнера на
място. Лицето предаде пратката на място с опаковката. Опаковката дали
фигурира в протокола не мога да кажа. На място се разопакова пратката. Не
съм я отварял на място пратката, а в РУ са я отворили. Не знам дали в
6
протокола фигурира опаковката, би трябвало да фигурира съдържанието. От
проверката на място до съставяне на протокола за предаване може би е минало
около 10 мин., защото от „Еконт“ до РУ е съвсем близо. Все пак трябва да се
придвижи лицето до РУ да се качи в кабинета и да се опишат там нещата.
Преди да се изготви този протокол не е отварян контейнера и няма как да е
отварян, защото той се подписва на протокола и се запечатва в плик, на който
плик има подпис на получаващият и на предаващият. Контейнера беше в
продълговата и цилиндрична форма с течност, като не мога да кажа колко е
била дължината. Не мога да кажа точна за дължината, защото сме имали и
други случили, когато сме хващали с въпросните вейпове със синтетични
наркотици и са под различна форма. Не мога да кажа как е бил запечатан,
като нито съм го отварял, нито съм го изследвал. Няма как да стане някой
предварително да го е изследвал, това се прави от лабораторията към МВР.
Контейнера беше прозрачен, като за цвета не се спомням.
СВИД. Д.НА ВЪПРОС НА СЪДА: Когато едно лице бъде
отведено в РУ първо му обясняваме, че го задържаме, ограничаваме му
правата, подготвяме документация, преди задържане и обиск се прави и
декларация, снемат му се сведения. Ако трябва да предава нещо допълнително
го предава и в случая се попълва протокол за доброволно предаване. На
същият ден, когато го задържахме и си свършихме работата и след около 1 час
беше освободен.
СВИД. Д. НА ВЪПРОС НА АДВ.С. : Като час на проверката не
мога да каже с точност може би по обяд или ранният след обяд, защото не
беше нито сутринта нито вечерта.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
Съдът допуска до разпит свидетел пир режим на водене от страна
на защитата на подс. И..
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам, но само да уточним тя дали
съжителства с подсъдимият.
СВИД. АЛЧИЧЕК : Аз съм приятелка, но не съжителствам с
него.
7
СВИДЕТЕЛ Катя Алексивееа Алчичек, ЕГН:**********, родена
на *****г. в гр. В., живуща в гр. Д. ул. „Г.“№ **, български гражданин, средно
образование, омъжена, работи като консервант към фирма „Одесос“,
неосъждана, без родство със страни по делото.
Предупредена за отговорността по чл.290, ал.1 от НК.
Обещава да говори истината.
СВИД. А.НА ВЪПРОС ОТ АДВ.: С подсъдимият се познаваме от
на 25г. Вейпове и аз употребявам, но си купувам от магазина. Него ден ние
бяхме заедно и той искаше да си купи като моят вейп. Ходихме до магазина,
нямаше същият, даже вейпа е в мене и мога да го покажа. Решихме да
поръчаме от интернет, намерихме един сайт, където имаше такъв вейп на 40
или 45 лв. намерихме такъв същият вейп, той си го поръча, после се
разделихме и той отиде да си вземе вейпа от „Еконт“. После се оказа, че не е
било вейп, аз съм свидетел, че наистина от сайта поръча вейп. Сутринта
поръчахме и на същият ден получи поръчката. Не мога да се сетя сайта, от
който сме поръчали, излязоха няколко сайта и поръчахме от един. Той си
поръча вейп, ходихме до магазина да си поръчаме, същият вейп, ходихме
питахме в магазина дали има същият, но нямаше. В сайта поръчахме същият.
В сайта беше отбелязан като вейп про имаше и други вейпове. Поръча един
брой вейп, поръчката беше с наложен платеж. От неговият телефон беше
направена поръчката.
СВИД. А.НА ВЪПРОС ОТ ПРОКУРОРА :. Поръчката стана
като влязохме в телефона, излезе някакъв сайт, натиска се бутон и излиза
поръчката. И не комуникираме с никой по телефона или със съобщение. Моят
вейп е закупен от преди година и беше около 30 лв., понеже е със зарядно и
допълнително такива, които се продават и пълнители. Пълнителите се
продават в магазина, ние искахме да купим същото понеже нямаше го
намерехме на сайта и го поръчахме. Цената беше или 40 или 45 лв. Аз не съм
си поръчвала от този вейп и по ми харесва вкуса, има различни цветове.
Пълнителя е на различни вкусове. Първо се купуваш вейпа за около 30 лв., и
после се купуват пълнителите за около 10-15 лв. в магазина, но него ден там
нямаше. Той си го поръчва за 40 лв. наложен платеж, а иначе струва 30 лв. има
различни вейпове, а на този специално вейп про, като сега има различни. Този
контейнери има за подмяна, ние специално търсихме такива като моето,
защото му харесваше. Веднага не съм се чувала с него и не мога с точност да
8
кажа кога е станала случката със задържането му. За случай разбрах след 4
дена. Той беше на работа и ми каза каква е станало, понеже аз работя и той
работи. Самота поръчка беше направена в Тервел, където бяхме заедно. От
там нямахме време да изчакаме от „Еконт“ и го пренасрочи към Девня,
понеже мене ме остави, той щеше да се взима вейпа. Дали същият ден го взе
или друг ден не мога да кажа. Не тука, а в Тервел търсихме в магазина, но го
нямаше и за това го поръчахме по интернет.
СВИД. А.НА ВЪПРОС ОТ СЪДА :. По интернет не съм
поръчвала вейп, от магазина съм си взимала. Той щеше от магазина да си
вземе, но понеже го нямаше и си го поръча.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
На основание чл.283 от НПК Съдът ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ
към доказателствата по делото: протокол за случайно разпределение; карта за
съС.ие на НП; протокол от разпит на свидетели; приемно- предавателен
протокол; протокол за доброволно предаване; обяснения;призовка; пост. за
назначаване на експертиза; СХЕ;справка за съдимост; протокол за оценка на
наркотични вещества;приемно- предавателен протокол; призовка; пост. за
привличане на обвиняем; протокол от разпит на обвиняем; доклад по БП
№102/2025г. по описа на РУ-Девня.; мнение 03.06.2025г. ;списък на лица,
които трябва да бъдат призовани в с.з. ;писма; докладни записки и
постановления.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
На основание чл.286 от НПК Председателят на състава запита
страните имат ли искания за извършване на нови следствени действия.
ПРОКУРОРЪТ: Държа на разпита на в.л. Също държа да бъде
разпитан и В. М., защото той е участвал в задържането на лицето. Моля да
изискате информация от „Еконт“ за доставчика или изпращача на вещта и
стойността, която е заплатена за пратката. Нека да отговорят от къде е
направено пратката и къде е изпратена пратката.
АДВ.С. : Държа на разпита на в.л. моля да се допълни към това
искане, като се изиска и самата товарителница и копия от документи на
пратката.
9
Съдът след като се запозна със становището на страните и с оглед
изясняване на обективната истина по делото намира, че делото следва да бъде
отложено за друга дата и час и следва да бъде призован В. М., служител към
РУ МВР Девня и в.л. Д. М. с указания, че държат на неговият разпит. Да бъде
отправено запитване до фирма „Еконт“ да посочат информация относно
изпращача, място на изпращане, стойността на пратката без куриерска такса,
описание, да предоставят и копие от товарителницата за пратка получена на
21.05.2025г. от Б. И. И. в офис на „Еконт“ гр. Девня получена около 16.30 ч. ,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за
разглеждане за 15.01.2026 г. от 10.00 часа, за която дата и час тук
присъстващите се считат за уведомени.
ДА БЪДАТ ПРИЗОВАНИ В. М., служител към РУ МВР Девня и
в.л. Д. М. с указания, че държат на неговият разпит.
ДА БЪДЕ отправено запитване до фирма „Еконт“ да посочат
информация относно изпращача, място на изпращане, стойността на пратката
без куриерска такса, описание, да предоставят и копие от товарителницата за
пратка получена на 21.05.2025г. от Б. И. И. в офис на „Еконт“ гр. Девня в
около 16.30 ч.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
12.00 часа.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
Секретар: _______________________
10