№ 784
гр. Плевен, 09.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на девети декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ
Членове:КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА
ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА
при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА
в присъствието на прокурора Д. Люб. И.
като разгледа докладваното от ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА Въззивно частно
наказателно дело № 20254400600923 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл.64, ал.7 и сл. от НПК.
Образувано е по постъпил частен протест, депозиран от РП-Плевен с
искане за изменение на Определение №1196 от 05.12.2024г. по ЧНД
№2259/2025 по описа на РС-Плевен, с което е взета на основание чл.64, ал.1 от
НПК мярка за неотклонение „Домашен арест“ спрямо Й. М. Г. от с. ***, обл.
Плевен, ЕГН: ********** - обвиняем по досъдебно производство № Д-
347/2025 г. по описа на ГДБОП МВР, преписка №3921/2025г. по описа на РП-
Плевен.
Навеждат се доводи, че са налице всички изискуеми предпоставки за
вземане на найтежката мярка за неотклонение и процесуална принуда. В
протеста се посочва, че неправилно съдът е анализирал данните за
здравословното състояние на обвиняемия, приемайки, че същият е с влошено
такова. Сочи се, че в медицинската документация е отразено, че обвиняемият
трябва да е на открито място, както и че няма пречка да пребивава в
следствените арести в страната. В заключение се прави искане за изменение на
определението за мярката за неотклонение и вземане на МНО „Задържане под
стража“ спрямо обвиняемия Й. Г..
В съдебно заседание протеста се поддържа изцяло от представителя на
ОП-Плевен.
В съдебно заседание защитникът на обвиняемия, така и лично
обвиняемия считат протеста за неоснователен. Правят искане съдът да
потвърди протестирания съдебен акт.
Обвиняемият Й. Г. в правото си на последна дума заявява, че иска съдът
да потвърди наложената му мярка за неотклонение.
Плевенският окръжен съд, като взе предвид становищата на
страните и се запозна с материалите по делото, както и след след
1
цялостна проверка на обжалваното определение на първоинстанционния
съд намира следното:
Протестът е депозиран от процесуално легитимирана страна, в
законоустановения в чл. 64, ал. 6 от НПК срок, поради което същият се явява
процесуално допустим.
Разгледан по същество, частният протест е НЕОСНОВАТЕЛЕН,
поради следните съображения:
С постановление за привличане на обвиняем Й. М. Г. е привлечен към
наказателна отговорност за това, че:
1. През м. май 2025г. в гр.Плевен, обл.Плевен, набрал отделно лице -
И.С.И. от гр.Плевен, с цел да бъде използвано за отнемане на телесна тъкан -
човешка кръв, независимо от съгласието му, като деянието е извършено чрез
обещаване, даване и получаване на облаги - парични суми срещу дадената
кръв - престъпление по чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 от НК.
2. На неустановен ден през м. май 2025 г. в гр.Плевен, обл.Плевен,
използвал лице - И.С.И. от гр. Плевен, пострадало от трафик на хора, за
отнемане на телесна тъкан - човешка кръв, независимо от съгласието му -
престъпление по чл.159в от НК.
3. През м. септември 2025г. в гр.Плевен, обл.Плевен, набрал отделно
лице - Г.П.Т. от гр.Плевен, с цел да бъде използвано за отнемане на телесна
тъкан — човешка кръв, независимо от съгласието му, като деянието е
извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги — парични суми
срещу дадената кръв — престъпление по чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал. 1 от НК.
4. На неустановен ден през м. септември 2025 г. в гр.Плевен,
обл.Плевен, използвал лице - Г.П.Т. от гр.Плевен, пострадало от трафик на
хора, за отнемане на телесна тъкан - човешка кръв, независимо от съгласието
му - престъпление по чл.159в от НК.
5. На 01.12.2025г. в с.***, обл.Плевен, без надлежно разрешително
държал високорискови наркотични вещества - метанфетамин с общо нето
тегло - 0,872 гр. на обща стойност 61,04 лв. - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1
от от НК.
Правните изводи на районния съд за наличието на обосновано
предположение относно авторството на деянието са правилни и
законосъобразни. Данни за участието на обвиняемия в извършване на
деянието се съдържат в протоколите от разпитите на свидетелите Р.М., В.Р.,
А.Г., П.Т., К.А., А.С., И.И., М.Д., Г.Т., И.П., К.С., Ф.М., В.И., К.М., Р.А.,
Д.А.,С.И., протоколите от извършени действия по разследването, сред които
Протокол за претърсване и изземване с разрешение на съдия, ведно с
фотоалбум, Протоколи за разпознаване на лица, от назначената и изготвена на
досъдебното производство съдебна физико-химическа експертиза, както и от
приобщените в хода на досъдебното производство писмени доказателства, в
това число данни от Национална информационна система по трансфузионна
хематология, електронна справка за съдимост и характеристична справка.
В този смисъл посочените доказателства в достатъчна степен
обосновават предположението по чл. 63, ал. 1 НПК.
2
Относно втората кумулативно необходима предпоставка за взимане на
МНО, а именно опасност от укриване или извършване на престъпление
настоящият съдебен състав счита, че такава е налице.
Правилно първоинстанционния съд е приел, че за наличие на реална
опасност от извършване на престъпление при изпълнение на най-тежката
мярка за неотклонение може да се изхожда от всички релевантни фактори,
сред които характера, морала, имуществото на лицето, както и от строгостта
на очакваното наказание и общественото безпокойство за определено време.
В този смисъл конкретно извършеното деяние се отличава с висока
степен на обществена опасност. В настоящия случай са засегнати особено
важни и значими охраняеми обществени интереси. Трафикът или търговията с
хора е една от тежките форми на престъпна дейност. В този смисъл уредбата
на чл.159а от НК е в отговор на изискванията за хармонизиране на
българското законодателство на основата на международни актове като:
Международния пакт за граждански и политически права /ДВ, бр. 43/76 г./;
Конвенцията на ООН срещу транснационалната организирана престъпност
/ДВ, бр. 42/2001 г./; приетия към тази Конвенция Протокол за
предотвратяване, противодействие и наказване на трафика на хора, особено на
жени и деца, известен като „Протоколът от Палермо". Част от обективното
право е и Конвенцията на Съвета на Европа за борба с трафика на хора. Тя се
основава на редица вътрешни актове на органите на Съвета на Европа и на
Европейския Съюз като вторично право, регулиращо правното положение на
жертвите, особено на жени и деца.
В настоящия случай с оглед факта, че са засегнати изключително важни
обществени отношения, с оглед специалния начин на извършването на
деянието, то същото се отличава с висока степен на обществената опасност.
Освен това в настоящия случай на обвиняемия са повдигнати обвинения за пет
деяния, което значително повишава обществената опасност на дееца.
Фактът, че обвиняемият е многократно осъждан за различни извършени
от него престъпления, съгласно приобщения бюлетин за съдимост, води до
извода за налична реална опасност същият да се укрие или да извърши
престъпление, предвид и лошите характеристични данни, които съдът
преценява с оглед личната степен на обществена опасност на обвиняемия,
която съдът преценява като висока.
В настоящия случай съществува реална опасност обвиняемият да
повлияе негативно върху показанията на свидетелите, които са и които
предстои да бъдат разпитани в хода на производството, предвид обективния
факт, че живеят в едно и също село – ***.
Съдът в мнозинството си не споделя изводите на първоинстанционния
съд, че здравословното състояние на обвиняемия не позволява налагане на
МНО „Задържане под стража“. Това е така, тъй като по мнение на медицински
лица от СБАЛЛС-София не са налице основания да се приеме, че
здравословното състояние на обвиняемия не позволява същият да пребивава в
следствените арести. Наличието на медицински документи – Епикризи,
установяващи здравословното състояние на обвиняемия към един минал
период от време не е достатъчно да се приеме, че състоянито му не позволява
по отношение на същия да бъде наложена МНО „Задържане под стража“. Не
3
са налице такива данни сред кориците на делото, тъй като не е налице мнение
на специалисти в тази насока. Изразеното мнение, че следва да се удължи
времето на въздух на обвиняемия, не води до извод, че същият не може да
пребивава на територията на следствените арести, което да доведе до
влошаване на здравословното му състояние, което да не може да бъде
овладяно по реда на правилата, приети в Наредба № 2 за медицинското
обслужване в местата за лишаване от свобода.
В този ред на мисли, според настоящата инстанция
първоинстанционното определение е неправилно и незаконосъобразно и като
такова следва да бъде отменено.
Следва да се постанови съдебен акт, с който на обвиняемия Й. Г. бъде
наложена МНО „Задържане под стража“, която единствено да изпълни целите
по чл. 57 от НПК.
Водим от горното и на основание чл.64, ал.8 от НПК, Плевенският
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №1196 от 05.12.2025г. по ЧНД №2259/2025 по
описа на РС-Плевен, КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“ спрямо Й. М. Г. от с. ***, обл. Плевен, ЕГН: ********** -
обвиняем по досъдебно производство № Д-347/2025 г. по описа на ГДБОП
МВР, преписка №3921/2025г. по описа на РП-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, като същото е
окончателно.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ОЗ „Охрана-Плевен“ за
сведение и изпълнение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4