Решение по дело №1500/2022 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН вр. чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по жалба от Териториялна дирекция Митница Варна против Решение №45/21.04.2022г. по АНД № 300/2021г. по описа на PC - Девня, с което е отменено НП №56/05.10.2021г. издаденото от директора на ТД Митница Варна, с което на "Стройтранс 2011" ЕООД и наложена на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ имуществена санкция в размер на 104405,47лв, представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания и на дружеството е присъдена сумата от 4736лв. за разноски.

В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Сочи се, че от страна на въззивния състав не е изпълнено задължение да провери законосъобразността на обжалваното НП на всички основания и да се произнесе по всички направени възражения въз основа на съвкупен анализ на приобщените доказателства. Съдът неправилно се позовал на оспорената съдебно-счетоводна експертиза. Описаното в НП нарушение било безспорно доказано и обективно съставомерно, с оглед на което се претендира отмяна на Решението на РС-Девня и постановяване на ново по същество, с което законосъобразното НП да бъде потвърдено, а в условия на евентуалност – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на РС. В съдебно заседание касаторът се представлява от юрисконсулт, които поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът "Стройтранс 2011" ЕООД- гр.Варна чрез процесуалният представител депозира писмен отговор с подробни съображения поради които моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Моли решението да бъде оставено в сила. В съдебно заседание пълномощникът поддържа отговора. Изтъква наличие на влязло в сила решение по адм. дело № 760/2021г. на АС – Варна, с което е установено, че дружеството правилно е декларирало митническата стойност на стоките, във връзка с която стойност в доклада за резултатите от последващия митнически контрол е прието, че е занижена, което обосновало определяне на нова стойност от органите и издаването на наказателни постановления, сред които е и НП отменено с процесното решение на РС-Девня. В хода по същество моли жалбата да бъде оставена без уважение, а з решението на ДРС - да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноските.

Представителят на Варненска окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

При изпълнение на императивно вмененото с чл. 218, ал. 2 от АПК задължение да следи служебно за допустимостта на проверяваното съдебно решение, настоящият касационен състав намира следното:

Съобразно разясненията, дадени с т. 1 на Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. по т. д. № 5/2022 г. на ОСС на НК на ВКС и І и ІІ колегии на ВАС, надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д т. 1 – т. 3 от ЗАНН е наказващият орган. В мотивите към това тълкувателно постановление в съответствие с изричната правна норма е посочено, че призоваване на учреждението или организацията се предвижда само за случаите на оспорен акт по чл.58д т.4 от ЗАНН, т. е. когато се обжалва електронно изявление.

Процесното АНД № 300/2021г. по описа на PC - Девня е образувано по жалба от "Стройтранс 2011" ЕООД срещу Наказателно постановление №63/05.10.2021г. издадено на директора на ТД Митница Варна в Агенция Митници като правоприемник на ТД Северна морска, с което за нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ и на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 104405,47лв, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания.

Производството по делото е образувано на 29.10.2021г., при действието на отменения чл. 61, ал. 1 от ЗАНН (Доп. - ДВ, бр. 10 от 2011 г.), според който при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление или електронния фиш. Последното по делото открито съдебно заседание е проведено на 16.03.2022г., при действието на новия чл. 61, ал. 1 от ЗАНН (изм. ДВ бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021г.), според който при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д т.4. Настъпилата законодателна промяна не е съобразена от съдебния състав по въззивното производство и той не е постановил с определение промяна в ответника по делото до приключване на съдебното следствие и обявяване на ход по същество. В резултат на това по делото не е призован и участвал наказващият орган - Директора на ТД митница Варна в Агенция "Митници", а съдебните заседания са проведени с участието като ответник на – Агенция "Митници" ТД "Митница – Варна".

При тези констатации е налице допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в участие на ненадлежна страна във въззивното производство, което има за последица недопустимост на постановеното от ДРС съдебно решение. Съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието на проверяваното решение с материалния закон касационната инстанция следи служебно. Поради това, по аргумент от чл. 221, ал. 3 от АПК и във връзка с Тълкувателно постановление №3 от 28.04.2023г. по т. д. №5/2022г. проверяваното въззивно решение следва да бъде обезсилено, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на РС-Девня. При новото разглеждане на делото следва да се призове като въззиваема страна /ответник/ съобразно действащото правило на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН наказващият орган – издателят на атакуваното НП.

При този изход на делото въпросът за разноските следва да бъде решен при новото произнасяне по съществото на спора по аргумент от чл. 226, ал. 3 от АПК.

Водим от изложеното, Съдът

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение №45/21.04.2022г. по АНД № 300/2021г. по описа на PC - Девня и

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: