№ 3977
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от П. ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110116928 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на К. Г. Г. срещу „ЕОС Матрикс“
ЕООД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са относими, допустими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат
приети.
Ищецът е направил искане за изискване на ч.гр.д. № 45969/2013г. по описа на СРС, 71-
ви състав и ч.гр.д. № 45966/2013г. по описа на СРС, 56-ти състав, които са основателни и
следва да бъдат уважени.
И двете страни са направили искания за изискване на изп.д. № 20148440400203 и
изп.д. № 20138440404441 по описа на ЧСИ Стоян Якимов, които са относими, допустими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.03.2023 г. от 10,45 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски районен съд, 71-ви състав, ч.гр.д. № 45969/2013г. по
описа на съда;
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски районен съд, 56-ти състав, ч.гр.д. № 45966/2013г. по
описа на съда.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Стоян Якимов, с рег. № 844 в КЧСИ с район на действие СГС, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи препис от следните водени
от него изпълнителни дела:
1. Изпълнително дело № 20148440400203
1
2. Изпълнително дело № 20138440404441
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ЧСИ Стоян Якимов съобщение с препис от определението за
задължаването му.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1
и ал. 2 ГПК:
Предявен и са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439, ал. 1
ГПК от К. Г. Г. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД с искане да се признае за установено спрямо
ответника, че ищецът не му дължи поради изтекла погасителна давност 1. сумата от 106,94
лева, представляваща част от остатъчна главница /цялата в размер на 10 693,43 лева/ по
изпълнителен лист от 08.11.2013г. по ч.гр.д. № 45969/2013г. по описа на СРС, 71-ви състав,
предмет на изпълнение по изп.д. № 20138440404441 по описа на ЧСИ Стоян Якимов, както
и 2. сумата от 834,32 лева, представляваща част от главница /цялата в размер на 83 431,59
лева/, сумата от 709,58 лева, представляваща част от законна лихва /цялата в размер на
70 957,59 лева/, сумата от 81,72 лева, представляваща част от мораторна лихва /цялата в
размер на 8172,07 лева/ и сумата от 33,46 лева, представляваща част от съдебни разноски
/целите в размер на 3346 лева/, всичките съгласно изпълнителен лист от 30.12.2013г.,
издаден по ч.гр.д. № 45966/2013г. по описа на СРС, 56-ти състав, предмет на изпълнение по
изп.д. № 20148440400203 по описа на ЧСИ Стоян Якимов.
Ищецът твърди, че със заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК от 08.11.2013г.,
издадена по ч.гр.д. № 45969/2013г, по описа на СРС, 81 състав бил осъден да заплати на
„Обединена Българска Банка“ АД сумата от 99 621,45 лева – главница по договор за кредит
от 30.05.2006г. с допълненията към него, ведно със законната лихва считано от 05.11.2013г.
до изплащане на вземането, сумата от 11 187,22 лева, представляваща договорна лихва за
периода от 15.10.2012г. до 03.11.2013г, сумата от 75,71 лева, представляваща наказателна
лихва за периода от 15.10.2012г. до 03.11.2013г. и сумата от 4088,30 лева, представляваща
разноски по делото. Въз основа на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист срещу
ищеца било образувано изп.д. № 4441/2013г. по описа на ЧСИ Стоян Якимов, по което била
извършена публична продан на недвижим имот за сумата от 120 522 лева. Към
изпълнителното дело било присъединено изп.д.№ 203/2014г. по описа на ЧСИ Стоян
Якимов, образувано въз основа на изпълнителен лист от 30.12.2013г., издаден по ч.гр.д. №
45966/2013г. по описа на СРС, 56-ти състав. Вземанията по делата били прехвърлени чрез
договор за цесия на ответника „ЕОС Матрикс“ ЕООД на 25.06.2019г. и последният бил
конституиран като взискател. Ищецът се снабдил с удостоверение за актуалния размер на
дълга по всяко едно от изпълнителните дела към датата на исковата молба, като оспорва
остатъчния дълг по двете изпълнителни дела поради изтичане на погасителната давност.
Сочи, че приложимата погасителна давност за главниците била пет години, а за лихвите –
тригодишна, като след извършената на 16.01.2015г. публична продан не били предприемани
други действия по изпълнение. Счита, че изпълнителните дела са прекратени на основание
чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК поради бездействие на кредитора, а давността за вземанията била
изтекла. Моли съдът да уважи предявените частични искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове. Сочи, че вземанията били признати с влязъл в сила
изпълнителен титул, който бил приравнен по своя ефект на съдебно решение, поради което
приложимата давност по отношение на всички вземания била петгодишна съгласно чл. 117,
ал. 2 ЗЗД. Твърди, че била налице процесуална активност на кредитора по изпълнителните
дела и била поддържана висящността на изпълнителния процес чрез регулярни искания за
прилагане на нови изпълнителни способи. Сочи, че към момента на образуване на изп.д. №
4441/2013г. било в сила ППВС № 3/18.11.1980г., поради което давността за вземанията не
течала до приемане на ТР № 2/2015г. на ОСГТК от 26.06.2015г. Твърди, че всяка редовна
молба на взискателя прекъсвала давността, а такива били подадени в изпълнителното
2
производство. Моли съдът да отхвърли предявените искове. Претендира разноски. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявения
иск.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност по отношение на процесните
вземания.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че в
полза на „Обединена Българска Банка“ АД срещу ищеца К. Г. Г. са издадени изпълнителен
лист от 08.11.2013г. по ч.гр.д. № 45969/2013г. по описа на СРС, 71-ви състав и изпълнителен
лист от 30.12.2013г., издаден по ч.гр.д. № 45966/2013г. по описа на СРС, 56-ти състав, за
процесните вземания, въз основа на които са образувани изп.д. № 20148440400203 и изп.д.
№ 20138440404441 по описа на ЧСИ Стоян Якимов, както и че „ЕОС Матрикс“ ЕООД е
придобил вземанията чрез договор за цесия.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални
представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3