№ 22456
гр. София, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110109361 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 405 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът „ГОУ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД , ЕГН *********, моли съда да осъди
ответника ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК *********, да му заплати сумата от 871,92 лв.,
представляваща незаплатен остатък от дължимо застрахователно обезщетение за
претърпените от ищеца имуществени вреди по т.а. „БМВ Х5 М50Д“, ДК № ВТ 3707 КС, от
настъпило в срока на действие на застраховка „Каско“ пътно-транспортно произшествие от
17.08.2021 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 20.02.2024 г.- датата на
депозиране на исковата молба, до окончателното й изплащане.
Ищецът „ГОУ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД , ЕГН *********, твърди, че на 08.10.2020 г.
между страните е сключен договор за имуществена застраховка „Каско“ съгласно
застрахователна полица № 0306X0595105/ 08.10.2020 г. със срок на валидност от 09.10.2020
г. до 08.10.2021 г., по отношение собствения на ищеца т.а. „БМВ Х5 М50Д“, ДК № ВТ 3707
КС. Сочи, че на 17.08.2021 г. в с. Драгижево при извършване на маневра на „движение
на заден ход“ за влизане в сервизно хале водачът на застрахованото МПС преминава през
гаражна врата с ролетна щора и удря дясното огледало на автомобила в бетонна стена, в
резултат на което били реализирани материални вреди по същото. Ищецът заявил претенция
за заплащане на застрахователно обезщетение, за която била образувана Щета №
14021030100805/18.08.2021 г. при ответното дружество. За отстраняване на вредите,
причинени на застрахованото МПС вследствие на процесното ПТП, бил извършен ремонт в
размер на 4550 лв. за сметка на ищеца, за което била издадена фактура от 15.12.2021 г. По
така образуваната преписка застрахователят одобрил сума в размер на 3678,08 лв., като
отказал да заплати остатъка в размер на 871,92 лв. Моли от съда да уважи исковите
претенции. Претендира разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли за допускането на САТЕ, която да
даде отговор на поставените в исковата молба въпроси. Прави искане за задължаване на
ответника да представи преписката по заведената щета № 14021030100805, включително
всички изготвени снимки при извършване на огледа и опис на щетите на процесния
автомобил.
1
Ответникът ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК *********, в срока по чл. 131 ГПК, оспорва
исковете по основание и размер. Поддържа, че е изпълнил изцяло задължението за плащане
на застрахователното обезщетение. Посочва, че изплатеното обезщетение било изчислено по
т. 109.2. от ОУ- при ограничения за стойност на резервни части, нормо-времена за операции
и стойност на сервизен час и за количества, и стойност на материалите за боядисване,
доколкото ищецът не се е възползвал от правото си да получи обезщетение по цени на
официален сервиз по т. 109.1. от ОУ. Поддържа, че изплатеното обезщетение отговаряло на
средните пазарни цени за отстраняване на вредите. Поддържа, че стойността на ремонта
била определена произволно, тъй като не се установявало какви операции били извършени и
тяхната стойност. Сочи, че увреденото МПС не било ремонтирано в официален за марката
на автомобила сервиз. Оспорва при отстраняване на щетите да са вложени нови и
оригинални части и детайли. Оспорва иска по размер като неотговарящ на действителните
вреди. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът представя писмени доказателства. Възразява
срещу допускането на въпрос № 1 по САТЕ поради липсата на оспорване на сочените
обстоятелства, като моли същата да бъде допусната и да отговори и на поставените в ОИМ
задачи. Моли да не се прилага към писмените доказателства по делото проформа-фактура
като неотносима към предмета на спора. Прави искане по чл. 192 ГПК да бъде задължено
„Гоу Кар“ ЕООД да представи фактури, с които са му доставени частите, вложени в ремонта
на процесния автомобил.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Валидно застрахователно правоотношение към момента на ПТП между страните по
имуществена застраховка „Каско на МПС“ по отношение на т.а. „БМВ Х5 М50Д“, ДК № ВТ
3707 КС, обективирано в застрахователна полица № 0306X0595105/ 08.10.2020 г., по който
застраховател е ответното дружество.
На 17.08.2021 г. в с. Драгижево по републикански път II-53 при извършване на
маневра на „движение на заден ход“ за влизане в сервизно хале водачът на застрахования
т.а. „БМВ Х5 М50Д“, ДК № ВТ 3707 КС, преминава през гаражна врата с ролетна щора и
удря дясното огледало на автомобила в бетонна стена, в резултат на което били реализирани
материални вреди.
При ответника била образувана Щета № 14021030100805, по която било определено и
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 3678,08 лв.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правна квалификация чл. 405, ал. 1 КЗ:
В тежест на ищеца е да докаже при пълно и главно доказване твърденията си относно
възникването на валидно застрахователно правоотношение, в срока на застрахователното
покритие на което е настъпило твърдяното застрахователно събитие, за което
застрахователят носи риска, вида и размера на причинените вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
дълга, за което не сочи доказателства.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети по делото като допустими представените писмени
доказателства от ищеца с исковата молбa и от ответника с отговора на исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
преписката по щета № 14021030100805, ведно с всички изготвени снимки при
извършване на огледа и опис на щетите на процесния автомобил, с изключение на
заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС, доколкото е представено още с
отговора на исковата молба.
2
Искането на ответника с правно основание чл. 192, ал. 1 ГПК е нередовно предвид
липсата на представяне на нарочна молба, в която да са описани надлежно исканите
документи, които следва да бъдат изискани от не участващото в делото лице, поради което
на страната следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовността и
представяне на такава молба в 3 дневен срок от получаване на настоящото определение,
респективно да й бъде указана възможността да й бъде издадено съдебно удостоверение за
снабдяване с исканата информация и документи от трети за производството лица.
Следва да бъде допусната исканата от страните САТЕ, която да отговори на
поставените в исковата молба и отговора на ИМ въпроси, с изключение на Въпрос № 1 от
ИМ, който се явява неотносим, доколкото въпроса за вида на щетите по процесния
автомобил не е спорен между страните.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 12.07.2024 г. от 10,45 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190, ал. 1 ГПК ответника ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи в заверен вид
цялата преписка по образувана пред него Щета № 14021030100805, ведно с всички
изготвени снимки при извършване на огледа и опис на щетите на процесния автомобил, с
изключение на заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС, което е
представено с ОИМ.
УКАЗВА на ответника в 3-дневен срок от получаване на съобщението да представи по
делото нарочна писмена молба по чл. 192, ал. 1 ГПК с надлежно описание на конкретни
документи, които твърди да се намират у третото неучастващо в настоящото съдебно
производство лице и желае да бъдат представени по делото, като ПРЕДУПРЕЖДАВА
страната, че при неизпълнение на указанията в срок доказателственото искане в тази част ще
бъде оставено без уважение.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба и отговора на ИМ въпроси, с изключение на Въпрос № 1 от ИМ, при възнаграждение
в размер на 300 лв., вносимо поравно от страните в 3-дневен срок от получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В. В., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК- ако твърдят нови
обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
3
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4