РЕШЕНИЕ

 

Номер     260348                     08.03 Година  2021           Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                                    ХХІІІ наказателен  състав

На      деветнадесети  февруари                                 2021    Година

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: ТЕОФАНА СПАСОВА

 

Секретар: НАДЯ ТОЧЕВА

като разгледа докладваното от съдията

АН дело номер    6845      по описа за            2020     година

 

Р Е Ш И :

 

        ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № К-0051135/06.10.2020г. на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, към Комисия за защита на потребителите, с което на „КЛИМА СЪЛЮШЪНС” ЕООД, ЕИК ********* е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 300лв. за извършено административно нарушение по чл.24 ал.1 от Закона за защита на потребителите.

 

       Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

                                                     

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

      

вярно, секретар Н.Т.

 

 

 

 

 

МОТИВИ :

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

   Обжалвано е Наказателно постановление № К-0051135/06.10.2020г. на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, към Комисия за защита на потребителите, с което на „КЛИМА СЪЛЮШЪНС” ЕООД, ЕИК ********* е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 300лв. за извършено административно нарушение по чл.24 ал.1 от Закона за защита на потребителите.

   Жалбоподателят „КЛИМА СЪЛЮШЪНС” ЕООД, твърди, че обжалваният административен акт е необоснован и незаконосъобразен и моли същият да бъде отменен.

   Въззиваемата страна- КЗП - гр. Пловдив изразява становище за неоснователност на жалбата.  

   Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

 

      ЖАЛБАТА Е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

 

   Атакуваното Наказателно постановление е издадено против посоченото дружество за това, че при извършена проверка на 05.08.2020г. в автосервиз, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Акад. Петър Динеков” № 26 е установено, че в същият липсват предварително обозначени цени на предлаганите услуги чрез ценоразпис, поставен на видно място в търговския обект.

   Видно от приложения към административната преписка Акт за установяване на административно нарушение № К-0051135/14.08.2020г., същият е съставен против жалбоподателя за посоченото нарушение, а разпитан в хода на съдебното производство актосъставителят С.А.А. изцяло поддържа изложените в него констатации. Заявява, че лично е установила липсата на ценоразпис, а при приключване на проверката в КЗП й били представени ценоразписи и списък на предявените рекламации, изготвени на формат А4.

 

      От така изложените доказателства се налага категоричният според съда извод, че по делото са налице безсъмнени доказателства за извършено от страна на „КЛИМА СЪЛЮШЪНС” ЕООД административно нарушение на  чл. 24 ал.1 от Закона за защита на потребителите. В тази насока да се направи положителен извод спомогнаха преди всичко показанията на актосъставителя,     дадени под страх от наказателна отговорност и лишени от субективна оценка на обстоятелствата по случая, подкрепени и от писмените доказателства по делото, а именно АУАН, Констативни протоколи, писма, копие на регистър за рекламации и ценоразпис. От всички тях категорично се потвърждава, че към момента на извършената проверка обектът, стопанисван от жалбоподателя е извършвал търговска дейност – зареждане на автоклиматици, без същите да са предварително обявени по ценоразпис.

   Не на последно място самият жалбоподател, въпреки предоставената му за това възможност не ангажира каквито и да било доказателства за опровергаване направените в АУАН констатации, а чисто декларативно заявява, че не АУАН и НП са необосновани и незаконосъобразни, тъй като не се приемали клиенти в обекта. Последното, обаче, категорично се опровергава от твърденията на актосъставителя и съдържанието на АУАН и НП, видно от които обектът е бил в работен режим. Тоест следва да се приеме, че извършените констатации от проверяващия и санкциониращия орган не са опровергани по какъвто и да било начин и безсъмнено се установява, че на инкриминираните дата и място жалбоподателят не е спазил правилата на Закона за защита на потребителите, като е нарушил императивните изисквания на чл. 24 ал.1 от същия.

   В тази връзка се явяват напълно неоснователни наведените в жалбата възражения относно незаконосъобразността на обжалваното НП. В конкретния случай напълно ясно и точно е било описано вмененото във вина на жалбоподателя нарушение както в АУАН, така и в НП, като между тях, а и в самите им текстове, взети поотделно липсва каквото и да било противоречие, неяснота или непълно описание на деянието. Напротив – същото е подробно и конкретно описано, в съответствие с изискванията на ЗАНН и в този смисъл не са били нарушени правата на жалбоподателя да научи в извършването на какви нарушения е ангажирана отговорността му. Не на последно място търговецът по смисъла на ЗЗП категорично е длъжен предварително да обяви ценоразпис на предлаганите услуги в подходяща форма и по начин, даващ достатъчно предварителна информация на всеки потенциален клиент поне за приблизителната стойност на предлаганите услуги.

 

   Поради изложеното и атакуваното Наказателно постановление № К-0051135/06.10.2020г. на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, към Комисия за защита на потребителите, с което на „КЛИМА СЪЛЮШЪНС” ЕООД, ЕИК ********* е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 300лв. за извършено административно нарушение по чл.24 ал.1 от Закона за защита на потребителите, като обосновано и законосъобразно, следва да бъде ПОТВЪРДЕНО.

  

   Що се отнася до размера на наложеното наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ”, то видно от правилно посочените санкционни норми на чл.200 от Закона за защита на потребителите, тя е в размер на минимално установения такъв на санкцията, предвидена в закона за извършеното нарушение и следователно е наложена при правилна преценка на обстоятелствата по случая. Поради това и правилно административно-наказващият орган е преценил всички обстоятелства по случая и е определил именно тези размери.

      

   За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.

 

   По застъпените мотиви съдът постанови решението си.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

вярно, секретар Н.Т.