ПРОТОКОЛ
№ 932
гр. София, 10.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА
и прокурора И. Г. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Наказателно
дело от общ характер № 20251110208426 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Н. В. И. се явява, доведен от ареста на НСлС.
За него се явява АДВ. С, упълномощен защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Н. В. И., , ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в настоящото производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Ясни са ми правата.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнали сме споразумение, което моля да
одобрите. Няма да правим отводи на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА ПОСТЪПИЛОТО СПОРАЗУМЕНИЕ
ПРОЧЕТЕ СЕ
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ предлага на страните изменения в съдържанието на
споразумението, а именно:
Кумулативно предвиденото наказание глоба за престъплението по чл.
343б, ал. 3 НК да бъде определено също при условията на чл. 54, ал. 1 НК, а
именно в размер на 500 лв., доколкото видно от съдържанието на
споразумението наказанието лишаване от свобода за същото престъпление е
определено на основание чл. 54, ал. 1 НК.
Приложението на нормата на чл. 343б, ал. 5 НК да не бъде включено в
съдържанието на споразумението, тъй като на основание чл. 383, ал. 2 НПК
съдът следва да се произнесе по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК.
За всяко едно от престъпленията, а именно по чл. 343б, ал. 3 НК и по чл.
270, ал. 1, пр. 1 НК да бъде приложена нормата на чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
Следа да бъде приложена нормата на чл. 23, ал. 1 и ал. 3 НК, тъй като
обвиняемият е извършил две престъпления и следва да му бъде определено
общо най-тежко наказание, както и следва да бъде приложена нормата на чл.
2
23, ал. 3 НК, доколкото за престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК се налага и
наказание глоба.
След приложение на чл. 23 НК в съдържанието на споразумението също
да бъде приложена нормата на чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК относно определеното
общо най-тежко наказание лишаване от свобода.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Съгласни сме с предложените промени в
споразумението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото споразумение както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО
РЕДА НА ЧЛ. 381 И СЛЕДВАЩИТЕ ОТ НПК
Днес, 10.06.2025 г. в град София по предложение на прокурор И. И.,
прокурор в Районна прокуратура – гр. София, адвокат С от САК и Н. В. И.,
ЕГН ********** – обвиняем по досъдебно производство № 406/2025 г., по
описа на 08 РУ-СДВР по пр.пр.№ 14283/2025 г., по описа на СРП се сключи
настоящото споразумение за решаване на досъдебно производство на
основание чл. 381 и сл. от НПК.
Досъдебното производство е приключило.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
На страните са известни и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд и прекратяване на наказателното производство по делото определението
на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила
осъдителна присъда за обвиняемия и не подлежи на въззивна и касационна
проверка.
3
ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1/ С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде прекратено по отношение на обвиняемия Н.
В. И. и да не се провежда съдебно разглеждане на делото по общия ред.
2/ Със споразумението страните постигат съгласие за това, че :
Н. В. И., адрес: е извършил престъпления от общ характер:
На 13.04.2025 г. около 01:30 часа, в с. Казичене, обл.София, по ул.
„Крайзерна“ с посока на движение от ул. „Горни топила“ към ул. „Янко
Ангелов“ и в района на кръстовището на ул. „Крайезерна“ и ул. „21-ви
декември“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Форд”, модел „Фокус” с per. № , след употреба на наркотични вещества -
канабис, амфетамин и метамфетамин, които са високорискови наркотични
вещества съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 3 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на
основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, установено по надлежния ред с техническо средство
„Дръг Тест 5000“ с фабричен номер ARNJ-0016, проба № 237, съгласно чл. 6,
ал. 10 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози (загл. изм. - дв, бр. 81 от 2018 г.) - „Концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в
случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване,
при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване“ - престъпление по чл. 343 б, ал. 3 от НК.
И за това, че
На 13.04.2025 г. около 01:30 часа в с.Казичене, обл.София, по ул.
„Крайзерна“ с посока на движение от ул. „Горни топила“ към ул. „Янко
Ангелов“ и в района на кръстовището на ул. „Крайезерна“ и ул. „21-ви
декември“, управлявайки МПС - лек автомобил марка „Форд”, модел „Фокус”
4
с per. № по ул. „Кайзерна“ противозаконно пречил на орган на властта -
полицай К Г, полицай ГГ и полицай Ж Ж да изпълнят служебните си
задължения, регламентирани в разпоредбата на чл. 64, ал.1, ал.2, ал.З и ал.4 от
Закона за Министерството на вътрешните работи/ЗМВР/: (1) „Полицейските
органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации,
юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на
възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено. (2) При
невъзможност да се издадат писмено, разпорежданията могат да се
издават чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се
отнасят. (3) При изпълнение на функциите по контрол на правилата на
движението по пътищата, разпорежданията могат да се издават чрез
положение на тялото и/или ръцете, действия или знаци, посочени в закон.
(4)Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение,
освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или
нарушение или застрашават живота или здравето” , чл. 165, ал. 2, т. 1 от
ЗДВП: „При изпълнението на функциите си по този закон определените от
министъра на вътрешните работи служби: 1. имат право да спират
пътните превозни средства, да проверяват документите за самоличност и
свидетелството за управление на водача, както и всички документи,
свързани с управляваното превозно средство, и с извършвания превоз и със
заплащането на таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата” и
чл.170, ал.З от ЗДВП: „При спиране на пътно превозното средство за
проверка или за оказване на съдействие служителят от органите за контрол
подава своевременно ясен сигнал със стоп палка. През нощта сигнал за
спиране може да бъде подаден и с описваща полукръг червена светлина.
Униформен полицай може да спира пътните превозни средства и чрез
подаване на сигнал само с ръка. Сигнал за спиране може да бъде подаден и от
движещ се полицейски автомобил или мотоциклет, като при включена
полицейска светлина и звукова сигнализация на служебен полицейски
автомобил” - не спрял лек автомобил „марка „Форд”, модел „Фокус” с per. №
след подаден светлинен и звуков сигнал, а се опитал да избяга, и впоследствие
реализирал ПТП в метална ограда - престъпление по чл. 270, ал.1, пр.1 от
НК.
5
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЯТА:
І. Страните се споразумяха на обвиняемия Н. В. И. за извършеното от
него престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК при условията на чл. 54, ал. 1 НК да
бъде наложено следното наказание:
1. ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
2. Да бъде наложено кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА“
в размер на 500 лв.
3. На основание чл. 59, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 от НК при
евентуалното изпълнение на наказанието лишаване от свобода да се
приспадне времето, през което обвиняемият Н. В. И. е бил задържан за срок
до 24 часа със заповед на 08 РУ-СДВР, както и с постановление на прокурор
при СРП за срок до 72 часа, както и с мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА, считано от 13.04.2025 г.
4. НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО не се налага, тъй като обвиняемият Н.
В. И. НЕ притежава СУМПС.
ІІ. Страните се споразумяха на обвиняемия Н. В. И. за извършеното от
него престъпление по чл. 270, ал.1, пр.1 от НК при условията на чл. 54, ал. 1
НК да бъде наложено следното наказание:
1. ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
2. На основание чл. 59, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 от НК при
евентуалното изпълнение на наказанието лишаване от свобода да се
приспадне времето, през което обвиняемият Н. В. И. е бил задържан за срок
до 24 часа със заповед на 08 РУ-СДВР, както и с постановление на прокурор
при СРП за срок до 72 часа, както и с мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА, считано от 13.04.2025 г.
III. На основание чл. 23, ал. 1 НК на обвиняемия Н. В. И. за извършените
от него престъпления по чл. 343б, ал. 3 НК и по чл. 270, ал. 1, пр. 1 НК се
определя общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА
ГОДИНА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 23, ал. 3 НК към определеното общо най-тежко
наказание лишаване от свобода се присъединява изцяло наказанието глоба в
размер на 500 лв.
6
На основание чл. 59, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 от НК при евентуалното
изпълнение на наказанието лишаване от свобода да се приспадне времето,
през което обвиняемият Н. В. И. е бил задържан за срок до 24 часа със заповед
на 08 РУ-СДВР, както и с постановление на прокурор при СРП за срок до 72
часа, както и с мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА, считано
от 13.04.2025 г.
IV. РАЗНОСКИ НЕ СА НАПРАВЕНИ.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/И. И./ /адв. Св/
ОБВИНЯЕМ:
/Н. И. /
РАЗПИТ на обвиняемия: Разбирам обвинението и се признавам за
виновен по него. Разбирам, че споразумението има силата на присъда,
доброволно го подписах и разбирам последиците от него. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМ:
/ Н. В. И./
СЪДЪТ
НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните съдържа
всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси, въведени в
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК.
Същевременно престъпленията, за които е постигнато споразумение, не
са сред предвидените в чл. 381, ал. 2 НПК, по отношение на които не се
7
допуска споразумение.
С престъпленията не са причинени имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
На осн. чл. 382, ал. 7 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор И. и адвокат С от САК –
упълномощен защитник на обвиняемия Н. В. И. за решаване на НОХД №
8426/2025 г. по описа на СРС, НО, 107 състав.
На осн. чл. 24, ал. 3 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НОХД № 8426/2025 г. по описа
на СРС, НО, 107 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
На основание чл. 309, ал. 4 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „задържане под стража“, взета по
отношение на обвиняемия Н. В. И..
8
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
След одобряване на споразумението съдът намери, че следва да се
произнесе на основание чл. 383, ал. 2 НПК, вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, вр. чл.
53 НК. Престъплението, за което бе осъден Н. В. И. е извършено като
обвиняемият си е послужил с МПС. Съобразно чл. 343б, ал. 5 НК когато МПС,
което е послужило за извършване на престъпление, е собственост на дееца,
същото следва да се отнеме в полза на държавата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че МПС следва да бъде отнето в полза на
държавата.
АДВ. СЛАВОВ: Присъединявам се към прокурора, такъв е законът в
момента.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласявам се.
СЪДЪТ на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, вр. чл. 53 НК
ОПРЕДЕЛИ
ОТНЕМА в полза на държавата лек автомобил марка „Форд“, модел
„Фокус“ с рег. № собственост на Н. В. И., предаден с протокол за доброволно
предаване.
Определението може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от
днес пред СГС по реда на 21 НПК.
Препис от протокола да се издаде на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9
10