№ 585
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело
№ 20221110107965 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Г. К. , редовно призован за днешното съдебно заседание,
представлява се от адв. А. с пълномощно налично на лист 8 по делото, както и
с адв.Д., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. П., редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява в залата. В разговор със съдебния секретар на съдебния
състав е посочила, че е възпрепятствана да се яви за защита на изготвеното от
нея заключение, доколкото следва да се яви в други съдебни зали по други
дела.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б., редовно призован за днешното съдебно
заседание, се явява в залата.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 10.11.2022г.
ДОКЛАДВА изготвена по делото СТЕ под вх.№6781/11.01.2023г.
ДОКЛАДВА изготвена по делото ССчЕ под вх.№12218 от 17.01.2023г.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА и молба от ответника под вх.№255448/22.11.2022г., с
1
приложени към нея платежни нареждания за заплащане на депозита за
изготвените на експертизи.
АДВ.А.: Поддържаме исковата молба, оспорваме отговора на исковата
молба и представените с него доказателства. Уточняваме, че възражението ни
за липса на доставка касае следните факти: инсталирана самостоятелна
фотоволтаична станция за обекта за производство на електрическа енергия от
3 kwh, както по схема, която сме приложили към исковата молба, като през
процесния период доколкото имота не е бил обитаван, това е вила и се касае
за зимните месеци, тази фотоволтаична станция произвеждайки ток, който не
може да бъде консумиран от вътрешната електрическа система на обекта
връща произведения ток във външната електрическа мрежа на ответника,
поради липсата на спирателни механизми на съответната линия. Поради което
тази преминала електрическа енергия, която не е собственост на ответника
отчитайки се от електромера е била фактурирана на нас. Предвид на това
представям и моля да приемете, че схемата по исковата молба, два броя
снимков материал на станцията за онагледяване, справка за показанията на
въпросния електромер към настоящия момент нова справка, както и повторно
схемата на свързване на самата фотоволтаична станция. Имам и за
насрещната страна, като поддържаме изложените вече възражения, че
домакинството на ищеца през процесния период трайно, постоянно и без
прекъсване обитава адреса си в София, това е постоянното им жилище, както
и в настоящия момент, а съответно процесния адрес, имот, обект е необитаван
от нито едно лице, няма консумация на електрическа енергия от външната
електрическа мрежа към нас, като за това представяме и последната платена
сметка за електрическа енергия, както на имота в София, така и на имота в
с.Г. за сравнение да се види потреблението.
АДВ.Д.: За последния месец на адреса в София, на който семейството
живее сметката е в размер на 199,48 лева, за същия период, на същото име,
само за вилата, която не е посещавана този месец е издадена фактура за 447
лева при свалени вътрешни бушони на сградата, просто фотоволтаика си
работи, преминава си през електромера и това се фактурира още веднъж на
хората. В този смисъл формираме допълнителна задача към вещото лице,
именно по статията, която сме извадили от photosolar.bg, която описва точно
начина, по който следва да бъде изградено измерването на фотоволтаика така,
че електромера да не начислява енергия, която е произведена от фотосолара и
която се връща в мрежата, поради нейната липса на потребление.
Фотоволтаика е с мощност от 3 kwh, поради което за него няма договор за
изкупуване на енергия от страна на ЧЕЗ, тоест когато са по-големи стойности,
тогава има договор за обратно изкупуване, в случая той е само за вътрешни
нужди.
АДВ.А.: Към комплекта сме приложили и опис на електроуредите във
вилния имот и техния режим на работа, за което допълнително ни е допуснат
и свидетел.
2
ОТВЕТНИКЪТ: Не възразявам да се приемат доказателствата, които са
изложени днес. Ще помоля да се премине към изслушване на експертизата.
Във връзка с разпределената доказателствена тежест и допуснатия ни
свидетел, който ще докаже, че в имота е отчетено консумирането на
електрическа енергия, която е обект на настоящия процес, представям
доказателство, че в момента служителите, които са извършвали проверката,
видимо от справката, която е приложена към исковата молба, не са на работа
в днешния ден, тъй като има заповед с която те са на график и съответно днес
нямат възможност да бъдат доведени в съдебно заседание и моля същите да
ни бъдат допуснати за следващо заседание.
АДВ.Д.: Моля да задължите лицензианта да представи техническия
паспорт на електромера, който е бил монтиран на адреса, от който вещото
лице впоследствие да посочи този електромер защитен ли е при замерване на
връщаща енергия.
ОТВЕТНИКЪТ: При нас не се съдържа подобен технически паспорт, за
пръв път чувам да има в нашето дружество технически паспорти на
електромерите.
АДВ.Д.: Тогава ще помоля да представя допълнителна молба до
мрежовия оператор, тъй като те имат обща система за обслужване и да го
приложи по делото, тъй като системата, която ги разпечатва е една и съща в
Центъра за работа с клиенти.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на изготвения от него проекто-доклад в частта по
посоченото име на ответника, като вместо посоченото /ФИРМА/, следва да се
чете правилно /ФИРМА/.
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, с допуснатото изменение
в днешно ОСЗ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото разписки за заплащане
№0400017709468649/20.01.2023г. и №0400017709468672/20.01.2023г., от
които се вижда размера на заплатените суми по отношение на два различни
имота, единият в гр.София собственост на ищеца и другият в с.Г..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА справка за консумация на клиенти по
отношение на процесния имот в с.Г..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като ВД снимка на част от фотоволтаична
система с оглед твърденията на ищеца, както и като ВД снимка на солара,
който е част от фотоволтаика.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото Заповед №ЕМЧ-ОРД-
3
8176/22.12.2022г.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото СТЕ.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
В. Е. Б. - 69-годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Направил съм необходимата справка в /ФИРМА/.
ОТВЕТНИКЪТ: Нямаме въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
експертизата.
АДВ.Д.: Ако Ви предоставят техническия паспорт на електромера,
който е бил монтиран на адреса, можете ли да изготвите експертиза, за това,
че през електромера минава всичката енергия, но той в отделен регистър
отделя тази, която при фактуриране трябва да бъде извадена от отчета.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Стига електромера да прави такава функция, но
трябва да видя първо техническия паспорт, това са елементарни електромери,
тук в делото няма вида на електромера, има само номера, по който в
/ФИРМА/ да правят справка. Там има вида на електромера, данните му и
всичко, но не съм имал такава задача. Трябва да се запозная с необходимите
материали и тогава ще отговоря на въпросите. В случай, че не мога да
отговоря, ще го напиша. Зависи от много неща, от параметри на електромера,
едно такова нещо ще бъде изключително разтегнато във времето, ако
допуснете тези въпроси. Всичките тези неща, за които говорим не са при
ответника, а са в /ФИРМА/, и за такова нещо да се направи има техника за
безопасност и един куп неща.
ОТВЕТНИКЪТ: Ако може ищецът да формулира ясно какво ще докаже
с исканите допълнителни въпроси към експертизата, тъй като това дали от
станцията или от изградените солари се връща в мрежата енергия няма
отношение по настоящото дело. По настоящото дело се пита електромера
дали е отчел консумирана електрическа енергия и дали тя е фактурирана
правилно и дали тя се дължи.
АДВ.Д.: Ще установим, че енергията, която е фактурирана с тази
фактура и се дължи не е енергия доставена от мрежата, а е тази отдадена от
фотоволтаика. Следва да има вътрешна тарифа, която отчита двойната
енергия и при фактуриране трябва да бъде извадена. Искаме да установим
само, че фактурата касае енергия, която не е Ваша. Ще докажем, че е от
фотоволтаика, който произвежда енергията и при липса на консумация в
сградата я връща в мрежата Ви и Вие си я продавате някъде в селото, но я
фактурирате още веднъж по електромера.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не се изисква разрешение за строеж на фотоволтаици
4
до 6 kwh, обаче за да се включат в мрежата имаше условия, схемата, която
представихте преди заседанието не я видях и затова не мога да взема
отношение.
АДВ.А.: Да се приеме заключението, но го оспорваме с твърденето, че
посочените от вещото лице киловат часа като количество не са преминали от
външната мрежа към вътрешната, тоест това не е консумирана по договора
със съответната електрическа енергия и в този смисъл искаме да
формулираме допълнителна задача към вещото лице като вземе в предвид
днес изложените факти и представените доказателства, ако е необходимо по
негова преценка да се направят съответните справки при мрежовия оператор,
да отговори на въпроса първо - при връщане /отдаване/ на ел.енергия от
фотоволтаичната станция към външната ел.мрежа, отчита ли се преминало
количество ел.енергия през процесния електромер и втория въпрос - каква
част от това преминало количество ел.енергия се е отчело през процесния
период. И към самия електромер има ли вход за свързване на ограничител и
настройка в менюто, която да позволява режим за нулев експорт. Тоест ако
смарт метъра отчита липса на потребление в сградата, да спре отдаването към
външната мрежа или външната мрежа да го отчита като отдаване, но да се
вади после като количество от фактурата.
ОТВЕТНИКЪТ: Моля да приемете изготвеното заключение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената СТЕ .
Издаде се РКО за сумата в размер на 350 лв.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно от /ФИРМА/ технически паспорт на
електромер СТИ с фабричен №2210396.
ОТВЕТНИКЪТ: Моля да изслушаме свидетелите в следващо съдебно
заседание.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на водения на страната на
ищеца свидетел, както следва:
А.Н.К. – ЕГН**********, с адрес: /АДРЕС/ – 70-годишна, ищецът ми е
син.
СЪДЪТ
УКАЗВА на свидетелката, че има право да се откаже да свидетелства,
предвид обстоятелството, че е в роднинска връзка със страна по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА: Ще свидетелствам. Няма да се възползвам от
правото си по чл.161 от ГПК.
Съдът указва на свидетелката отговорността, която тя носи по чл. 290
5
от НК, а именно, че е длъжна пред съда да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА: Обещавам да кажа истината.
СВИДЕТЕЛКАТА: В. К. е мой син. Имам временна регистрация в
/АДРЕС/, където живея със съпруга ми и малкия ми син, а имота ми в с.Г. е
собственост на малкия и големия ми син.
СВИДЕТЕЛКАТА на въпроси на ищеца: В имота в с.Г. от 2013г. не
живее никой, тогава почина майка ми. Всички живеехме в /АДРЕС/. От
няколко месеца сме с малкия син на този адрес. Никой не живее в селото.
Ходили сме, повечето случаи лятото. В имота има изградена фотоволтаична
система. Нямаме договор с ЧЕЗ за продажба на енергия, произведена от
фотоволтаика. Системата е изградена от 3 години, преди това нямахме
проблеми със сметките. Плащали сме под 20, 30, 50 лева максимум. В селото
има хладилник, перална, ел.печка, има нещо като барбекю и има газов котлон,
микровълнова, кафе машина и два климатика. Не мога да кажа на седмична
база, при положение, че ние от декември не сме си ходили там. Сметките ги
получавам на електронната ми поща и аз плащам всички сметки. Малкия ми
син е с множествена склероза и със съпруга ми сме принудени да работим,
нищо, че сме пенсионери. Никой не е ходил от декември месец до момента и
до момента сметката ми е 447 лева, аз лично я плащам, сметката днес излиза
на телефона ми и на следващия ден са платени, може да го проверите. Докато
съм живяла в бл.109 и сега бл.122 никога не съм закъснявала. Не сме я
изключвали системата. Незнам как работи станцията, нямало е случаи на
аварии с нея. Аз съм поръчвала системата и аз разговарях с човека от
Пазарджик, от където я купих, те доставиха фотоволтаиците и казаха, че не е
необходимо да се пуска молба и да искам разрешение. Нищо друго не мога да
кажа, те го монтираха и казаха да не го пипаме, един път изгоря бушона, беше
станало нещо на късо в къщата и поръчвахме бушон.
СВИДЕТЕЛКАТА на въпроси на ответника: Плащахме 20, 30, 50 лева
отдавна такива сметки, преди повече от 2-3 години. От 2013г. не се ползва
имота, ние не живеем там, ходили сме събота и неделя, но ние сега не сме
ходили за една седмица и за два дни не сме ходили. Лятото предимно ходим
там, само за уикендите, защото всички сме работещи.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Тези три киловата, които Ви дава фотоволтаика
достатъчни ли са ви?
СВИДЕТЕЛКАТА на въпроси на вещото лице: Когато говорихме с
хората, които ни го доставиха казаха, че са достатъчни за тези неща, които
хладилника, и за осветлението, навсякъде са сложени пури от икономичните,
телевизорите, даже за кафе машина.
СЪДЪТ предявява на свидетелката опис на уредите във вилата
приложени към справка за консумация на клиенти приета по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА: Да, това са уредите във вилата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз вече съм наясно, за да мога да направя нещо близо
6
до истината.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.04.2023г. от 09.30 часа, за която
дата страните редовно призовани от днес, да се призове вещото лице В. П.,
вещото лице В. Б. да се счита редовно призован от днес.
ПРЕДОСТАВЯ на процесуалните представители на ищеца 1-седмичен
срок да представят по делото нарочна молба с препис за ответника, в която да
конкретизират точно и ясно въпроси с оглед искането си за допускане на
допълнителна СТЕ.
УКАЗВА на ответника, че определя следващо ОСЗ за последен срок за
събиране на допуснатите на негова страна гласни доказателствени средства.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10.10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7