№ 761
гр. Варна, 17.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20233100102074 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
Ищецът Ц. З. Ц., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. Г.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът Н. Н. П., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Д. С.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице А. В. С., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 12042/14.05.2024 г., депозирана от
вещото лице А. С., в която посочва, че не е бил в състояние да изготви заключение, тъй като
е призован на 13.05.2024г. и моли да му се даде възможност да стори това в по- късен
момент. Моли, при възможност да бъде взето предвид, че за периода от 22.07.2024 г. до
15.08.2024 г. ще бъде извън града.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г.: Поддържам исковата молба.
В изготвения проект за доклад, на стр. 8 са ни дадени указания да обосновем правния
1
си интерес от включване в имуществото, придобито по време на брака на движими вещи,
придобити преди брака. В тази част не се поддържа иска за движимите вещи, които са
придобити преди брака.
Оттеглям претенцията по отношение на вещите, които съм посочила като част от
придобитото имущество по иска по чл. 29, ал. 3 от СК, а именно: Фино златно синджирче с
висулка, златна детелинка, злато 14 карата, злато 2гр + 2гр., Хладилник – SHARP, SJ-43L-
T2W, метал бял, придобит през 2003; Сватбени халки 2бр, злато 14 карата, злато 10 гр,
жълт/бял; Златен пръстен и обеца комплект, злато 22 карата, злато 5 гр., жълт, форма - 2
сърчица, Тайланд, придобити през 2003; Златен пръстен, злато 14 карата, злато 3 гр., жълт,
придобит през 2005.
В доклада имаме и други указания, да уточним момента на придобиване на
определени вещи през 2005 г. – Климатик Panasonic 12 BTU, бял, придобит през 2005; Маса
+ 6 стола, Т., Дърво, 90см х 120 cm, цвят череша, оранжева тапицерия, придобити през 2005
и Керамични котлони 4-ка BOSCH, метал инокс/черни.
Всички вещи така, както сте посочили в доклада са придобити през 2005 г., но след
сключване на брака. Бракът е сключен през месец октомври 2005 г. Климатикът е придобит
през 2005 г. след сключване на брака, но не мога да кажа точна дата. Той е закупен за самия
апартамент. Посочените вещи – Климатик „Panasonic“ бял; Маса + 6 стола, „Т.“, цвят
череша; оранжева тапицерия; Керамични котлони 4-ка BOSCH всичко е закупено след брака
за обзавеждане на апартамента, на семейното жилище и днес са в апартамента.
Делбата във ВРС веднага е спряна.
Поддържам молбата с уточненията.
Адв. С.: Поддържам отговора и оспорвам исковата молба.
СЪДЪТ, съобразявайки изявлението на процесуалния представител на ищеца,
снабден с изрична представителна власт да се разпорежда с предмета на спора, намира, че
производството по евентуално съединения иск по чл. 29, ал. 3 от ГПК следва да бъде
прекратено по отношение на вещите, които страната Ц. Ц. е придобил преди брака.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото, в частта по иска по чл. 29, ал. 3 от ГПК за
установяване по- голям дял, поради по- голям принос от 9/10 от следните вещи: Фино златно
синджирче с висулка, златна детелинка, злато 14 карата, злато 2гр + 2гр., Хладилник –
SHARP, SJ-43L-T2W, метал бял, придобит през 2003 г.; Сватбени халки 2бр, злато 14 карата,
злато 10 гр, жълт/бял; Златен пръстен и обеца комплект, злато 22 карата, злато 5 гр., жълт,
форма - 2 сърчица, Тайланд, придобити през 2003 г.; Златен пръстен, злато 14 карата, злато 3
гр., жълт, придобит през 2005 г., на основание чл. 232 от ГПК.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните с частна жалба, в
едноседмичен срок от днес, пред Апелативен съд – Варна.
СЪДЪТ на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК приканва страните към спогодба и
посочва нейните последици.
Адв. Г.: Не е възможно постигане на спогодба. Страните са във война във всичките й
форми, която не знам докога ще продължи. Опитвам се да им помогна. От страна на моя
клиент има всякакви добри намерения, но не мисля, че майката ще се съгласи на спогодба.
Адв. С.: Аз винаги съм за спогодба, но тук няма да се случи. Преди около месец
ищецът Ц. ми се обади. В началото с уважителна реч и тих тон, след което започна да
заплашва мен. Същите заплахи е отправил и към моя доверител и по други дела.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с молба вх. № 8631/03.04.2024 г. във връзка с дадени от
съда указания е постъпила молба от Н. П., чрез адв. Д. С..
В нея е посочено, че произхода на средствата в размер на половината от цената на
придобития по време на брака недвижим имот в размер на 22 687,63 лв., която е вписана в
нотариалния акт е била подарена от родителите на ответницата във връзка със сватбата през
2005 г., за закупуване на семейното жилище и неговото обзавеждане.
В същата молба са посочени и длъжностите, които ответната страна е заемала в
периода от месец януари 2020 г. до месец февруари 2021 г., като управител в ДЗЗД „М.-Т.“
заедно с Ц. Ц., за която е получавала месечно възнаграждение в размер на 610 лв.
След това е ползвала отпуск за отглеждане на дете.
В периода месец август – месец септември 2021 г. е заемала длъжността брокер на
недвижими имоти, където е получила възнаграждение в размер на 186,14 лв.
В периода от месец май 2023 г. до настоящия момент, ответницата работи в „И.“ АД
на длъжност „Специалист банкиране на дребно“.
Адв. С.: Поддържам тези твърдения.
Адв. Г.: Ние оспорваме тези твърдения и затова сме поискали свидетели. В
последното определение, съдът е казал, че ще се произнесе по искането след уточняване.
Нямам възражения по проекта за доклад.
3
Адв. С.: Запознат съм с доклада и нямам възражения по него.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните,
намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад, който следва да се
допълни с уточненията, направени от процесуалния представител на ищеца в днешното
съдебно заседание и тези, направени от ответника в молба от 03.04.2024г.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА изготвения доклад и на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по предявени от Ц. Ц. срещу Н. П.,
обективно кумулативно и евентуално съединени искове, както следва:
1./ иск с правно осн. чл. 21, ал. 4 СК за установяване в отношенията между страните,
че Н. П. не е собственик на апартамент №**, находящ се в гр. Варна, ул.“К.“ № *, ет. * с
идентификатор № ***.***.** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се на пети етаж от сградата, изградена в ПИ №
***.***.** по тази кадастрална карта, със площ от 116, 67 кв.м., състоящ се от входен
коридор, дневна с кухненски бокс, две спални, баня, тоалет, три тераси, при съседи: на
същия етаж: ***.***.**.1.17; под обекта: ***.***.**.1.7, ***.***.**.1.8, над обекта:
***.***.**.1.18, ведно с прилежащото му избено помещение № 10 с площ от 6, 15 кв.м. и с
припадащите се 9, 7518 % идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж, както и 29, 26 % кв.м. идеални части от дворното място, в което сградата е
изградена, поради липса на принос в придобиването им;
2./ в условие на евентуалност, при отхвърляне на иска по чл. 21, ал. 4 СК, иск с
правно осн. чл. 29, ал. 3 ЗС за определяне на по-голям дял от 90/100 от имуществото от
прекратената съпружеска имуществена общност, включващо следните недвижими и
движими вещи, както следва:
2.1./ апартамент № 10, находящ се в гр. Варна, ул.“К.“ № *, ет. * с идентификатор №
***.***.** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18 92/14.10.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК, находящ се на пети етаж от сградата, изградена в ПИ № ***.***.** по
тази кадастрална карта, със площ от 116, 67 кв.м., състоящ се от входен коридор, дневна с
кухненски бокс, две спални, баня, тоалет, три тераси, при съседи: на същия етаж:
***.***.**.1.17; под обекта: ***.***.**.1.7, ***.***.**.1.8, над обекта: ***.***.**.1.18, ведно
с прилежащото му избено помещение № 10 с площ от 6,15 кв.м. и с припадащите се 9, 7518
% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, както и 29, 26 % кв.м.
идеални части от дворното място, в което сградата е изградена;
2.2./ друг вид самостоятелен обект, находящ се в гр. Варна, ул.“Д-р Ж. “№ **, ет. -
4
***“, обект 29 с идентификатор № ***.***.** по КККР, одобрени със заповед № РД – 18 –
92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 24 кв.м., разположен в
сграда с идентификатор № ***.***.**, при съседни обекти: на същия етаж №
***.***.**.1.49, под обекта: няма; над обекта: № ***.***.**.1.35, ведно с 1, 0199 % идеални
части от общите части на сградата с маневрена площ от 1/16 идеална част от 308, 96 кв.м.,
ведно с 5, 82 кв.м. идеални части от ПИ № ***.***.** по КККР, одобрени със Заповед № РД
- 18 - 92/14.10.2008г. На АГКК с площ от 625 кв.м., находящ се в гр. Варна, ул.”Д-р Ж.” №
**;
2.3./ следните движими вещи, придобити от ищеца с възмездни сделки, всички,
намиращи се в държане на Н. П.:
1. Лек Автомобил БМВ ХЗ, Цвят черен, Рама: ********, Двигател: *********,
придобита на 12.11.2012;
2. Телевизор + дистанционно + 3 бр. 3D очила, Сони KDL-50W809C, 50 Инча, черен,
придобити през 2012;
3. Рисийвър + Дистанционно и микрофон, кабели Pioneer VSX923K, черен придобити
през 2013;
4. Комплект Тонколони 7+1, Tannoy eyris 2 - 2 бр., eyris center -1 бр., eyris R - 4 бр.
SFX - 1 бр., Дърво, светло бежов, светло бежов, тъмно кафяв, черен придобити през 2014;
5. Ъглов разтегателен диван, естествена кожа, Естествена кожа, 210смх 180см х 90 см,
светло бежов, придобити през 2014;
6. Климатик Panasonic 12 BTU, бял, придобит през 2005;
7. Маса + 6 стола, Т., Дърво, 90см х 120 cm, цвят череша, оранжева тапицерия,
придобити през 2005;
8. Сушилня BOSCH, serie 8, WTW85550BY/02, метал, бял, придобита през 2018;
9. Пералня BOSCH, Series 8, WAW32640EU/09, метал бял, придобита през 2017;
10. Печка / фурна BOSCH, метал инокс, придобити през 2005;
11. Керамични котлони 4-ка BOSCH, метал инокс/черни, придобити през 2005;
12. Фотоапарат SONY А5000, метал, бежов, придобит през 2015;
13. Комплект видеоигра, Плейстейшън, SONY- PlaySstation 4, конзола – 20 диска за
PS4, 2 контролера -VR комплект с очила, 2 муув контролера, PS4 Пистолетр Пластмасар,
придобити през 2018;
14. Комплект мебели за спалня, Атлас - легло с повдигащ матртак,
- бюро-секция
- скрин с 4 чекмеджета
- гардероб с огледална врата, пдч - 190см х 120см -120 см х 200см 90см х 120 см -160
см х 200см х 60см кафяв/бежов, придобити през 2015;
5
15. Климатик Mitsubishi, 9 BTU, метал, бял, придобит през 2015;
16. Кристални купи за свирене - 7 бр., Ангелски купи, стъкло, бял мат, придобити
през 2016;
17. Златни обеци 2 бр., злато 18 карата, бяло злато 3 гр., 2 х 0.35 карата бели диаманти
- Южна Африка, придобити през 2008;
18. Златно колие/ синджирче, злато 18 карата, 10 гр., бяло, жълто и розово злато,
елипси, хармоника, Хонг Конг, придобити през 2009;
19. Златни обеци 2 бр., злато 18 карата, бяло злато 4 гр., кух ринг 10 см - Хонг Конг,
придобити през 2009;
20. Златен пръстен, злато 14 карата, злато 3 гр., жълт, Jacklin Hugasian с диамант 0.3
карата, придобит през 2013;
21. Златна гривна, злато 14 карата, злато 10 гр., кухи бобчета, плетка на 3 реда,
придобити през 2014;
22. Комплект златен, синджир 10 гр. и гривна 6 гр., злато 14 карата, злато 10 гр + 6
гр., бяло, жълто и розово злато, кухи звена, Jacklin Hugasian, придобити през 2013;
23. Златен пръстен, злато 14 карата, бяло злато 5 гр., форма коронка с около 12 мини
диаманта 0,1 карата, общо 0,4 карата – ALTINBAS, придобит през 2015;
24. Златни обеци 2 бр, злато 14 карата, бяло злато 6 гр., издължени, всяка с 3
диаматчета 0,1 карат – АЛТЪНБАШ, придобити през 2016;
25. Комплект бяло злато, пръстен, 2 обеци, синджирче с висулка, злато 18 карата,
бяло злато 3 гр. +, 4 гр +, 4 гр., пръстен с диамант 0,3 карата, форма цвете с 3 листенца - 3
гр; 2 обеци с диаманти 0,3 карата, форма цвете с 3 листенца - 4 гр.; тънко синджирче и
висулка с диамант 0,3 карата, форма цвете с 3 листенца, придобити през 2012;
26. Златна висулка, злато 14 карата, злато 3 гр., сърце, висулка – кухо, придобити
през 2013;
27. Монета, сребро и злато 14, сребро и злато, 10, монета сребро и злато -
американски белоглав орел,придобита през 2016;
28. Синджир с кръстче, злато 14 карата, злато 9 гр., Синджир с кръстче, придобити
през 2019;
29. Синджир с кръстче, злато 14 карата, злато 10 гр., придобит през 2008;
30. Златно кръстче, злато 14 карата, злато 3 гр., придобито през 2014г.;
3./ иск по чл. 59 ЗЗД за заплащане на сумата от 6 800 лв., претендирана като
обезщетение за лишаване от ползването на семейното жилище, представляващо апартамент
№**, находящ се в гр. Варна, ул.“К.“ № *, ет. * за периода от деня на постановяване на
привременни мерки по чл. 323 ГПК в производството по гр. д. № 15412/2021г. по описа на
Районен съд – Варна, с което ползването му е предоставена на съпругата Н. П. до деня,
6
предхождащ влизане в сила на съдебното решение за развод 09.04.2023г. /вкл./;
Претендират се и сторените по делото съдебно – деловодни разноски.
В исковата и уточняващите молби се твърди, че страните по делото са съпрузи,
считано от 22.10.2005г., чиито брак е прекратен с развод с влязло на 10.04.2023г. решение по
гр.д. № 15412/2021г. по описа на Районен съд - Варна. С посоченото решение, родителските
права по отношение на родените от брака деца са предоставени на съпругата Н. П., на която
е предоставено и ползването на семейното жилище занапред, представляващо апартамент
№**, находящ се в гр. Варна, ул.“К.“ № *, ет. *.
По време на висящия брачен процес, на осн. чл. 323 ГПК, ползването на семейното
жилище е предоставено на съпругата за времето от деня на постановяване на привременните
мерки до деня, предхождащ влизане в сила на решението за развод.
Поддържа се, че преди сключване на брака на 19.10.2005г., ищецът е сключил
предварителен договор за покупко - продажба, по силата на който е поел задължение да
придобие апартамент №**, находящ се в гр. Варна, ул.“К.“ № *, ет. * при цена от 83 000
евро.
Окончателният договор е сключен по време на брака на 21.11.2005г. при цена от 45
375, 26 лв., вписана в нотариалния акт, която е посочено, че е заплатена по равно от
съпрузите. В действителност, цената от 83 000 евро е изцяло платена със собствени спестени
в период от преди брака средства на съпруга от полагане на труд като 3 - ти помощник
капитан, а остатъкът от 59 800 евро е осигурен от заемни средства по сключен договор за
банков кредит, изцяло погасена до 2012г. от него.
Твърди се, че бившата му съпруга няма принос в придобиването му, тъй като е била
домакиня, не е полагала труд, не се е грижила за двете им деца и не е влагала труд в
домакинството. В последните години от преди прекратяване на брака е злоупотребявала с
алкохол и се е дезинтересирала от всички свои задължения като майка и съпруга.
От своя страна, за времето от сключване на брака до 22.07.2017г., ищецът е
реализирал значително по размер трудово възнаграждение, полагайки труд на длъжността
“помощник[1]капитан” и “капитан”, средствата от които е вложил освен в плащане на
цената на семейното жилище, неговият ремонт и обзавеждане, на паркомясто № 29,
заплащайки сумата от 5 000 евро, платена от ищеца със средства от трудовото му
възнаграждение и на посочените движими вещи.
За времето, в което ищецът е пребивавал на територията на страната, именно той е
отглеждал и възпитавал децата, осигурявал е изцяло издръжката на семейството си през
целия брак и е изпълнявал всички домакински задължения.
Отсъствието на принос обуславя и правния интерес на ищеца от предявяване на
отрицателния установителен иск по чл. 21, ал. 4 СК.
В условие на евентуалност, при отхвърляне на отрицателния установителен иск, се
7
настоява за уважаване на конститутивния иск по чл. 29, ал. 3 СК.
Искът почива на твърдения, че приносът на съпруга в придобиване на имуществото в
режим на съпружеска имуществена общност, е в пъти по-голям от този на бившата му
съпруга, защото ищецът е влагал значителни средства в придобиването му, полагал е труд,
грижи за децата и работа в домакинството.
Въз основа на изложеното, се настоява за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Н. П., е депозирал писмен отговор, с който
оспорва предявените искове и моли за тяхното отхвърляне.
Признават се следните релевантни за делото факти, както следва: 1./ сключването и
прекратяването на брака с развод; 2./ придобиване на семейното жилище при цена от 83 000
евро, паркомясто № 29 и на движимите вещи; 3./ предоставяне ползването на семейното
жилище в производство по чл. 323 ГПК, а след влизане в сила на решението за развод и
занапред.
Твърди се, че съпругата е вложила половината от посочената в нотариалния акт цена
при придобиване на семейното жилище, които са и били подарени от родителите й.
Ответникът твърди, че има принос в придобиване по време на брака на собствеността
върху всички вещи, чрез отглеждане на децата и работа в домакинството.
По време на брака ответната страна е заемала в периода от месец януари 2020 г. до
месец февруари 2021 г., като управител в ДЗЗД „М.-Т.“ заедно с Ц. Ц., за която е получавала
месечно възнаграждение в размер на 610 лв. След това е ползвала отпуск за отглеждане на
дете. В периода месец август – месец септември 2021 г. е заемала длъжността брокер на
недвижими имоти, където е получила възнаграждение в размер на 186,14 лв. В периода от
месец май 2023 г. до настоящия момент, ответницата работи в „И.“ АД на длъжност
„Специалист банкиране на дребно“. Работата й в агенция за недвижими имоти, считано от
2020г., е провокирала и прояви на насилие от страна на съпруга, поради болезнена ревност.
Искът по чл. 59 ЗЗД се оспорва с твърдения, че основанието за ползване на семейното
жилище, е актът на съда по привременните мерки, поради което не дължи заплащане на
обезщетение за лишаването му от ползване.
ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска по чл. 21, ал. 4 СК, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, в тежест на ищеца е да
установи следните твърдения, както следва:
1./ че по време на брака съпрузите са придобили с възмездна сделка собствеността
върху апартамент №**, находящ се в гр. Варна, ул.“К.“ № *, ет. * при цена от 83 000 евро,
произхода на средствата, послужили за плащане на цената - собствени средства от преди
8
брака и заемни такива, погасени от съпруга по време на брака до 2012г.;
2./ че съпругата с нищо не е допринесла за придобиване на имуществото, като докаже
изключителния си принос във всички негови проявни форми в придобиване на вещта, които
изключват всякакво участие на ответника;
УКАЗВА на ответника, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, че следва да установи,
твърденията си, че има принос в придобиване на посочените вещи във всички негови
проявни форми и, че сумата от 22 687,63 лв. е вложена в закупуване на семейното жилище,
която сума е подарена от родителите му.
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си, че съпругата с нищо не е допринесла за придобиване на имуществото, като
докаже изключителния си принос във всички негови проявни форми в придобиване на
вещта, които изключват всякакво участие на ответника, вкл. и твърденията си, че е платил
цената на семейното жилище със собствени средства от преди брака и заемни такива,
погасени от съпруга по време на брака до 2012г.
По иска по чл. 29, ал. 3 СК, в тежест на ищеца, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, е да
установи, че приносът му, чрез влагане на средства в придобиване на недвижимите и
движимите вещи, грижи за децата, труд и работа в домакинството, надхвърля този на
ответника.
По иска по чл. 29, ал. 3 СК, в тежест на ответника, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, в
тежест на ответника, е да установи приноса си в придобиване на имуществото.
По иска по чл. 59 ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи, че ползването на семейното
жилище е предоставено на съпругата с привременни мерки в производството по гр.д. №
15412/2021г. На Районен съд - Варна до влизане в сила на съдебното решение за развод, през
което време е бил лишен от ползването му и размера на претенцията при отчитане на
площта ползвана от двете деца.
В тежест на ответника е да установи, че основанието за ползване на семейното
жилище е съдебният акт, постановен в производството за развод.
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си, че ползването на семейното жилище е предоставено на съпругата с
привременни мерки в производството по гр.д. № 15412/2021г. на Районен съд - Варна до
9
влизане в сила на съдебното решение за развод, през което време е бил лишен от ползването
му и размера на претенцията при отчитане на площта ползвана от двете деца.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към
предмета на процесуалния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата
молба и уточняващите молби копия на писмени документи, както следва: Удостоверение за
сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за сключен граждански брак №
1671/22.10.2005 г.; Решение № 708/06.03.2023 г. по гр. д. № 15412/2021 г. по описа на ВРС-
13л.; Договор за покупко – продажба на жилище от 19.10.2005 г.-2л.; Фактура №
2335/01.11.2005 г.; Фактура № 2344/15.11.2005 г.; Фактура № 2350/21.11.2005 г.; Фактура №
2351/21.11.2005 г.; Фактура № 2335/01.11.2005 г.; Фактура № 2344/15.11.2005 г.;
Удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за лице на осн. чл. 45 ПВ, изх. №
20268/2021 г. от 12.11.2021 г.-2л.; Сметка № 014890/01.11.2005 г.; Сметка №
014891/21.11.2005 г.; Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 3, том 4, рег. №
4563, дело № 551/21.11.2005 г.-3л.; Молба до Служба по вписванията за вписване на законна
ипотека; нотариално заверена Молба – съгласие относно заличаване на законна ипотека рег.
№ 96/16.01.2012 г.; Удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/11.09.2023 г.-2л.;
Схема № 15-986843/14.09.2023 г. на самостоятелен обект в сграда; Скица на поземлен имот
№ 15-986848/14.09.2023 г.-3л.; Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №
57, том 9, рег. № 10992, дело № 1267/19.12.2016 г.-3л.; Схема № 15-561585/16.11.2016 г. на
самостоятелен обект в сграда; Скица на поземлен имот № 15-561607/16.11.2016 г.;
Операционна бележка от 19.12.2016 г.; Удостоверение за данъчна оценка изх. №
**********/07.09.2023 г.-2л.; Схема № 15-986846/14.09.2023 г. на самостоятелен обект в
сграда; Скица на поземлен имот № 15-986850/14.09.2023 г.-3л.; Операционна бележка от
19.12.2016 г.; Свидетелство за регистрация на МПС; Удостоверение № 00124529/28.09.2023
г. за застрахователна стойност на МПС; Служебна бележка № 796/10.10.2023 г. Служебна
бележка № 795/10.10.2023 г.; Служебна бележка изх. № 0075/30.09.2005 г.; Справка –
печалба и загуба за периода 16.07.2018 г. до 15.07.2021 г.; Документи на английски език -
17л.; Извлечение от банкова сметка за периода от 25.10.2005 г. до 31.01.2012 г. с титуляр Ц.
Ц.-9л.; Договор за правна помощ от 12.10.2023 г.; Пълномощно от 12.10.2023 г.; Служебна
бележка изх. № 0075/30.09.2005 г.; Служебна бележка изх. № 795/10.10.2023 г.; Служебна
бележка изх. № 796/10.10.2023 г.; документ на английски език от 23.10.2013 г.; Договор за
кредит за покупка на недвижим имот от 2005 г.-6л.; Удостоверение за плавателен стаж №
**********/07.11.2023 г.-2л.; извлечение от банкова сметка за период от 25.10.2005 г. до
22.02.2017 г. с титуляр Ц. Ц.-6л.; Извлечение от банкова сметка с титуляр Ц. Ц. за периода
от 01.06.2016 г.-23.10.2019 г.-2л.; Авизо за издадено преводно нареждане от 21.11.2023 г.-
5бр.; документи на английски език-8л.; електронно писмо от 21.11.2023 г.; документи на
английски език-11л.; електронно писмо от 21.11.2023 г.; вписана искова молба вх. рег. №
10
2322/30.04.2024 г.-14л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на
исковата молба копия на писмени документи, а именно: Пълномощно от 06.03.2024 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 11985/13.05.2024 г., към която в
изпълнение на дадени указания, Ц. Ц. е представил превод на документи – трудови
договори и удостоверения от работодател, които са приложени на чужд език към исковата
молба, както и препис от протокола, съдържащ определението на ВРС по привременните
мерки по гр. д. № 15412/2021 г. и бордеро за внесен депозит за вещото лице.
Адв. С.: В електронен вариант се запознах с представените документи. Не възразявам
да бъдат приети.
Съдът намира, че писмените доказателства, представени към Молба с вх. №
11985/13.05.2024 г. от ищеца следва да бъдат приети към доказателствата по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с Молба с вх.
№ 11985/13.05.2024 г. от ищеца, а именно: Авизо за издадено преводно нареждане от
09.05.2024 г.; Удостоверение за служба от 23.10.2013 г. на английски и български език;
Трудов договор за моряци от 22.07.2013 г. на английски и български език-3л.; Трудов
договор за моряци от 22.07.2013 г. на английски и български език-3л.; Трудов договор за
моряци за начало на работата на 25.07.2014 г. на български и английски език – 4л.; Трудов
договор за моряци за начало на работата от 09.03.2015 г. на български и английски език -4л.;
Трудов договор за моряци за начало на работата на 17.05.2015 г. на български и английски
език -4л.; Трудов договор за моряци за начало на работата на 04.11.2015 г. на български и
английски език -4 л.; Трудов договор за моряци за начало на работата на 04.06.2016 г. на
български и английски език -4л.; Трудов договор за моряци за начало на работата на
24.03.2017 г. на български и английски език -5л.; Протокол № 3672/19.11.2021 г. по гр. д. №
15412/2021 г. по описа на ВРС-7л.
Адв. Г.: С поисканите свидетели искаме да установим обстоятелствата, че сумите за
първоначалните вноски за апартамента са изтеглени от банковата сметка на Ц. Ц. през 2005
г. преди брака и са заплатени в офис на строителната фирма на ул. „Б.М.“. На тегленето и на
предаването на парите е присъствала сестрата на г-н Ц. и фактурите, както сме ги
представили по делото, са издадени на името на Ц. Ц., който е внесъл и парите. Не знам как
Н. е участвала в тези пари.
11
По отношение на искането за съдебно удостоверение, така е, страната може да се
снабди с удостоверение от банката, но не в случай, когато са изминали повече от 10 години.
Опитахме се да се снабдим от банката с такова удостоверение, но ни казаха, че може само по
съдебен път или със съдебно удостоверение, или служебно да бъде изискано от съда. Просто
не дават такава информация, когато са минали повече от 10 години. Затова съм поискала
съдебното удостоверение. Моля да ревизирате определението си в тази част за
удостоверението, защото ни е разпределена доказателствената тежест, че трябва да
установим факта на по- голям принос или изключителен принос съобразно предявения иск.
Към момента нямам други искания.
Адв. С.: Считам, че гласните доказателствени средства за тези факти и обстоятелства,
които целят да бъдат доказани не следва да бъдат допускани.
По отношение на повторно направеното искане за съдебно удостоверение, като цяло
не възразявам да бъда издадено такова. Правя уточнението, че във връзка с други мои дела в
Окръжен съд ми е известно, че Банка „ДСК“, във връзка със сливането, което са направили с
„Експресбанк“ категорично не съхраняват информация 10 години назад.
Адв. Г.: Затова съм поискала и свидетел за установяване на това обстоятелство. Днес
водя двама свидетели, както ми бе указано в проекта за доклад.
Адв. С.: Днес не водим допуснатите ни свидетели.
Съдът намира, че следва да снабди процесуалния представител на ищцовата страна
със съдебно удостоверение за снабдяване с извлечение от банкови сметки, на които Ц. Ц. е
бил титуляр в Банка „ДСК“ АД и в „Експресбанк“ АД, чиито правоприемник е Банка „ДСК“
АД, в периода от 1995 г. до 2005 г., с оглед изложените в днешното съдебно заседание
твърдения.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на процесуалния представител на ищеца поисканото съдебно
удостоверение, по силата, на което да се снабди с извлечения от банкови сметки, на които
Ц. З. Ц., ЕГН ********** е титуляр в Банка „ДСК“ АД и в „Експресбанк“ АД, чиито
правоприемник е Банка „ДСК“ АД, в периода от 1995 г. до 2005 г., след представяне на
доказателство за заплатена държавна такса в размер на 5 лева.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 12447/16.05.2024 г. от Н. П., чрез
нейния пълномощник, в която се посочва, че Ц. Ц. заплашва родителите на ответната
12
страна.
Заплашва и сина си. В резултат на постоянните заплахи и тормоз, родителите на
ответната страна отказват да бъдат свидетели по настоящото дело, тъй като се чувстват
застрашени от Ц. Ц..
Това поведение на Ц. Ц. не е изолиран случай.
Посочва се още, че има образувано и досъдебно производство № 63/2023 г. по описа
на Второ районно управление при ОД на МВР – Варна за действията на Ц. Ц., насочени към
заплашване и тормоз на всички свързани с делата помежду им лица.
Към молбата се прилага електронна кореспонденция.
Съдът връчва препис от молбата на пълномощника на ищцовата страна.
Съдът намира, че така приложените към Молба с вх. № 12447/16.05.2024 г. писмени
доказателства не установяват релевантни за делото факти, а установяват изявления между
страните във връзка с твърденията за заплаха, поради което не следва да бъдат приобщавани
към доказателствата по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА към доказателствата по делото, представената към Молба с вх. №
12447/16.05.2024 г. електронна кореспонденция-5л.
Адв. Г.: В същото време има образувано досъдебно производство и спрямо Н., за
това, че подтиква сина им да лъжесвидетелства в съдебна зала. Също така е осъдена за
домашно насилие, затова, че възпрепятства режима на лични контакти. Тук е една война. И
двамата се заплашват. Тя му изпраща снимки с пистолети и т.н.
Адв. С.: Искам да допълня молбата с конкретно искане до съда. Моля да бъдат
указани на ищеца последиците от разпоредбата на чл. 161 от ГПК за възпрепятстване на
доказването.
Съдът намира, че разпоредбата на чл. 161 от ГПК в настоящия случай не може да
бъде приложена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ответника за
даване на указания на ищеца относно последиците от разпоредбата на чл. 161 от ГПК.
Адв. С.: Предвид изложеното, днес не водим допуснатите ни свидетели, тъй като
13
отказват. Едно нещо, което е видяно от един човек, няма как друг да бъде свидетел. За тези
конкретни обстоятелства други свидетели обективно нямаме. Включително и днес сутринта,
проведох разговор с тях и смятам, че бих могъл да ги убедя да се явят в следващото съдебно
заседание. Моля да ми бъде дадена възможност да ги водя в следващото съдебно заседание.
Съдът намира, че следва да укаже на адв. Г. в следващото съдебно заседание да води
двама свидетели, по допускането на които след уточняване на конкретните обстоятелства в
днешното съдебно заседание, ще се произнесе в следващото съдебно заседание.
Адв. Г.: Едната ни свидетелка пътува от гр. Бургас. Тя е психолог и днес отсъства от
работа. Ако и другият път се произнесете пак и отложим разпитът й за по- следващ път ще
стане неудобно.
Адв. С.: Държа на едновременен разпит на свидетелите.
Адв. Г.: Искам разпитът на свидетели за установяване, че парите са платени от Ц. Ц.
в офиса на фирмата и на коя дата са платени. За доказване на тези обстоятелства също така
съм представила фактури. Искам да докажа, че парите са платени преди брака. Била е
издадена разписка на Ц., защото фактурата му е издадена по- късно, след брака. Сестра му
ще обясни тези обстоятелствата.
Моля делото да бъде отложено за след съдебната ваканция.
Адв. С.: Моля делото да бъде отложено за след съдебната ваканция.
Моля да предупредите ищецът да се въздържа от действия спрямо посочените лица.
Адв. Г.: Аз също мога да поискам Вашата доверителка да се въздържа от това да не
дава децата.
Ако бащата започне да може да си вижда децата, а не както е кръстен в телефона на
сина си – „Ц. баща“.
Адв. С.: Видяхме и как той се отнася към сина си.
Адв. Г.: То е взаимно.
Към момента нямам други доказателствени искания.
Адв. С.: Към момента нямам други доказателствени искания.
14
За събиране на допуснатите доказателства – писмени, гласни и изготвяне на Съдебно
– икономическа експертиза, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 20.09.2024 г. от 10:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещо лице А. В. С..
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
15