№ 1500
гр. Варна, 22.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско
дело № 20243100501845 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:46 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. 2-ро от ГПК.
Въззивникът И. Г. П., редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. К. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „***“ ЕАД – в ликвидация, редовно и
своевременно призовано, не се представлява от процесуален представител.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 49440/19.06.2024г. от И. Г. П.,
ЕГН **********, с адрес: *** срещу Решение № 1901/27.05.2024 г.,
постановено по гр.д. № 20233110110238 по описа за 2023 г. на ВРС, 30 с-в, с
коeто съдът:
ОТХВЪРЛЯ предявения от И. Г. П., ЕГН **********, с адрес: *** срещу
1
„***" ЕАД -в ликвидация, ЕИК ***, с адрес: ***, представлявано от
ликвидатора М. С. С. (ликвидатор) иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД
за обявяване за окончателен на сключения между страните на 16.04.2014 г.
предварителен договор за покупкопродажба на следния недвижим имот:
ПАРКОМЯСТО №6 /шест/, находящо се в подземен гараж с идентификатор
*** с площ на ПМ от 13.19 квадратни метра, както и 10.8250% идеални части
от общите части на сградата и от правото на строеж, представляващи 10.38
кв.м квадратни метра идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж, при граници: гараж 7, маневрено хале и гараж 5, оградено със син
цвят на приложената скица.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение поради необоснованост. Сочи се, че съдът
неправилно е изключил от доказателствения материал приложеното копие от
Предварителен договор от 16.4.2014г., при липсата на оспорването му, като
липсва и открито производство по чл. 193 от ГПК. Твърди, че са били налице
предпоставките чл. 238 във вр. с чл. 239 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, но съдебният състав не е приложил посочените
разпоредби и е отхвърлил иска. Счита за неправилен извода на съдебния
състав, че ответникът *** АД е бил само ползвател на паркоместа 4,5,6,7, 8 и 9
от съсобствения подземен паркинг, поради което не може да се разпореди със
съсобствеността си. Въззивникът твърди, че въпреки, че липсват декларации
по чл. 33 ал.1 от Закона за собствеността, представени по делото, процесната
част, обособена като ПМ6, е предложена на другите съсобственици. Счита, че
правото на съсобственика за упражняване на изкупуване може да бъде
реализирано в 2-месечения преклузивен срок от узнаване за сключената
сделка, и не съставлява пречка за обявяването на договора за окончателен.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да
постанови друго, с което да уважи предявената от въззивника-ищец
претенция.
В предоставения срок по чл. 263, ал.1 ГПК не е постъпил отговор от
въззиваемата страна.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба. С оглед определение № 4155/27.09.2024 г.
представям оригинал, който съм представил като заверен препис, тъй като е
2
липсвало е оспорване по реда на чл. 193 от ГПК. Моля да бъде приет
оригиналът.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представения днес от въззивника
оригинал на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот
от 16.04.2014 г., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
представения от въззивника в днешно съдебно заседание оригинал на
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 16.04.2014
г. – 3 листа.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което да бъде уважена
въззивната жалба срещу решение № 1901/27.05.2024 г. по гр.д. № 10238/2023
г. по описа на Районен съд – Варна. Считам, че в първоинстанционното
производство сме доказали основанията за уважаване на иска по реда на чл.
19, ал. 3 от ЗЗД, респективно, че ответникът в първоинстанционното
производство е бил собственик и продължава към настоящия момент да е
собственик на обекта от общия гараж. Към настоящия момент имаме три
производства, от които две са приключили, касаещи паркомясто № 7 и
паркомясто № 8, където са обявени предварителните договори за окончателни
с влязло в сила решение на Районен съд - Варна. Моля да обявите сключения
на 16.04.2014 г. предварителен договор за окончателен, касаещ паркомясто №
6, находящо се в подземен гараж с идентификатор № ***.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
3
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4