Присъда по дело №2/2024 на Районен съд - Тервел

Номер на акта: 7
Дата: 6 март 2024 г. (в сила от 22 март 2024 г.)
Съдия: Ганчо Манев Драганов
Дело: 20243250200002
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 януари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 7
гр. Тервел, 06.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на шести март през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ганчо М. Драганов
при участието на секретаря Ж.П.Ж.
и прокурора Ж. Ив. Ж.
като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Наказателно дело от общ
характер № 20243250200002 по опИ. за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. А. С. с ЕГН-**********, роден на ххххххх в
****************************, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
- На 20.02.2023 г. около 16:50 ч. в с. хххххх, общ. Тервел без надлежно
разрешително е държал високорисково наркотично вещество – бяло
кристално вещество, представляващо метамфетамин, с общо нетно тегло 0,37
грама със съдържание на активен компонент метамфетамин 47,53% на
стойност 9,25(девет лева и 25ст.), като деянието представлява маловажен
случай, поради което на осн.чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 вр.с чл.54 от НК му
налага наказание „ГЛОБА“ в размер на 500,00 (петстотин) лева.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО предмет на престъплението, 1
бр. полиетиленов плик, съдържащ опаковки от наркотично вещество,
запечатани от БНТЛ-Варна, след влизане на присъдата в сила да бъдат
унищожени по надлежния ред.
Осъжда на осн.чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Р. А. С. с ЕГН-
**********, с постоянен адрес *********** да заплати по сметка на ОД на
МВР, гр.Добрич разноски за изготвена физико – химична експертиза по ДП
1
№22/2023г. на РУ на МВР Тервел в размер на 99,12(деветдесет и девет лева и
12ст.) лева.
ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и протест в 15-дневен
срок, считано от днес пред Окръжен съд гр.Добрич.

Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
по присъда №7/06.03.2024г. по н.о.х.дело №2/2024 г. по опИ. на Районен съд – Тервел.
Срещу подсъдимия Р. А. С., от с.О. *******, обл.Добрич е повдигнато
обвинение по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК.
Производството по делото бе проведено при условията на чл.269 ал.3
т.4 бук.“а“ от НПК в отсъствие на подсъдимия.
В съдебно заседание повдигнатото обвинение се поддържа от
представителя на ДРП, който пледира на подсъдимия да бъде признат за
виновен по повдигнатото му обвинение, като предлага да му бъде наложено
наказание глоба към средният предвиден от закона размер от 500 лева.
По същество, чрез защитникът си, подсъдимият моли, да му бъде
наложено по леко наказание, като не оспорва поисканото такова от
прокуратурата.
След като обсъди заедно и поотделно събраните по делото
доказателства, съдът намира за безспорно установено от фактическа страна
следното:
На 20.02.2023г., около 15:00ч. подсъдимия С. бил заедно със св.А. на
автогарата в гр.Добрич с цел да хванат автобус до гр.Тервел.Там разбрА., че
няма автобус до гр.Тервел и подсъдимия С. отишъл да си купи дюнер, а св.А.
отишъл да търси такси. Докато чакал да му направят дюнера към подсъдимия
С. се приближил непознат мъж, който му предложил наркотични вещества -
„трева“ и „кристал“. Подсъдимия С. купил от неустановеното при
разследването лице наркотично вещество „кристал- метамфетамин“ срещу
сумата от 40 лева.
По- късно на същия ден, св.А. намерил свой познат - св. А. И. С., който
бил с л.а. „Шкода Фабия“ с рег.№****** и се съгласил да ги закара до с.О.
*******. Св.А. седнал отпред до водача С., а подсъдимия Р. С. седнал на
задната седалка в автомобила.
Около 16 ч. и 50 мин., преминавайки през с.К., *******, л.а. „Шкода
Фабия“ с рег.№****** бил забелязан от полицаите при РУ Тервел —
свидетелите А. Е. А. и И. М. М., които участвА. в специА.зирана полицейска
операция по контрол на пътното движението, поради което спрели
автомобила за проверка. При проверката на документите за самоличност на
водача и на пътниците в автомобила, полицейските служители установили, че
пътниците - св.А. и подсъдимия С. са познати на полицията, а подсъдимия С.
проявил и неадекватно превъзбудено поведение, очите му били зачервени и
зениците разширени.
Полицейските служители попитА. лицата от автомобила „Шкода
Фабия“ с рег.№****** дА. имат в себе си забранени вещества и предмети,
при което подсъдимия С. извадил от един от джобовете си малко
полиетиленово пликче, за което обяснил, че това е „кристал“ , негово е и ще
го предаде доброволно. Подсъдимия С. бил отведен от полицаите в сградата
на РУ на МВР-Тервел. Там подсъдимия предал на разследващия полицай с
протокол за доброволно предаване от дата 20.02.2023г. 1бр. прозрачно
полиетиленово самозалепващо се пликче, със съдържание на бяло кристално
вещество, което при полеви тест било установено като количество от около
0,52 грама бруто тегло, реагиращо на метамфетамин.
1
При условията на чл.161,ал.2 от НПК, за времето от 17ч.50мин. до
18.ч.10мин. на 20.02.2023г. било извършено и претърсване и изземване в дома
на подсъдимия Р. С. в **********, ********* при което не били открити
други наркотични вещества или драги вещи и предмети от значение на
разследването.
От заключението на вещото лице по назначената и изготвена
физикохимическа експертиза- Протокол №817 от 26.09.2023 на експерт при
БНТЛ - ОД на МВР-Варна е установено, че съдържанието на предаденото
доброволно от подсъдимия полиетиленово пликче, с поставено в него бяло
кристално вещество представлява високорисково наркотично вещество -
метамфетамин, с нетно тегло от 0,37 грама, като същото е със съдържание на
активен компонент метамфетамин 47,53%.
От изготвената оценка на наркотичното вещество е протокол от
19.10.2023г. съобразно постановление на Министерски съвет №23 от
29.01.1998г. е видно, че изследваното по делото наркотично вещество -
метамфетамин е на стойност 9,25 лева.
От направените справки в Унифицираната информационна система на
прокуратурата на Р.България е видно, че срещу подсъдимия Р. А. С. няма
образувани други неприключени досъдебни производства е повдигнати
обвинения, но от изготвената от Районен съд - Тервел справка за съдимост е
видно, че същия е бил санкциониран на осн. чл.78а от НК е наложена глоба от
1000 лева съгласно Решение №29/11.04.2014г., в сила от 23.05.2014г. по
АНД№41/2014г. по опИ. на PC-Тервел, като липсват данни тази глоба да е
била платена.
Подсъдимия не бил открит на адреса по местоживеене, като видно от
върнатата в цялост призовка, по данни на негов брат, подсъдимият живее в
Р.Германия. Този факт е установен още по досъдебното производство, поради
което подсъдимия Р. А. С. е бил обявен за издирване с тел.
№32777/22.11.2023г. на ГД „НП“.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин, както
от направените в хода на досъдебното производство пълни самопризнания от
страна на подсъдимия така и от всички събрани по досъдебното производство
писмени и гласни доказателства – свидетелски показания, протокол за
доброволно предаване, Съдебна физико- химична експертиза, Протокол за
оценка на наркотични вещества, справка за съдимост, характеристика,
декларация.
При гореизложената фактическа обстановка, съдът намира за
установено от правна страна следното:
Подсъдимия с действията си на държане на високорисково наркотично
вещество без надлежно разрешително, което се изисква съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, като с оглед малкото
количество на наркотичното вещество и малката му стойност деянието
представлява маловажен случай, е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.354а, ал,5 във вр. с ал.3, т.1, от НК,
От субективна страна подсъдимия при извършване на деянието е
действала при форма на вината - пряк умисъл, по смисъла на чл.11 ал.2 от
НК, като е осъзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала
е общественоопасните последици и е целяла настъпването им.
2
Причината за извършване на престъплението следва да се търси в
незачитането от страна на подсъдимия на законоустановения ред в Р
България.
ИндивидуА.зация на наказанието:
За да определи наказанието на подсъдимия, съдът се съобрази не само
с предвиденото в НК наказание, но и степента на обществена опасност на
конкретно извършеното от него деяние и данните за личността му, подбудите
за извършването на престъплението, като констатира следните обстоятелства
от значение за отговорността му:
Подсъдимия Р. А. С. с ЕГН-**********, е роден на ******* в
**********, с постоянен адрес **********, ул.„********* неграмотен,
неженен, неосъждан, безработен.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита,
сравнително младата възраст на подсъдимия и направените пълни
самопризнания, липса на други висящи и незавършени наказателни
производства срещу него, а като отегчаващо – сравнително лоши
характеристични данни, отклоняване от адреса му в с. Орляк и укриване на
подсъдимия в Р.Германия с цел да забави или осуети наказателната му
отговорност, поради което съдът приема, че деянието е извършено от
подсъдимия при балансиращи отговорността обстоятелства. Тези
обстоятелства от своя страна характеризират една по средна степен на
обществена опасност на деянието и дееца. Предвиденото наказание по
чл.354а ал.5 от НК е глоба до 1000 лева. С оглед на така установения баланс
на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, съдът счита, че на
подсъдимия следва да се определи наказание при условията на чл.54 от НК,
като се определи наказание глоба в среден размер, а именно глоба от 500
лева.
По този начин с така определените наказания на подсъдимия, съдът
намира, че биха се постигнА. целите на индивидуалната и генералната
превенция, визирани в чл. 36, ал. 1 от НК.
Веществените доказателства предмет на престъплението, 1 бр.
полиетиленов плик, съдържащ опаковки от наркотично вещество, запечатани
от БНТЛ-Варна, след влизане на присъдата в сила следва да бъдат
унищожени по надлежния ред
С оглед признаване на подсъдимия за виновен, на основание чл. 189, ал.
3 от НПК съдът следва да осъди Р. А. С. да заплати по сметка на ОД на МВР,
гр.Добрич разноски за изготвена физико – химична експертиза по ДП
№22/2023г. на РУ на МВР Тервел в размер на 99,12(деветдесет и девет лева и
12ст.) лева.
Водим от гореизложените фактически констатации, правни изводи и
съображения ТЕРВЕЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД постанови настоящата
присъда.

Председател :
3
Съобщи за изтекли лични данни