№ 23362
гр. София, 27.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110141959 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК
(Установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за
изпълнение при връчване по чл.47 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
230661/15.07.2024 г., от Т С“ ЕАД, ЕИК ........., гр. София, ул. „......“ № 23Б,
представлявано от А А - Изпълнителен директор и И И Е председател на УС с
която са предявени обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове с правна квалификация както следва:
1. срещу Х. И. В. с ЕГН:**********, с адрес: гр. София, 1330, обл. София,
общ. Красна поляна, ж,к. „.......
1. иск с правна квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 вр. чл. 153 вр.
чл. 149 ЗЕ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 953.39 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2021 г. до м.04.2023
г., ведно със законната лихва от 23.02.2024 г. (дата на подаване на
заявлението) до изплащане на вземането
2. иск с правна квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 вр. чл. 86 ЗЗД ,
с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 98.94
лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 08.02.2024 г.,
изчислена върху главница от 953.39 лева
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да
1
се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
33.23 лева главница за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г.,
представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва
от 23.02.2024г. (дата на подаване на заявлението) до изплащане на
вземането
4. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , който да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 6.30 лева -
лихва за периода 16.07.2021 г. до 08.02.2024 г., изчислени върху главница
от 33.23 лева
за топлоснабден имот с адрес: гр. София, 1330, обл. София, общ. Красна
поляна, ж.к. „....... абонатен 137609, ИД: 192471, инсталация № **********, за
които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК № 7844/13.03.2024 г. по ч. гр. д. № 10923/2024 г. по описа на СРС.
2. срещу В. К. В. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. София, 1330,
обл. София, общ. Красна поляна, ж.к. „.......
5. иск с правна квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 вр. чл. 153 вр.
чл. 149 ЗЕ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 953.39 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2021 г. до м.04.2023
г., ведно със законната лихва от 23.02.2024 г. (дата на подаване на
заявлението) до изплащане на вземането
6. иск с правна квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 вр. чл. 86 ЗЗД ,
с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 98.94
лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 08.02.2024 г.,
изчислена върху главница от 953.39 лева
7. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да
се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
33.23 лева главница за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г.,
представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва
от 23.02.2024г. (дата на подаване на заявлението) до изплащане на
вземането
8. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , който да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 6.30 лева -
лихва за периода 16.07.2021 г. до 08.02.2024 г., изчислени върху главница
от 33.23 лева
за топлоснабден имот с адрес: гр. София, 1330, обл. София, общ. Красна
поляна, ж.к. „....... абонатен 137609, ИД: 192471, инсталация № **********, за
които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК № 7844/13.03.2024 г. по ч. гр. д. № 10923/2024 г. по описа на СРС.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са клиенти на
ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, тъй като са
2
съсобственици на топлоснабден имот с адрес: гр. София, 1330, обл. София,
общ. Красна поляна, ж.к. „..... Изложени са твърдения, че ищецът е
предоставил топлинна енергия на ответниците за процесния период, в
посоченото количество и за процесния обект, а ответниците не са заплатили
количеството топлинна енергия по цени, одобрени от КЕВР, както и разходите
по дяловото разпределение.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на
противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.
В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите
суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: BG48SOMB
9130 1011 2533 02 BIC: SOMBBGSF.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът Х. И. В. подава молба, с която моли
да не се допускат експертизи. Да се присъди минимално възнаграждение.
Представя споразумение, с което са се разсрочили задължения към ищеца.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът В. К. В. не подава отговор. Подава
същата молба със същото съдържание, както и Х. И. В..
В открито съдебно заседание (о.с.з.) ищецът, редовно призован, се
представлява от юрисконсулт. Поддържа исковете. Моли съда да се произнесе
с краен съдебен акт, като се съобрази извършеното плащане в хода на процеса.
Признава, че непогасената част от сумите са в размер на 1604.86 лева, които се
равняват на 6 вноски. Претендира юрисконсултско възнаграждение за
заповедното и исковото производство. Държавната такса за заповедното и
исковото производство е заплатена.
Ответниците, редовно призовани за о.с.з., се явяват лично. Поддържат
представеното споразумение. Признават, че са заплатили сумата от 687.86
лева. Молят да се присъди ЮВ в минимален размер.
Третото лице – помагач, редовно призовано, не се явява и не се
представлява.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като прецени доводите на страните и
извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235 ГПК
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По валидността и допустимостта на производството
С определение № 48536/28.11.2024 г. съдът се е произнесъл за
допустимостта на установителния иск, след заповедно производство, поради
което съдът не приема за необходимо да повтаря в мотивите на настоящото
решение, приетото и произнесено вече от съда (л. 65-72 от делото).
Съдът приема, че исковата молба, инициирала настоящото
производство, е редовна, от надлежно легитимирана страна, при наличието на
3
правен интерес от исков процес. Заплатена е необходимата държавна такса.
Налице са всички положителни и липсват всички отрицателни процесуални
предпоставки във връзка със съществуването и надлежното упражняване
правото на иск при разглеждане на настоящото производство, които обуславят
неговата допустимост. Правото на иск е надлежно упражнено, поради което
производството е допустимо. Съдът дължи произнасяне по същество на спора.
По основателността на иска
С определение № 48536/28.11.2024 г. съдът е отделил спорни и
безспорни факти и обстоятелства, както и какво следва да бъде доказано за
уважаване, респективно за отхвърляне на исковата претенция (л. 65-72 от
делото).
Страните не спорят, че за процесния период ответниците са били
потребители на топлинна енергия на процесния имот. Не се спори и
наличието на облигационно отношение между страните за процесния период.
Не се спори, че за процесния имот и период, ищцовото дружество
доставяло топлоенергия на ответника. Не се спори по посочените количества
топлоенергия и нейният размер, определен по тарифа, както и за
изискуемостта на вземанията. Не е спорно и обстоятелства за сключен
договор за топлинен счетоводител. Не е спорно и по размера на дължимите
суми за топлинна енергия и дялово разпределение, тяхната изискуемост и
размера на лихвата за забава.
Спорно остава дали ответникът е заплатил процесната сума в срока
преди исковата молба.
Не се спори, че ответниците с допълнителна молба по делото признават
иска по основание и размер, както и че представят споразумение за
разсрочено плащане с ищеца.
С оглед така представеното споразумение съдът приема, че същото
следва да се кредитира като извънсъдебно признаване на факт, с което
ответниците признават качеството си на потребители на топлинна енергия,
признават изискуемостта и размера на вземанията. Ответникът признава
плащането в размер на 687.86 лева (л.64 от делото). Освен това и двамата
ответниците признават тези факти в о.с.з. Това са неизгодни за страните
факти, които съдът приема напълно, на основание чл.175 ГПК.
Юрисконсулското възнаграждение в исковото и заповедното
производство, не е предмет от споразумението и за тях сумите са си дължими
с оглед изхода на процеса.
В о.с.з. ищецът признава, че непогасената част от вземането е 1604.86
лева, която представлява главница. При това положение съдът приема, че
ищецът изцяло признава неизгоден за себе си факт Останалите задължения и
исковите претенции са погасени чрез плащане в хода и на процеса, които на
основание чл.235, ал.3 ГПК следва да бъдат отчетени от настоящия съдебен
състав.
4
При това положение съдът установи, че ответниците имат дължима сума
към ищеца в размер на 1604.86 лева. Доколкото отговорността е разделна, на
основание чл.30, ал.3 ЗС, всеки един от тях дължи половината от сумата. Това
е 802.43 лева, представляваща сума за топлинна енергия за процесния период
и обект.
С оглед осъщественото погасяване чрез плащане в хода на процеса,
останалите искови претенции следва да бъдат отхвърлени изцяло.
По разноските
Съгласно т. 12 на ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г.,
ОСГТК, ВКС, съдът следва да се произнесе по разпределението на
отговорността за разноски в заповедното и исковото производство.
Съгласно константната практика на ВКС, когато ответникът е дал повод
за завеждане на делото и искът е отхвърлен, поради новонастъпили
обстоятелства /след подаване на исковата молба/ ищецът има право на
направените разноски. В този случай е допустимо при прекратяване на
производството/отхвърляне на иска, съдът да установи относими към спора
факти, свързани с причината за прекратяване на производството или
отхвърлянето на исковата преценка, и да изследва дали с поведението си
ответникът е дал повод за предявяването на иска, с оглед определяне на
отговорността за разноските, извършени от страните. В този смисъл
определение № 201/19.08.2022 г. по ч. гр. д. № 2078/2022 г. на ВКС, I г.о. и
цитираните в него: определение № 238/27.05.2021 г. по ч. т. д. № 854/2021г. на
ВКС, ІІ т. о., определение № 843/17.11.2014 г. по ч. гр. д. № 6176/2014 г. на
ВКС, ІV г. о., определение № 300/20.04.2012 г. по ч. гр. д. № 245/2012 г. на
ВКС, ІV г. о., определение № 626/20.08.2012 г. по ч. гр. д. № 275/2010 г. на
ВКС, ІV г. о. и определение № 277/14.05.2014 г. по ч. гр. д. № 2432/2014 г. на
ВКС, I г. о.
В случая, в хода на процеса ответниците са извършили плащане на
вземанията. Този факт е осъществен по време на исковото производство, а не
преди. Ето защо, ответниците следва да понесат отговорността за разноските
на насрещната страна, която е била защитавана в производството по
предявените искове, независимо, че същите са отхвърлени. Причината, за
която са отхвърлени е плащане по време на исковия процес, а не по причина,
която се дължи от страна на ищеца.
При това положение, ищецът има право на разноски за заповедното и
исковото производство, на основание чл.78, ал.1 ГПК и то за цялата искова
претенция, защото е отхвърлена, поради плащане в хода на процеса.
Ищецът представя списък с разноски по чл.80 ГПК (л.88 от делото).
Същият претендира 50.00 лева юрисконсултско възнаграждение по
заповедното производство и 300 лева юрисконсултско възнаграждение.
Юрисконсултското възнаграждение по заповедното производство е в
минимален размер по чл.26, ал.1 НЗПП. В исковото същото е в размер 100 до
360.00 лева, съгласно чл.25, ал.1 НЗПП. Съдът приема, че възражението на
5
ответниците е основателно и следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение на ищеца в размер на 100.00 лева, с оглед действителната
фактически и правна сложност по делото, както и че в заповедното не са
подали възражение.
Ето защо всеки един от ответниците следва да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 25.00 лева, представляващи разноски по заповедното
производство и 50.00 лева, представляващи разноски в исковото
производство.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по предявените от Т С“ ЕАД, ЕИК
........., гр. София, ул. „......“ № 23Б, срещу Х. И. В. с ЕГН:**********, с адрес:
гр. София, 1330, обл. София, общ. Красна поляна, ж,к. „....... положителен
установителен иск с правна квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 вр.
чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, че Х. И. В. с ЕГН:********** дължи на Т С“ ЕАД,
ЕИК ......... сумата от 802.43 лева (осемстотин и два лева и четиридесет и три
стотинки) - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва
от 23.02.2024 г. (дата на подаване на заявлението) до изплащане на вземането,
за топлоснабден имот с адрес: гр. София, 1330, обл. София, общ. Красна
поляна, ж.к. „....... абонатен 137609, ИД: 192471, инсталация № **********, за
които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК № 7844/13.03.2024 г. по ч. гр. д. № 10923/2024 г. по описа на СРС.
ОТХВЪРЛЯ, изцяло, като погасени чрез плащане в хода на процеса,
по предявените от Т С“ ЕАД, ЕИК ........., гр. София, ул. „......“ № 23Б, срещу
Х. И. В. с ЕГН:**********, с адрес: гр. София, 1330, обл. София, общ. Красна
поляна, ж,к. „....... обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове с правна квалификация, както следва:
1. иск с правна квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 вр. чл. 86 ЗЗД ,
с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 98.94
лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 08.02.2024 г.,
изчислена върху главница от 953.39 лева
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да
се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
33.23 лева главница за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г.,
представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва
от 23.02.2024г. (дата на подаване на заявлението) до изплащане на
вземането
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , който да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 6.30 лева -
лихва за периода 16.07.2021 г. до 08.02.2024 г., изчислени върху главница
6
от 33.23 лева
за топлоснабден имот с адрес: гр. София, 1330, обл. София, общ. Красна
поляна, ж.к. „....... абонатен 137609, ИД: 192471, инсталация № **********, за
които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК № 7844/13.03.2024 г. по ч. гр. д. № 10923/2024 г. по описа на СРС.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по предявените от Т С“ ЕАД, ЕИК
........., гр. София, ул. „......“ № 23Б, срещу В. К. В. с ЕГН:**********, с
постоянен адрес: гр. София, 1330, обл. София, общ. Красна поляна, ж.к. „.......
положителен установителен иск с правна квалификация чл.422 вр.
чл.415, ал.1, т.2 вр. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, че В. К. В. с
ЕГН:**********дължи на Т С“ ЕАД, ЕИК ......... сумата от 802.43 лева
(осемстотин и два лева и четиридесет и три стотинки) - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от 23.02.2024 г. (дата на
подаване на заявлението) до изплащане на вземането, за топлоснабден имот с
адрес: гр. София, 1330, обл. София, общ. Красна поляна, ж.к. „....... абонатен
137609, ИД: 192471, инсталация № **********, за които суми има издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №
7844/13.03.2024 г. по ч. гр. д. № 10923/2024 г. по описа на СРС.
ОТХВЪРЛЯ, изцяло, като погасени чрез плащане в хода на процеса,
по предявените от Т С“ ЕАД, ЕИК ........., гр. София, ул. „......“ № 23Б, срещу
В. К. В. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. София, 1330, обл. София,
общ. Красна поляна, ж.к. „....... обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правна квалификация, както
следва:
4. иск с правна квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 вр. чл. 86 ЗЗД ,
с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 98.94
лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 08.02.2024 г.,
изчислена върху главница от 953.39 лева
5. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да
се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
33.23 лева главница за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г.,
представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва
от 23.02.2024г. (дата на подаване на заявлението) до изплащане на
вземането
6. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , който да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 6.30 лева -
лихва за периода 16.07.2021 г. до 08.02.2024 г., изчислени върху главница
от 33.23 лева
за топлоснабден имот с адрес: гр. София, 1330, обл. София, общ. Красна
поляна, ж.к. „....... абонатен 137609, ИД: 192471, инсталация № **********, за
които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК № 7844/13.03.2024 г. по ч. гр. д. № 10923/2024 г. по описа на СРС.
7
ОСЪЖДА Х. И. В. с ЕГН:**********, с адрес: гр. София, 1330, обл.
София, общ. Красна поляна, ж,к. „.....да заплати на Т С“ ЕАД, ЕИК ........., гр.
София, ул. „......“ № 23Б сумата от 25.00 лева (двадесет и пет лева),
представляващи разноски по ч. гр. д. №10923/2024 г. по описа на СРС, на
основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА Х. И. В. с ЕГН:**********, с адрес: гр. София, 1330, обл.
София, общ. Красна поляна, ж,к. „.....да заплати на Т С“ ЕАД, ЕИК ........., гр.
София, ул. „......“ № 23Б сумата от 50.00 лева (петдесет лева), представляващи
разноски по гр. д. №41959/2024 г. по описа на СРС, на основание чл.78, ал.1
ГПК.
ОСЪЖДА В. К. В. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. София,
1330, обл. София, общ. Красна поляна, ж.к. „.....да заплати на Т С“ ЕАД, ЕИК
........., гр. София, ул. „......“ № 23Б сумата от 25.00 лева (двадесет и пет лева),
представляващи разноски по ч. гр. д. №10923/2024 г. по описа на СРС, на
основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА В. К. В. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. София,
1330, обл. София, общ. Красна поляна, ж.к. „.....да заплати на Т С“ ЕАД, ЕИК
........., гр. София, ул. „......“ № 23Б сумата от 50.00 лева (петдесет лева),
представляващи разноски по гр. д. №41959/2024 г. по описа на СРС, на
основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице – помагач
„Д“ ООД (с предишно наименование „Б“ ООД) с ЕИК ...., седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. .... на страната на ищеца Т С“ ЕАД, ЕИК .........,
ул. „......“ № 23 Б, на основание чл.219 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок от съобщаването
му, по реда на Глава XX ГПК, на основание чл.258 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните и третото лице –
помагач.
ПРЕПИС от решението да се връчи на ответниците на адрес: гр. София,
1330, обл. София, общ. Красна поляна, ж.к. „Разсадника", бл.62, вх. Г, ет.8,
ап.71
ДЕЛОТО да се докладва на съдия - докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8