ПРОТОКОЛ
гр. ПЛЕВЕН, 30.07.2020 г.
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ОСМИ наказателен състав в публично съдебно заседание на тридесети юли две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ПОПОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Ц.Г.
2. Д.Н.
при участието на секретар: Дарина Димитрова и прокурор Елеонора Янева, сложи за разглеждане ЧНД 1383 по описа за 2020 год., докладвано от
съдията ПОПОВ.
На
именното повикване в 10.28 часа се
явиха:
МОЛИТЕЛЯТ К.Ц.И. – редовно призован, явява се лично.
ЗА РП – Плевен – редовно
призована, се явява прокурор Елеонора Янева.
АДВОКАТ Н.Я. – уведомен, не
се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ – Моля делото да се отложи, за да ви
донеса бележка. *** ми каза, че трябва да се изпрати бележка до ****. Адвоката
след десети ще ми го изпрати. Така го изискват, аз не мога да кажа нищо.
Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Разяснява на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Отводи няма да правя, нови
доказателства няма да соча.
МОЛИТЕЛЯТ – Отводи няма да правя, нови
доказателства няма да соча.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТКРИВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване
на молбата за реабилитация.
МОЛИТЕЛЯТ – Нямам какво да кажа.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да приключи съдебното следствие.
Съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРИЕМА И ВЛАГА в делото представените писмени доказателства по ЧНД№
1383/2020г. по описа на РС-Плевен, чрез прочитането им.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ
МОЛИТЕЛЯТ: Моля съда да ме реабилитира.
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия, аз считам, че не са
събрани достатъчно доказателства в подкрепа на молбата, поради което не следва
същата да бъде уважена. Липсват доказателства, относно възстановяване на
имуществени вреди по част от делата или поне доказателства, че тези дела са унищожени
и не е възможно да бъде изчерпана информация от тях.
Съдът счете делото за изяснено и обяви
определението си пред страните.
Производството
е по реда на чл. 450 и сл. от НПК.
Постъпила е молба от К.Ц.И., с която моли съда да бъде реабилитиран на
основание чл. 87 ал.1 от НК.
Прокурора дава становище да не се уважава молбата,
тъй като не са налице основания за реабилитация.
Съдът след като взе в предвид становищетно на
страните и доказателствата по делото намира за установено следното:
К.Ц.И. е осъждан както следва:
1.
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД с Решение от ****., влязло в
сила на ******. по НОХД № ***/**г., ГО ОСЪЖДА НА ГЛОБА,
в полза на държавата, в размер на 500 лева.
2. ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД с присъда от
****., влязла в сила на ****. по НОХД
№ ***/***г. ГО ОСЪЖДА НА ОСЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание на осн.чл.66 се отлага с три години
изпитателен срок.
3. ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД с присъда от 16.05.2007г.,
влязла в сила на ****.по НОХД №***/20**г.
ГО ОСЪЖДА НА ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание
на осн.чл.66 се отлага с три години изпитателен срок.
4. ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД със Споразумение от ***., влязло в сила на ****. по НОХД № ***/2007г.,
ГО ОСЪЖДА НА ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което наказание на осн.чл.66 се отлага с три години изпитателен срок.
5.
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД със Споразумение от ****., влязло в сила на същата дата по НОХД № ***/2010г., ГО ОСЪЖДА НА ПРОБАЦИЯ
за срок от ДВЕ ГОДИНИ + т.6 по 320 часа за всяка от годините.
6.
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД със Споразумение от ****., влязло в сила на същата дата, по НОХД № ***/2011г. ГО ОСЪЖДА на ТРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на
наказанието в Затвор + привеждане на
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при СТРОГ режим в Затвор.
7.
СОФИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД със Споразумение от ***., влязло в сила на същата дата по НОХД № ***/13г.,
ГО ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ за срок от ДВЕ
ГОДИНИ И ЕДИН МЕСЕЦ.
8. СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД със Споразумение от ****.,
влязло в сила на същата дата, по НОХД № ***/**. ГО ОСЪЖДА НА ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ПРИ СТРОГ РЕЖИМ В ЗАТВОР.
Съдът след като взе предвид
становището на страните счита, че молбата за реабилитация на осъденият К.Ц.И. е
неоснователна и в този смисъл не следва да бъде уважавана, поради следните
съображения: Видно от събраните до момента доказателства е, че не са
представени такива, от които да е ясно, че са налице предпоставките изискуеми в
т.1 и т.2, ал.1 от чл.87 от НК. Както
правилно посочи представителя на прокуратурата по второто и третото осъждане на
К.И. делата са приключили с присъда, при тях, предвид текстовете, по които му е
повдигнато обвинение и е признат за виновен има настъпили имуществени вреди,
няма данни същите да са възстановени до настоящия момент, но това не е основната
причина за неоснователността на молбата, тъй като е налице и разпоредбата на
ал.2 на чл.87. За съжаление, до настоящия момент, въпреки издаденото
удостоверение от страна на съда на молителя и неговият защитник, не бяха представени
доказателства, изискуеми по т.1, ал.1 на чл.87 от НК, поради което няма как да
бъде уважена молбата, към настоящия момент за реабилитация на К.Ц.И..
Воден от горното и на основание
чл.436, ал.1 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като
неоснователна молбата на К.Ц.И. от с ЕГН ********** за реабилитация на основание чл.87 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и
протестира в 7-мо дневен срок от днес
пред Плевенски окръжен съд.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което
приключи в 10.35 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.