№ 78
гр. Пазарджик , 22.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201725 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Г. Й. не се явява – редовно призован. Призовката му
е връчена лично на 01.12.2020г.
За адм.наказ.орган СЕКТОР ПП ПРИ ОД НА МВР - ПАЗАРДЖИК -
редовно призован, не се явява представител. Постъпило е писмено становище
от пълномощник на директора на ОД на МВР - Пазарджик, с което иска да
бъде даден ход на делото и излага съображения за потвърждаване на НП.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и на
свой ред иска присъждане на разноски.
Явява се актосъставителят А. А. Т. и свидетелят С. И. Б. – редовно
призовани.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
1
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка: уведомително писмо от РУ на МВР
- Костинброд до началника на Сектор ПП при ОД на МВР - Пазарджик,
уведомително писмо от началника на Сектор ПП при ОД на МВР - Пазарджик
до началника на Сектор „Контрол и правоприлагане“ към НТУ - Пловдив,
докладни записки на л.7 и л.8, 3 бр. фотоси, саморъчни обяснения от лицата
Г. С., С. Б. и С. Й., оправомощителна заповед на МВР.
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
А. А. Т. – на 44 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
С. И. Б. - на 28 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят Б. напусна залата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. Т.:
СВ. Т.: Не си спомням конкретно за случая. Не е само един такъв
случай. Ако мога да погледна фотосите и акта.
На свидетеля се предяви АУАН и 3 бр. фотоси.
СВ. Т.: В Сектор ПП постъпва като преписка докладна записка, ведно с
фотоси от НТУ - Пловдив, като в докладната записка е описано, че е заснет
въпросният лек автомобил на фотосите, както и че водачът не спира на
подаден стоп сигнал от служители на НТУ, след което аз викам и двете
страни, като подателите на докладната записка ги използвам като свидетели,
тъй като аз работя само преписка и не съм свидетел на видяното от тях.
Взимам им по едно писмено обяснение, след което съставям АУАН по чл.103
по ЗДвП за неизпълнение на задължението на водача да спре след подаден
сигнал от служител. Не мога да кажа и не си спомням други конкретни
подробности по случая.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. Б.:
СВ. Б.: Аз съм служител на НТУ - Пловдив. Извършвахме проверка на
2
83-ти км. на бензиностанция „ОМВ“ - Пазарджик. Аз бях в колата и
автомобилът е заснет още от тол-камерите и ние получаваме сигнала 20 км.
надолу. Автомобилът ни го снима също, но е заснет и преди това. Получаваме
информация, че се движи към нас такъв автомобил. Ние го видяхме с
камерата как влиза в бензиностанцията. Автомобилът не мога да кажа дали е
спирал на бензиноколонка или паркинга. Ние сме на изхода. На самата
бензиностанция аз при автомобила не съм ходил или колегата. Колегата не е
слизал от автомобила. Виждам, че автомобилът потегля да излиза и тогава
подадох сигнал със стоп палка, като излезнах от автомобила и подадох
сигнал. Лицето спря за 30-тина секунди, като каза нещо от сорта, че ние
нямаме право да спираме. Говореше вътре от автомобила на отворен
прозорец. Не е слизал от него. Ние казахме, че е в нарушение и да му
обясним, ако желае да дойде да види снимката, откога е, дали е купувал
винетка, може да я е сгрешил. Той твърдеше между другото, че има винетка.
Ние му заявихме, че няма. И да е имало залепен стикер, то са електронни
вече. До август месец 2019г. бяха стикери. Той каза, че нямам правомощия да
го проверявам и че има винетка и вдигна прозореца и си замина. Аз му заявих,
че е нарушител и вариантите са два - да заплати глобата с карта при нас с
дебитна или кредитна карта или да му съставим акт. Под глоба имам предвид
компенсаторна такса или да съставим акт. Той каза, че нямаме такива
правомощия. Каза, че има винетка. Вдигна прозореца и си замина. Мисля, че
имаше и някой друг при него в колата, мъж беше при него в колата. За КАТ,
когато дойде и съставяхме акта, беше с едно момиче, което твърдеше, че е
била с него тогава, но това не е вярно. Нямаше тогава момиче в колата.
На свидетеля се предявиха 3 бр. фотоси от л.9 до л.11.
СВ. Б.: Тези фотоси са от нашата кола и са направени точно, когато се
насочва към входа на бензиностанцията. Третият фотос е такъв на нашата
ел.система. Всички данни вътре са за нарушители, които са били заснети и
като се проследи неговият регистрационен номер ще се види на коя позиция
е. На втория ред отгоре надолу се вижда, че е изписан регистрационния номер
на автомобила на жалбоподателя. Когато свети червено квадратче означава,
че има винетка, а се вижда, че при него не свети нищо.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.14 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4