ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35846
гр. София, 10.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110111300 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на ЗАД „...” с ЕИК ... срещу ЗАД “...” с ЕИК ....
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и
следва да бъдат приети.
Следва да бъдат допуснати гласни доказателствени средства по исканията на двете
страни.
Искането на страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза е
основателно и следва да бъде уважено, като вещото лице следва да работи по делото след
събиране на гласните доказателства.
Не следва да бъде допусната ССчЕ, т.к. не са спорни обстоятелствата, за чието
изясняване се прави искането.
Искането за изискване на информация и записи от камери от СО не следва да се уважи
предвид уважаване на останалите искания, целящи изясняване на същите обстоятелства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит като свидетел
при режим „призоваване“ на Ем. Р.Сп., с ЕГН ********** с адрес: гр. ....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 40,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по сметка на СРС. Да се
призове свидетеля едновременно на посочения адрес и на всички открити адреси след
1
извършване на справка в НБДН.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпит като
свидетел при режим на призоваване на С. Г. Г. с ЕГН ....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 40,00 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по сметка на СРС. Да се
извърши справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и да се призове на
установените адреси.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза със задачи посочени
в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим както следва: от ищеца – 150 лв лв.,
от ответника – 150 лв., в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. Вещото лице да се уведоми след представяне на
доказателства за внесен депозит и след разпита на допуснатите свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на информация и
записи от камери от Столична община , р-н Сердика.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.11.2023 г. от 10,30 часа , за когато да се
призоват страните като им се изпрати препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ и СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на основание чл.
140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Производството е образувано по искова молба от ЗАД „...” с ЕИК ... срещу ЗАД “...” с
ЕИК ..., с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД за сумата от 5917,50 лв., представляваща регресно вземане за изплатено по
застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение и разноски за определянето му по за
вреди на МПС с марка „...“, с рег.№ ... от застрахователно събитие - ПТП, настъпило на
30.04.2022 около 15,00 часа в гр. ... и ул.... по вина на водач на МПС „...“, с рег. № ... със
сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“ ведно със законна лихва от
02.03.2022 г. до изплащане на вземането и вземане за сума в размер на 280,53 лева –
обезщетение за забава за периода от 22.09.2022 г. до 01.03.2022 г.
Ищецът твърди, че ПТП е причинено от виновното противоправно поведение на
водача, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника като на същия е
наложено административно наказание за нарушение на чл 37, ал. 1 ЗДвП с Наказателно
постановление, влязло в сила на 17.06.2022.Сочи, че е изплатил застрахователно
обезщетение в размер на 16450 лева , като запазените части от автомобила са продадени на
стойност 3650 лева
Поддържа, че е предявил регресната си претенция към ответника и същият му
заплатил частично сумата от 6420 лева, поради което претендира разликата.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявеният иск се оспорва както по основание, така и по размер. Оспорва вина за ПТП да
има водача на МПС „...“, с рег. № ... и твърди ПТП да е настъпило по вина на водача на „..
.“, с рег.№ ..., който според него се е движил неправомерно с несъобразена скорост и в
лявата лента, предназначена за маневра „завой наляво“ указана с лява стрелка за посока на
движение. Твърди, че поради несъобразяване на пътната маркировка и предвид високата
скорост на водача на „..“, водачът на л.а. „..“ не е имал възможност да избегне ПТП.
В условията на евентуалност възразява за съпричиняване. Прави възражение и срещу
размера на определената стойност на ремонта. Възразява в пряка причинна връзка с ПТП да
са настъпили уврежданията на предна лява и предна дясна врата на л.а. на „...“.
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да
2
докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този
договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД,
за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна
връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) действащ към
датата на ПТП валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
виновния водач, по който застраховател е ответникът.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на регресната претенция.
ОТДЕЛЯ като безспорно в отношенията между страните и ненуждаещо се от
доказване в процеса обстоятелството, че към датата на настъпване на процесното ПТП са
били налице валидни застрахователни правоотношения, по които ищецът е бил
застраховател по имуществена застраховка „Каско“, а ответника – по застраховка
„Гражданска отговорност“.
НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка. В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който
са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече
от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат
съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще
се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис от настоящото определение,
а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложените към него
доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3