№ 1302
гр. Пловдив, 22.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Кърпачев
при участието на секретаря Жулиета П. Колева
и прокурора П. Т. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Наказателно
дело от общ характер № 20235330200798 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ – редовно призована,
изпраща представител.
ПОДС. З. С. М. - редовно призован, се явява лично. Представлява
се от адв. В. С..
ПОСТР. Ж. В. Х. - редовно призована, се явява лично.
ПОСТР. Х.: Господин Съдия, наясно съм с правата си в производството,
не желая да участвам като страна в производството и в разпоредителното
заседание. Моля да бъда освободена от по-нататъшно участие.
С оглед становището на пострадала,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшно участие по делото постр. Ж. В. Х..
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за
насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от
седем дни.
ПРОКУРОР: Получил съм разпореждането за насрочване на делото
преди повече от седем дни.
ПОДС. М.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото,
както и обвинителния акт преди повече от седем дни.
АДВ. С.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
Запитаха се страните за даване ход на разпоредително заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход.
АДВ. С.: Да се даде ход.
1
ПОДС. М.: Да се даде ход.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА разпоредително заседание.
Сне се самоличността на подсъдимия:
З. С. М. – ЕГН: **********, роден на ****, живущ в ****, б., б. гр., с
начално образование, работещ без сключен трудов договор, неосъждан,
неженен.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, както и правата в
процеса. На подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
АДВ. С.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПОДС. М.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане със страните по въпросите по чл.248 от
НПК.
По чл. 248, ал. 1, т.1 от НПК
ПРОКУРОР: Считам,че делото е подсъдно на съда.
АДВ. С.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
ПОДС. М.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК
ПРОКУРОР: Считам че не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство.
АДВ. С.: Считам че не са налице основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство.
ПОДС. М.: Считам че не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство.
По чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК
ПРОКУРОР: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или на
неговите наследници.
АДВ. С.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или на
неговите наследници.
ПОДС. М.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
2
ограничаване процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или на
неговите наследници.
По чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК
ПРОКУРОР: Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на
делото със споразумение. Съставомерните имуществени вреди са
възстановени, поради което няма пречка за провеждане на производство по
реда на глава 29 от НПК. Моля да дадете кратка почивка да обсъдим
параметрите.
АДВ. С.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в
писмен вид.
ПОДС. М.: Също.
По чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. С.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
ПОДС. М.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
По чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК
ПРОКУРОР: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение.
Да се потвърди.
АДВ. С.: Също.
ПОДС. М.: Също.
По чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК
ПРОКУРОР: Няма искания за събиране на доказателства.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания.
ПОДС. М.: Нямам доказателствени искания.
По чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК
ПРОКУРОР: Моля да насрочите открито заседание веднага след
приключване на разпоредителното.
АДВ. С.: Също.
ПОДС. М.: Също.
По чл. 248А от НПК
ПРОКУРОР: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни
фактически грешки.
АДВ. С.: Също.
ПОДС. М.: Също.
3
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът след съвещание и като намери, че делото е подсъдно на РС –
Пловдив, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, и на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници, както и че в обвинителния акт не са допуснати
очевидни фактически грешки, и като съобрази становището на страните, че са
постигнали договореност за приключване на делото по реда на глава 29 от
НПК, намира че делото следва да бъде насрочено в открито съдебно
заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото заседание се проведе
веднага след приключване на разпоредителното. В същото време съдът
намира, че мярката за неотклонение „Подписка“ е законосъобразно
определена и към момента не са налице основания за нейното изменение или
отмяна. Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от
НПК, като откритото заседание се проведе непосредствено след приключване
на разпоредителното заседание.
ПОТВЪРДЖАВА взетата спрямо подсъдимия З. С. М. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест по реда на глава ХХII пред ПОС.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от председателя на съдебния състав с
разясняване основанията за образуване на съдебното производство
Предостави се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението
ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам какво
да добавя.
ПОДС. М.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт.
Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения.
Признавам се за виновен. Обяснения не желая да дам. Изразявам
съжаление за стореното.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри
на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. С.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. М.: Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
4
Съдът намира, че в представения проект за споразумение не следва да
се правят промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в
съдебния протокол следва да се впише окончателният вариант на
споразумението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол окончателния вариант на
споразумението в следния смисъл:
Подсъдимият З. С. М. – ЕГН: **********, роден на ****, живущ в ****,
б., б. гр., с начално образование, работещ без сключен трудов договор,
неосъждан, неженен, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 191, ал. 3,
във вр. с ал. 1 от НК за това, че за времето от 29.12.2021 г. до 26.02.2022 г., в
с. Калековец, обл. Пловдивска, като пълнолетно лице, без да е сключил
граждански брак, е заживял съпружески с лице от женски пол, *** – **** Ж.
В. Х., ЕГН: **********, от ****, обл. Стара Загора.
За така извършеното от подсъдимият З. С. М. престъпление по чл. 191,
ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА за изпълнение наказанието
лишаване от свобода в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият З. С. М. да
заплати разноски направени по ДП в размер на 639,00 /шестотин тридесет и
девет/ лева, по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след
изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде
издадени служебно изпълнителни листове.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /П. П./ Подс. /З. М./
................................
Адв. /В. С./
Съдът счита, че представеното споразумение съответства на събраните
по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал.
5, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, имуществените щети са
възстановени, а договореното между страните наказание е в състояние да
постигне целите на чл.36 от НК, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния
протокол окончателен вариант на споразумението между РП-Пловдив
представлявана от прокурор П. П. от една страна и подсъдимият З. С. М.,
заедно с адв. В. С..
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 798/2023 г. по
описа на ПРС - І н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение
„Подписка”, взета спрямо подс. З. С. М. по настоящото дело следва да бъде
отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 798/2023 г. по
описа на ПРС - I н.с. на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. З. С. М. мярка за неотклонение
„Подписка” по настоящото дело.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 13:39 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6