Р Е Ш Е Н И Е
350/7.6.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Шуменският районен съд, петнадесети състав
На седемнадесети май две хиляди и деветнадесета
година,
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Пл. Недялкова
Секретар: Цв. К.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД № 558 по описа за 2019г.
За да се произнесе взе предвид следното
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №18-0869-003479/11.01.2019год. на ВПД
Началник сектор ПП към ОДМВР - Шумен, с
което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП на К.К.И., ЕГН ********** *** наложено административно
наказание “глоба” в размер на 20 лева, за нарушение на чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата си, моли съда
да отмени наказателното постановление като неправилно, незаконосъобразно и
необосновано. Издадено в нарушение на материалния закон, при допуснати
съществени процесуални нарушения. В съдебно
заседание, редовно призован не се явява,не се явява и процесуален представител.
Депозирано е писмено становище.
Процесуалния представител на въззиваемата страна редовно призован се явява
в съдебно заседание, като пледира НП да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради
което е процесуално допустима.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:
На 25.11.2018г. граждани от различни населени места участвали в протест в
гр.Шумен с леките си автомобили. Около обяд колона от автомобили с протестиращи
граждани, между които и л.а. «Алфа Ромео» с рег. № Т 3174 АК, управляван от
жалбоподателя К.К.И. ***, се насочила към път А-2 Автомагистрала «Хемус». Около
12.40 часа паркирали автомобилите на пътен възел «Белокопитово», в активната пътна
лента за движение в посока гр. Варна.Тези действия на водачите били
заснети от св. Р.П.Б. – служител в НТЛ
при ОДМВР - Шумен по нареждане на св. Г.С.Б. – началник сектор «Охранителна
полиция» при РУ – Шумен. След като водачите на автомобили били установени, на
12.12.2018г., жалбоподателя бил поканен в сградата на сектор «ПП» гр.Шумен,
където св. И.Г. му съставил АУАН № 3479/12.12.2018г. за нарушение на чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП като приел, че с действията си, а именно управлявайки
и паркирайки личния си автомобил л.а.
«Алфа Ромео» с рег. № Т 3174 АК в активната пътна лента за движение в посока
гр. Варна на пътен възел «Белокопитово» на Автомагистрала «Хемус», жалбоподателят с поведението си създава
опасност и пречка за движението. При
предяваване на акта И. отразил, че има възражения без да ги конкретизира. Не се
е възползвал от правото си да депозира такива и в законоустановения 3-дневен
срок.
Въз основа на съставения акт, административно-наказващият орган е издал
обжалваното НП, с което на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП
на К.К.И., ЕГН ********** *** наложено
административно наказание “глоба” в размер на 20 лева.
Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото
писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно
заседание свидетели.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
В жалбата и в депозираното становище жалбоподатеят не оспорва, а и се
установява от събраните доказателства, че на посочената дата е управлявал л.а.
«Алфа Ромео» с рег. № Т 3174 АК и е паркирал същия в активната пътна лента за движение в посока
гр. Варна на Автомагистрала «Хемус», пътен възел «Белокопитово». Излага доводи
за допуснати нарушения на материалния и
процесуалния закон. Изложените доводи касаещи мястото на извършване на
нарушението съдът намира за неоснователни. Не е налице твърдяното нарушаване
правото на защита поради това, че в НП
мястото на извършване било разширено.
Както в АУАН, така и в НП ясно е посочено, че нарушението е извършено на пътен
възел «Белокопитово». Това че в НП е допълнено «община Шумен», не разширява
териториалният обхват на нарушението, а конкретизира на територията на коя
община се намира пътния възел. Неоснователен е и доводът, че в АУАН и в НП
липсвало точно описание на нарушението и обстоятелствата , при които било
извършено. Посочени са дата и място на извършване, както и конкретните действия извършени от
жалбоподателя – управление и паркиране
на МПС в активна пътна лента за движение в посока гр. Варна, с което е създал опасност и пречка за движението.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажира на
основание чл.185 от ЗДвП , за нарушение на чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП. В
издаденото НП наказващият орган е приел, че нарушителят виновно е нарушил чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП за това, че като участник
в движението създава пречки за движението, имуществени вреди и опасност за
живота и здравето за хората. В
обстоятелствената част на наказателно постановление е посочено, че И. е управлявал и паркирал лекия
автомобил в активна лента за движение, с
което си поведение единствено създава
опасност и пречки за движението. Основателни са доводите на жалбоподателя, че законодателя
в чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП е предвидил няколко напълно самостоятелни хипотези, с настъпването на
всяка една от които би могло да се осъществи самостоятелен състав на
административно нарушение. В конкретния случай, от наказателно постановление,
категорично не става ясно какво точно е приел административно-наказващия орган
и дали е достигнал до извода, че жалбоподателя е осъществил и трите хипотези,
включително и причиняване на имуществени вреди, тъй като липсват, каквито и да
било мотиви в тази насока. Съдът счита, че в хода на
административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, произтичащи от противоречие между обстоятелствена и
диспозитивна част на атакуваното наказателно постановление, което нарушава
правото на защита на наказаното лице, тъй като го лишава от възможността да
разбере в извършването на точно какво нарушение е обвинено, с оглед на което да
организира и адекватна защита.
От друга страна съдът намира, че извършеното от нарушителя действие посоченото в обстоятелствената част на АУАН и
НП изразяващо се в паркиране в активна
пътна лента за движение по автомагистрала, т.е. извън специално
обозначените за това места, съставлява нарушение на разпоредба на чл.
58 т.1 от ЗДвП, която се явява специална,
доколкото действието е било извършено на автомагистрала.
Предвид изложеното, съдът намира атакуваното НП за
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №18-0869-003479/11.01.2019год. на ВПД Началник сектор ПП към ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП на К.К.И., ЕГН **********
*** наложено административно наказание “глоба” в размер на 20 лева, за
нарушение на чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в
14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Районен съдия: