№ 281
гр. София, 17.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Маргаритка Шербанова
Петър Гунчев
при участието на секретаря Ирена М. Дянкова
в присъствието на прокурора Р. Г. С.
като разгледа докладваното от Петър Гунчев Въззивно частно наказателно
дело № 20231000600761 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 433 и сл. от НПК, като е образувано по жалба на
Б. П. П., чрез защитника си адв. Я., срещу определение от 12.06.2023г. по НЧД №
2892/23г., Софийски градски съд, НО, 27 с-в, с което е оставена без уважение молбата
на жалбоподателя за постановяване на съдебна реабилитация. В атакуваното
определение е прието, че по отношение на молителя не са налице предпоставките за
постановяване на съдебна реабилитация, предвид обстоятелството, че П. не е изтърпял
наложеното спрямо него наказание ПРОБАЦИЯ, което следва да се тълкува като липса
на изискуемото „добро поведение“. Поради това е прието, че молбата на П. се явява
неоснователна и същата е оставена без уважение.
В жалбата си защитникът оспорва този извод на първоинстанционния съд,
като счита, че са изтекли предвидените в НПК срокове, даващи възможност за
реабилитиране на молителя. Счита също така, че доброто поведение на молителя се
установява по безспорен начин и че първоинстанционният съд неправилно е
преценявал неизтърпяването на наказанието в рамките на това производство. Моли се
за отмяна на атакуваното определение и за реабилитирането на П. по реда на чл. 87 от
НК.
В съдебно заседание, защитникът на молителя П., адв. Я., поддържа
подадената жалба по съображенията, изложени в нея. Излага съображения, че дори и
1
неизтърпяването на наказанието да може да бъде разглеждано като недобросъвестно
поведение, оттогава е изминал достатъчно дълъг период от време, през който
молителят е доказал промяната в нагласите си, като е работил и не е извършвал други
неправомерни деяния. Моли за съдебен акт в този смисъл.
Молителят П., редовно призован за съдебното заседание, не се явява.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата счита, че жалбата се
явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а атакуваното
първоинстанционно определение – потвърдено като правилно и законосъобразно.
Моли за решение в този смисъл.
Софийски апелативен съд, след като обсъди направеното искане, доводите и
възраженията на страните, намира следното:
Атакуваното определение е правилно и законосъобразно, поради което
следва да бъде потвърдено. Този съдебен състав споделя правните изводи на
първоинстанционния съд, че не са налице предпоставките за постановяване на съдебна
реабилитация по отношение на молителя П.. Съображенията на съда в тази насока са
следните:
Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост спрямо П., същият е
осъждан няколкократно, което е било констатирано от страна на първоинстанционния
съд. Молителят Б. П. П. е осъждан, както следва:
-По НОХД № 524/00г. на РС- Пловдив, с влязло в сила споразумение от
05.02.2001г. за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, вр. Чл. 194, ал. 1, вр. Чл. 63,
ал. 1, т 3 от НК му е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
МЕСЕЦА, изпълнението на което е отложено по реда на чл. 66 от НК за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
- По НД № 2538/2013г. на СГС, в сила от 27.06.2013г., с което е приета за
изпълнение присъдата на компетентния съд в Кралство Испания, с която на П. е
наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ
МЕСЕЦА. Същото е изтърпяно на 11.10.2013г.
-По НОХД № 6300/13г. на РС – гр. Пловдив, в сила от 27.01.2014г., за извършено
престъпление по чл. 343Б, ал. 3 от НК му е наложено наказание ПРОБАЦИЯ за срок от
ЕДНА ГОДИНА. Така наложеното наказание не е изпълнено, тъй като П. не е намерен
за привеждането му в изпълнение.
Съдът намира, че са изтекли всички срокове по чл. 87, ал. 1 от НК които се явяват
такива по допустимост, даващи възможност за произнасяне по същество. Въпреки това
обаче и този съдебен състав приема, че не са налице предпоставките за реабилитиране
2
на молителя по реда на чл. 87 от НК. Не се доказва изискуемото се от закона /чл. 87, ал.
1, т. 1 от НК/ добро поведение. В тази насока и този въззивен състав споделя изводите
на първоинстанционния съд, че действията на П. по избягване на изтърпяване на
наложеното наказание ПРОБАЦИЯ не могат да се разглеждат като „добро поведение“,
даващо възможност за формиране на извод, че целите на наказанието са изпълнени в
такава степен, че молителят следва да бъде реабилитиран преди изтичането на
законовите срокове затова. Неизтърпяването на наказанието и непретърпяването от
страна на осъденото лице на въздействието на пробационните мерки, целящи неговото
поправяне, което е изцяло по вина на П., мотивира и този съд да приеме, че не е
доказана положителната промяна в личността на молителя, така че да бъде
постановена реабилитацията по реда на чл. 87, ал. 1 от НК, преди изтичане на
сроковете по чл. 88 А от НК. От изложеното дотук следва, че молителят не отговаря на
предпоставките за постановяване на съдебна реабилитация, което е съобразено от
страна на първоинстанционния съд и правилно молбата му по реда на чл. 87, ал. 1 от
НК е оставена без уважение. Атакуваното определение, с което съдът се е произнесъл в
този смисъл се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран Софийски Апелативен Съд, НО, ІV състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО определение от 12.06.2023г. по НЧД № 2892/23г., на
Софийски градски съд, НО, 27 с-в, с което е оставена без уважение молбата на Б. П. П.
за постановяване на съдебна реабилитация.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3