№ 18
гр. София, 11.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иван Стойчев
Членове:Атанаска Китипова
Петър Гунчев
като разгледа докладваното от Петър Гунчев Въззивно частно наказателно
дело № 20221000600013 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХІІ НПК
Образувано е по жалба от И. С. Х. срещу определение от 15.12.2021г. на
Софийски градски съд, НО, 21 с-в, по н.ч.д. № 4625/2021г., с което съдът е
оставил без уважение, като неоснователна, молбата на Х. за условно
предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наказанието, наложено
по НОХД 209/16г. на Окръжен съд – Бургас. В жалбата се моли за
преразглеждане решението на съда и постановяването на условно предсрочно
освобождаване. Излагат се съображения, че неправилно е преценено, че не са
налице предпоставките за постановяване на УПО, тъй като осъденият е
направил всичко, което зависи от него, за да се поправи и е демонстрирал
поведение, което индикира именно за това. Сочи се също така, че от страна
на администрацията не е работено с Х. и не му е намирала подходяща работа.
Моли се за отмяна на определението и постановяване на УПО, дори и с
приложението на пробационни мерки.
Съдът, като прецени доводите, изложени в жалбата и пред
първоинстанционния съд, и доказателствата по делото, намира за
установено следното:
1
И. С. Х. е осъден по НОХД 209/16г. на Окръжен съд – Бургас, като му е
наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 години.
Определен е първоначален СТРОГ режим за изтърпяване. Към 15.12.21г., а
именно – постановяването на атакуваното определение, осъденият
фактически и от работа е изтърпял 5 години, 4 месеца и 15 дни, от работа 3
месеца и 13 дни, като е налице остатък от 4 месеца и 2 дни.
Настоящият въззивен състав намира и в тази насока споделя
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд, че не са налице
всички предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване
на осъдения И.Х.. Действително, налице са формалните предпоставки по
смисъла на чл. 70 от НК, като Х. е изтърпял фактически повече от две трети
от наложеното му наказание, доколкото става въпрос за осъждане за
престъпление, извършено при условията на опасен рецидив. От друга страна
обаче, видно от представената справка, налице е висок риск от рецидив в
размер на 74 точки, който е в рамките на високия, поради което опровергава
твърденията, че е налице трайно поправяне у осъдения, още повече че така
констатираната стойност на риска от рецидив е почти константно през целия
срок на изтърпяване на наказанието. Респективно, няма как да се приеме, че
този констатиран висок риск от рецидив обуславя постановяването на
условно предсрочно освобождаване. Следва да бъдат взети предвид също така
и данните за личността на осъдения, извеждащи се от съдържащите се в
досието доклади, от които също не може да бъде направен извод за настъпила
трайна ресоциализация у Х.. По отношение на него, независимо от
постановените награди, корекционната дейност не е завършена и са налице
сериозни морални и поведенчески дефицити, поради което няма как да се
приеме, че целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК са
изпълнени преди изтичането на предвидения в присъдата срок. Видно от
изготвеното по отношение на Х. становище, налице са множество проблемни
зони, по отношение на които не е постигнат съществен прогрес, при което се
извежда извод за недобри възможности за ресоциализация. Действително,
при осъдения се наблюдават и положителни промени, свързани с желанието
за работа и поведението му в пенитенциарното заведение. Независимо от това
обаче, по делото не са представени убедителни доказателства, че е налице
сериозно и трайно поправяне на Х. и няма как да бъде направен обоснован
2
извод, че при извеждането му от затворническото общежитие няма опасност
същият да извърши други престъпни деяния. Ето защо, преценявайки всички
тези обстоятелства, а именно – немалкият риск от рецидив в размер на 74
точки, както и невъзможността до този момент в достатъчна степен да бъде
проследен процесът на поправяне на осъдения, настоящата въззивна
инстанция споделя фактическите и правни изводи на първоинстанционния
съд, че не следва да бъде постановявано условно предсрочно освобождаване
по отношение на осъдения Х.. Правилно молбата му за постановяване на
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието се явява неоснователна и обосновано същата е оставена без
уважение от страна на първоинстанционния съд. Изводите на същия намират
опора в данните по делото и целите и изискванията на закона, поради което
постановеното определение следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 15.12.2021г. на Софийски
градски съд, НО, 21 с-в, по н.ч.д. № 4625/2021г., с което съдът е оставил без
уважение, като неоснователна, молбата на И. С. Х. за условно предсрочно
освобождаване от неизтърпяната част от наказанието, наложено по НОХД
209/16г. на Окръжен съд – Бургас
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3