РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Панагюрище, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Магдалена Г. Татарева Кръстева
при участието на секретаря МАРИЯ Г. ТЕРЗИЙСКА
като разгледа докладваното от Магдалена Г. Татарева Кръстева
Административно наказателно дело № 20225230200134 по описа за 2022
година
Производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Производството по делото е образувано е по жалба на П. И. Б. от гр.
Панагюрище с ЕГН: **********, чрез адв. К., срещу НП № 23-0310-000725 от
08.09.2022 год. на Началника на РУ-Панагюрище, с което на основание чл.53
от ЗАНН и чл.183 ал.5 т.1 от Закона за движения по пътищата (ЗДП) и за
нарушение на чл.6 т.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложена глоба в размер
100 (сто) лева.
Релевираните в подадената жалба оплаквания се свеждат до твърдения,
че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение, поради което
моли съда да отмени НП.
В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично. За него се явява
и адв. К.. Поддържа жалбата. Пледира за отмяна за атакуването НП.
За ответника по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява
представител. Постъпило е становище, в което се заявява, че жалбата е
неоснователна, като атакуваното НП е издадено в пълно съответствие с
относимите материалноправни и процесуалноправни разпоредби. Моли се да
1
се постанови решение, с което жалбата да се остави без уважение.
Районен съд провери основателността на жалбата, след като съобрази
становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и
като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН
прие следното:
На 19.08.2022 год. в 14:40 часа в гр. Панагюрище жалбоподателят Б.
управлявал лек автомобил ''Мерцедес ЦЛК 270" с рег.№ ** **** **, като се
движил от ул. „Георги Бенковски“ към ул. „Георги Бозаджиев“, като на
кръстовището, образуващо се от улица „Стоил Фидженков” и ул. "Хаджи
Димитър", което е регулирано с трисекционна светофарна уредба, работеща в
нормален режим навлязъл в кръстовището на жълт сигнал и напуснал
кръстовището на същия, жълт сигнал. В последствие през кръстовището
преминал полицейски автомобил бял на цвят марка „Шкода“ управляван от
св. Ш.. Като непосредствено след преминаване на кръстовището служителят
на РУ Панагюрище свидетел Ш. спрял автомобила управляван от
жалбоподателя Б. и установил самоличността му. Свидетел Ш. възприел
преминаването на жалбоподателя Б. през кръстовището, че е станало на
червен забранителен светофар, поради което повикал мл. автоконтрольор св.
А., който по данни на св. Ш. издал АУАН сер. GA №665035, на Б. за
нарушение по чл.6, т.1 от ЗДП и в присъствието на свидетел И. Ш.. След
предявяване на АУАН Б. подал възражение на 24.08.2022 г. (л. 8 от делото).
Въз основа на този акт било издадено атакуваното НП. Последното било
връчено лично на жалбоподателя на 13.09.2022 год., видно от отбелязването в
него, а жалбата против НП била подадена чрез АНО на 21.09.2022 год., т.е в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа
събраните по делото писмени доказателства, приетото веществено
доказателство – флаш памет върху която е записан видеофайл, СТЕ изготвена
с протокол № 125 от 05.12.2022 г. от вещото лице И. П. и гласните
доказателства – разпит на свидетелите И. А. и И. Ш.. При така установената
фактическа обстановка от правна страна съдът приема,че по съществото си
жалбата е основателна.
По делото е прието веществено доказателство - флаш памет, марка
2
“Verbatim” 32 GB, на която се намира видеофайл, който е регистриран от една
камера, която обхваща в полезрението си уличи платна, като се разпознава
кръстовището на улица „Стоил Фидженков” и ул. "Хаджи Димитър" с
преминаващи автомобили, като на същия ясно се вижда, че лек автомобил
марка „Мерцедес“, тъмен на цвят, преминава през кръстовището, като излиза
от процесното кръстовището на жълт сигнал (0,02 мин от видеото), като след
него преминава автомобил бял на цвят с надпис „Полиция“. По делото е
допусната и приета без възражения от страните СТЕ с обект на изследване
видеофайла намиращ се на флаш паметта приета по делото като
доказателство, като вещото лице посочва, че файлът е създаден на 19.08.2022
г в 14:31 часа, а е записа на устройството на 11.11.2022 г. в 10:35 часа. Вещото
лице е посочило, че с оглед ниската резолюция ДНК номерата на
автомобилите са неразличими. Съдът изцяло дава вяра на приетата по делото
СТЕ, доколкото със същата са дадени обосновани отговори на всички
поставени по делото въпроси.
При разпита си свидетел А. посочва, че не е бил очевидец на
нарушението, за което на жалбоподателя е съставил АУАН, тъй като е
пристигнал след повикване от св. Ш.. При разпита си св. Ш. заявява, че е
управлявал полицейския автомобил след автомобил „Мерцедес“ управляван
от жалбоподателя Б.. Свидетелят посочва, че жалбоподателят се е движил от
ул. „Георги Бенковски“ към ул. „Георги Бозаджиев“ на кръстовището на ул.
„Стоил Фидженков“ и ул. „ Делчо Спасов“ на пешеходния светофар Б. е
преминал на жълт сигнал. Свидетелят изяснява, че на около 20 метра се
намира друг светофар – на кръстовището на ул. „Стоил Фидженков” и ул.
"Хаджи Димитър", който е синхронизиран с пешеходния светофар и на който
светофар жалбоподателят преминал на червен забранителен сигнал. След като
възприел това св. Ш. спрял жалбоподателя Б., като установил самоличността
му. Показанията на св. А. са неотносими към предмета на делото, доколкото
същият не е станал пряк очевидец на нарушението, за което на жалбоподателя
Б. е съставено обжалваното НП. Съдът не дава вяра на показанията на
свидетел Ш., единствено в частта, в която същият сочи, че жалбоподателят е
преминал на червен забранителен светофар през процесното кръстовище, тъй
като в тази част показанията на свидетеля протИ.речат на останалия събран по
делото обективен доказателствен материал – видеофайл.
Макар на видеофайла да не се разчитат ДНК номерата на
3
преминаващите автомобили съдът намира, че това е именно автомобилът на
жалбоподателя, доколкото от видеофайла се разпознава процесното
кръстовище на ул. „Стоил Фидженков” и ул. "Хаджи Димитър", като дата и
часа на които е регистриран записът съвпадат с дата и часа на извършване на
твърдяното нарушение. Освен това от записа се установява, че
непосредствено след лек автомобил марка „Мерцедес“, какъвто автомобил
управлява жалбоподателя, преминава и полицейски автомобил, което
съответства изцяло на показанията на св. Ш., в частта, в която съдът им дава
вяра.
При така установеното съдът намира, че извършено от жалбоподателя
П. Б. не запълва състава на вмененото му административно нарушение,
доколкото се установи, че е навлязъл в кръстовището на ул. „Стоил
Фидженков” и ул. "Хаджи Димитър" на жълт сигнал (който не е забранителен
съобразно чл. 31, ал. 7, т. 5 от ППЗДвП), поради което и неправилно е
ангажирана неговата административно наказателна отговорност за
нарушаване на чл. 6, т. 1 ЗДвП, съгласно която правна норма участниците в
движението съобразяват своето поведение със светлинните сигнали, като
жалбоподателят Б. е съобразил поведението с посочената правна норма.
С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че обжалваното
наказателно постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.
При този изход на делото в полза на жалбоподателя следва да се
присъдят сторените по делото разноски. От страна на жалбоподателя П. Б. се
претендират сторените разноски за адвокатско възнаграждение. Видно е от
представения договор за правна помощ адвокатското възнаграждение е
уговорено в размер на 300 лева (л. 55 от делото), като са представени
доказателства и за плащане им. При това положение и при този изход на
делото претенцията е основателна.
Мотивиран от изложеното, Районен съд – Панагюрище,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 220310-000725 от 08.09.2022
год. на Началника на РУ-Панагюрище, с което на П. И. Б. от гр. Панагюрище
с ЕГН: ********** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183 ал.5 т.1 от Закона за
4
движения по пътищата (ЗДП), за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДП е наложена
глоба в размер 100 (сто) лева, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Началник РУ Панагюрище към ОД на МВР гр. Пазарджик да
заплати от бюджета на ОД на МВР гр. Пазарджик на П. И. Б. ЕГН:
********** от град Панагюрище, ул. „**********“ № 36 сумата в размер на
300 лв. – разноски направени пред настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
пред Административен съд-Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
5