О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр. ВРАЦА, 16.10.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд, гражданско отделение,в
закрито заседание на 16.10.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕВГЕНИЯ СИМЕОНОВА
ЧЛЕНОВЕ:ПЕНКА Т.
ПЕТРОВА
Мл.с.:Магдалена Младенова
в присъствието на:
прокурора: секретар
като разгледа
докладваното от съдия П.Петрова в.частно гражданско дело № 434 по
описа за 2020 година,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК.
Н.Х.Т. ***, чрез проц.представител адв.Н.И. от ВрАК, е обжалвал определение
на РС гр.Бяла Слатина от 09.09.2010 г. ,постановено
по гр.д№491/2020 г.,в частта, в която е прекратено производството по делото
пред РС гр.Бяла Слатина по отношение на недвижими имоти, находящи се в
землището на с.Хайредин, обл.Враца и по отношение на тях делото е изпратено за
разглеждане по компетентност от РС гр.Козлодуй. Поддържа се в частната жалба,че
обжалваното определение в тази му част е неправилно и незаконосъобразно.Иска се
отмяна на обжалваното определение ,и разрешаване спора по същество от въззивния
съд с връщане на делото за разглеждане от РС гр.Бяла Слатина.
Противните страни не са ангажирали становище по частната жалба, тъй като
исковата молба не е била администрирана и препис от същата не им е бил връчван.
С частната жалба не са сочени нови доказателства.
ВрОС, като взе предвид изложените в частната жалба доводи и съображения и
доказателствата по делото, приема за установено следното: Частната жалба е
процесуално допустима. Подадена е в преклузивния срок по чл.275 ал.1 от ГПК, от
страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване,и против акт на съда,
подлежащ на обжалване.Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
С искова молба от 17.06.2020 г., образувана в гр.д.№491/2020 г.,жалбоподателят
Н.Х.Т. е предявил иск против Х. Н. Х. и Т. Н. Т., за делба на съсобствен
недвижим имот, находящ се в гр.Бяла Слатина. Поддържа се в исковата молба, че
ищецът-настоящ жалбоподател и ответниците Х. и Т. Н.и са съсобственици при
равни права по отношение на ½ ид.част от поземлен имот с идентификатор
07702.501.2434, находящ се в гр.Бяла Слатина, ведно с построени в него жилище-апартамент
от 85,64 кв.м. и друг вид сграда за обитаване от 80 кв.м., на основание нот.акт
за собственост,издаден на основание чл.587 ал.1 от ГПК, приложен към исковата
молба. Със същия нот.акт за собственик на останалата ½ ид.част от имотапредмет
на делбата е признато трето лице- И. А. Х.,
който по указание на съда е конституиран като страна в производството за делба
на имотите в гр.Бяла Слатина.
С този иск за делба е съединен и втори иск за делба, предявен от същия ищец
срещу първоначалните двама ответници и още трима ответници за имоти- земеделски
земи, останали в наследство от Т. И. А., б.ж. на с.Хайредин, обл.Враца, починал
на 24.12.1974 г., находящи се в землището на с.Хайредин, обл.Враца.
С обжалваното определение от 09.09.2010 г. първоинстанционният съд
прекратил производството по гр.дело в частта относно недвижимите имоти,
находящи в с.Хайредин, отделил производството по исковата молба в тази му част
и го изпратил за разглеждане по подсъдност на РС гр.Козлодуй. Изложил е мотиви,
че се касае за делба на имоти, намиращи се в различни съдебни райони.Според
съда оглед разпоредбата на чл.109
исковете за делба на съсобствени недвижими имоти се предявяват по мястото,
където се намира имота. Тъй като имотите в процесния случай са в различни
съдебни райони производството по делото следва да се раздели и по отношение
имотите, находящи се в с.Хайредин, обл.Враца, делото да се изпрати за разглеждане
по подсъдност в РС Козлодуй.
Въззивната инстанция споделя крайните фактически и правни изводи на първата
и намира, че определението й е постановено при правилно приложение на
материалния закон и доказателствата по
делото.Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че съгласно чл.109 от ГПК исковете за делба на съсобствен недвижим имот се предявяват по мястото
където се намира имота. Видно от данните по делото,имотите чиято делба се иска
са в различни съдебни райони поради което правилно първоинстанционния съд е
приел, че производството по отношение на различните имоти/в различни съдебни
райони/ следва да се раздели. Подсъдността по иск за делба на съсобствен имот и
при иск за делба на наследствен имот е различна, като в първия случай
подсъдността е по местонахождение на недвижимия имот, а във втория- по
местооткриване на наследството- чл.110 от ГПК. Доколкото се касае за искове за
делба предявени на различни правни основания и срещу различни страни неприложима
е разпоредбата на чл.116 от ГПК/вр.чл.210 ГПК/.
С оглед изложеното частната жалба се явява неоснователна. Като такава
следва да се остави без уважение , а първоинстанционния съдебен акт - да се
потвърди.
Водим от горното, ВОС
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение на РС Бяла Слатина №260012 от 09.09.2020 Г.,
ПОСТАНОВЕНО ПО ГР.Д.№491/2020г., в частта в която е прекратено производството по делото
по отношение на недвижимите имоти, находящи се в с.Хайредин, обл.Враца,
отделено е производството по исковата молба в тази му част и е изпратена за
разглеждане по подсъдност на РС Козлодуй.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:1/
2/