ДОПЪЛНИТЕЛНО
РЕШЕНИЕ
№ 306 04.11.2014 г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, Първо
гражданско отделение, в закрито заседание в състав :
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ИВАН ВОДЕНИЧАРОВ
като разгледа докладваното от
съдията т.д. № 652 по описа за 2013 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по чл.250 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца „Крус
електроник“ ООД с ЕИК *********, чрез адв. Баев и адв. Господинов, съд. адрес
гр. Бургас, ул. Любен Каравелов № 8, с която иска от съда да бъде допълнено
решението постановеното по делото, като се осъди ответника „Слънчев бряг“
АД с ЕИК *********, представлявано от З.Д.
да заплати сумата от 436 718, 40 лв., ведно със законна лихва от датата на
исковата молба, представляваща дадена по прекратен предварителен договор.
Излага съображения.
Препис от молбата е връчена на другата
страна, която е депозирала становище за неоснователност на молбата.
Съдът намира, че не е необходимо да внесе
делото в открито заседание поради липса на обстоятелства, които се нуждаят от
изясняване.
Съдът, по повод молбата, намира следното:
С
исковата молба ищецът е поискал: 1/ обявяването на предварителния договор за
окончателен и 2/ осъждане на ответника да заплати договорна неустойка за забава
по чл. 15 от същия договор. Съдът е изпълнил задължението си по размяна на
съдебните книжа, след което е постановил определение по чл. 140 ГПК с
инкорпориран в същото проект за доклад. В проекта за доклад съдът е определил
предмета на спора и е обявил двата иска, по които ще се произнесе, така както е
поискал ищеца. След размяната на книжата и изготвяне на определението с проекта
за доклад, на 25.04.2014 г. ищецът е депозира молба с предявен иск, наречено от
него „изменение на иска“, за осъждане на ответника да заплати даденото по
предварителния договор. В първото по делото съдебно заседание, на което са
присъствали адвокати на ищеца, съдът е обявил проекта за доклад за окончателен,
като въведените факти и обстоятелства в нея, както и иска не са приобщени към
предмета на спора.
Съдът
намира, че молбата за допълване на съдебното решение е неоснователна и следва да се отхвърли.
Произнасянето
е по всички въведени от ищеца искове, с които съдът е бил надлежно сезиран и
които е докладвал. Молбата с иска, по който се иска сега произнасяне, е
депозирана след определението с проекта за доклад и по доказателствата.
Въведените в нея факти и обстоятелства са нови и по същество се предявява не
изменение на иска, а нов иск. Произнасянето по иск, който не е бил въведен
надлежно в процеса и изложените факти и обстоятелства не са станали част от
спорния предмет, не задължава съда с произнасянето му, тъй като е предявен
извън исковата молба и след размяната на съдебните книжа.
Поради това съдът намира, че молбата за
допълване на съдебното решение се явява неоснователна и следва да се отхвърли,
ето защо
Р Е
Ш И
ОТХВЪРЛЯ
молбата на ищеца
„Крус електроник“ ООД с ЕИК *********, чрез адв. Баев и адв. Господинов, съд.
адрес гр. Бургас, ул. Любен Каравелов № 8, с която иска от съда да бъде
допълнено решението постановеното по делото, като се осъди ответника „Слънчев
бряг“ АД с ЕИК *********, гр. Несебър,
т.к. Слънчев бряг, представлявано от Златко Димитров да заплати сумата от
436 718, 40 лв., ведно със законна лихва от датата на исковата молба,
представляваща дадена по прекратен предварителен договор.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред АС-Бургас в двуседмичен срок от връчването.
Окръжен съдия