№ 1410
гр. Сливен, 30.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230200606 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
юриск.Е.Д., надлежно упълномощена с пълномощно № РДГ12-
4074/30.05.2022 г. на Директора на РДГ-Сливен.
Свидетел пор.№ 3, редовно призован, не се явява.
Свидетел пор.№ 4, редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че по делото е постъпила молба вх.№
15346/29.09.2022 г. по описа на СлРС от Директора на РДГ-Сливен, с която
уведомява съда, че лицето А. А. не може да се яви по делото поради ползване
отпуск по болест. Към молбата е приложено копие от болничен лист.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Юриск.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
1
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:
Д. Д. Д. - 49 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като горски инспектор в РДГ-Сливен. През
2021 г., юни месец бяхме изпратени да извършим проверка в отдел, който е
маркиран и е предвидена сеч с издадено позволително. Установихме, че има
направен извозен път, който не е посочен в технологичния план, в одобрения
вече технологичен план, защото впоследствие има още няколко качени в
информационната система. Съставихме констативен протокол и впоследствие
акт, като измерихме пътя, броихме дърветата, повалени за направата на този
път, които са описани в протокола. Жалбоподателят присъстваше на
проверката, заедно бяхме. Там се коментираше, че има изготвен нов
технологичен план, но се оказа, че не е качен към момента на проверката.
След това го качиха. Влизането в сила на един технологичен план става след
като е подписан и качен в системата. Дори и да е одобрен технологичният
план, той не е влязъл в сила докато не бъде качен в системата. Става дума за
технологичния план, който е качен в системата на 16.06.2021 г., технологичен
план № 2. Проверката е направена на 15.06.2021 г., но този технологичен план
№ 2 не беше качен. Констативният протокол е съставен на 17.06.2021 г. Аз
лично не съм правил проверка дали към датата на констативния протокол е
качен технологичен план № 2. Ако към датата на проверката ни – 15.06.2021
г., този технологичен план № 2 беше качен в системата, нямаше да бъде
съставен констативния протокол в този му вид, тъй като това нарушение
нямаше да бъде отразено в протокола и съответно нямаше да има акт. Щеше
да има само констативен протокол за извършената проверка. Лицето, което
издава позволителното, качва в системата технологичните планове. Този
технологичен план трябва да се качи в системата от служител на Горско
стопанство-Сливен, който издава позволителното. Не ми е било известно дали
служителката, която е трябвало да го качи в системата, е била в болнични
тогава.
2
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.Д..
Съдът констатира, че в предходно с.з. е изискал писмени доказателства
от РДГ-Сливен, които са постъпили по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приемат.
Юриск.Д.: Да се приемат.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото писмо вх.№ 11627/19.07.2022 г. по описа на СлРС, ведно с
приложените към него заверени копия на Технологичен план № 1,
Технологичен план № 2 и Технологичен план № 3.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Мисля, че доказателствата са достатъчни, няма
да соча нищо повече.
Юриск.Д.: Ако прецените, да бъде разпитан свидетелят А., който е
съставил констативния протокол.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, с оглед
неявяването на свид.А. по обективни причини, намира че делото не е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 03.11.2022 г. от 09,00 часа, за която дата
и час жалбоподателят и въззиваемата страна да се считат редовно призовани
от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след 17.10.2022 г.
3
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,17 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4