Споразумение по дело №1981/2019 на Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

 

Година 2019                                                     VІІІ- ми наказателен състав

 На пети ноември                       през   две хиляди и деветнадесета година

 в разпоредително заседание в следния състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ПОПОВ

 

Секретар:  МАРИЯНА КОЛЕВА

прокурор: ГАЛЯ ИЛИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия  ПОПОВ

НОХД № 1981 по описа за 2019 година.

         

На именното повикване в 11:38 часа се явиха: 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. Плевен, редовно призована, представлява се от прокурор ГАЛЯ ИЛИЕВА.

ПОДСЪДИМИЯТ  Т.Ц.А. – редовно уведомен, явява се лично и с назначения му служебен защитник адв.  **от АК – Плевен.

ПОСТРАДАЛИТЕ ОП „ЦЕНТЪР ЗА ГРАДСКА МОБИЛНОСТ“ – редовно уведомени, представляват се от юрк. Е.Б.М. с пълномощно по делото.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание. Считам, че не следва да се конституира пострадалото ЮЛ като граждански ищец с оглед възстановяване на щетата.

АДВ. *- Да се даде ход на разпоредителното заседание. Представям и моля да приемете фактура № 50000059174/24.10.2019 г. с която подзащитният ми е възстановил щетите от инкриминираното деяние.

ЮРК. М. – Заявявам, че с оглед възстановяване на щетата нямаме имуществени претенции към подсъдимия.

На основание § 114 от Преходните и заключителните разпоредби към закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс, съгласно който разпоредбите на параграфи 13, 15, 36-46, 62, 72, 76, 77 и 78 не се прилагат за неприключените до влизането в сила на този закон съдебни производства, по които е започнато съдебното следствие, по настоящето НОХД следва да бъде проведено разпоредително заседание с приложение на чл. 247 и чл. 248 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Видно е, че вредата е възстановена и предвид обстоятелството, че е допуснато съгласие за споразумение конституирането на още една страна би утежнило процеса, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТИТУИРА като граждански ищец Община Плевен.

На основание чл. 248 от НПК следва да бъде дадена възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени към ал.1 на чл. 248 от т. 1 до  т. 8, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени в  чл. 248 ал. 1 от т. 1 до  т. 8 от НПК.

Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, считам че  правилата по родова местна подсъдност настоящето са спазени и делото е подсъдно на съда.

АДВ. *- Също считам, че делото е  подсъдно на настоящия съд.

ПОДСЪДИМИЯТ А. - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОКУРОРЪТ: Основания за прекратяване или спиране на наказателното производство не са налице.

АДВ. *- Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ А. - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници?

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато такова съществено процесуално нарушение, което е отстранимо и да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

АДВ. *- Считам, че няма нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство. Защитени са правата на пострадалите лица и на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ А. - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т.  4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОКУРОРЪТ – Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29  от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, останалите страни да изкажат своето становище дали считат, че са налице основанията за сключване на споразумение.

АДВ. *– Господин председател, тъй като желаем сключване на споразумение считам, че са налице основания за разглеждане на производство по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.А. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

ПРОКУРОРЪТ – Не са налице изброените хипотези по т. 5.

АДВ. *– Считам, че не са налице основания изброените хипотези по т. 5.

ПОДСЪДИМ Т.А. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ – Адекватна е.

АДВ. *– Взетата МН е адекватна.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.А. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Не правя искане за събиране на нови доказателства.

АДВ. *– Нямам искане за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.А. –– Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ - Да се насрочи делото на основание чл. 252  от НПК и да се разгледа делото незабавно след разпоредителното заседание.

АДВ. *- Доколкото разпоредбата на чл. 252 от НПК визира, че делото ако бъде разглеждано по реда на глава 29  от НПК следва незабавно да се проведе след  приключване на разпоредителното заседание,  то в този смисъл аз Ви моля да насрочите веднага след приключването на настоящето разпоредителното заседание разглеждането на производството със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.А. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Като изслуша становището на страните съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане делото по реда на Глава 29 от НПК. Заявеното е от страните желание за сключване на споразумение, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ Т.Ц.А. - роден на *** ***, живее в същия град, български гражданин, женен, с основно образование, не работи,  осъждан, ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт.

Съдът разяснява на страните правата по чл.274 и 275 от НПК, а на подсъдимият и останалите му процесуални права.

ПРОКУРОРЪТ – Отводи на съдебния състав не правя, нови искания нямам, постигнали сме споразумение за прекратяване наказателното производство по реда на чл.384 ал.1 от НПК със съгласието на защитника и подсъдимия, което моля да одобрите.

АДВ. *– Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, отводи и възражения нямаме.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.А. – Не правя отводи и възражения, моля да одобрите споразумението.

С оглед становището на страните съдът счита, че са налице условията за откриване на съдебното следствие, поради което

   О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ВЛАГА в делото представената от страна на подсъдимия фактура № 50000059174/24.10.2019 г. към доказателствата по делото.

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване на споразумението от прокурора.

Долуподписаните ГАЛЯ ИЛИЕВА - прокурор в Плевенска районна  прокуратура, от една страна и от друга – адвокат **от Адвокатска колегия - Плевен, като сл.защитник на подсъдимия  Т.Ц.А. по НОХД № 1981/2019 г.  по описа на Плевенски районен съд заявяват, че се споразумяват за следното: 

Подсъдимият Т.Ц.А. се признава за виновен в това, че на 12.03.2019 г. в гр. Плевен противозаконно унищожил чужда движима вещ – 1 бр. блокиращо устройство метална скоба за лек автомобил № 36 на стойност 143,84 лв., собственост на Общинско предприятие ЦГМ-Плевен – престъпление по чл. 216 ал. 1 от НК.

Страните се споразумяват за така извършеното от подсъдимия Т.Ц.А. престъпление да му бъде наложено наказание “Пробация” при следните пробационни мерки:

- по чл.42а, ал.ІІ, т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес:*** за срок от 6 (шест) месеца при периодичност два пъти седмично;

- по чл.42а, ал.ІІ, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

Имуществените вреди, резултат от инкриминираното деяние са възстановени.

Разноските по делото в размер на 50,40 лева са за сметка на подсъдимия Т.Ц.А., които да се преведат по сметка на ОД на МВР - Плевен.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.А. – Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях, заявявам, че доброволно съм го подписал и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане по общият ред.

АДВ. *– Моля Ви да одобрите споразумението. С течение на времето степента на обществена опасност е  намалена. От влизане в сила на присъдата по НОХД № 1027 той не е извършвал никакви други престъпления и щетата е възстановена. Това са ни мотивите да определи такъв вид наказание.

ПРОКУРОРЪТ - Господин съдия, с оглед становището на страните предлагам и моля, да одобрите като окончателно споразумение за прекратяване на  наказателното производство по НОХД  № 1981/2019г. по описа на РС-Плевен постигнато по реда на чл.384 ал.1 от НПК, между РП-Плевен,  подсъдимият и защитника му. Защитникът на подсъдимия ме уведоми, че той се е разбрал с работодателите си да прекъсне работа в Германия, където работи, за изтърпяване на наказанието.

 

 

                            С П О Р А З У М Е Л И   С Е :

 

ПРОКУРОР:                                  ЗАЩИТНИК:

              /Г. Илиева/                                             /адв.З. */

 

                                                                 ПОДСЪДИМ:

                                                              /Т.Ц.А./

 

Съдът  намира, че така постигнатото между страните споразумение за прекратяване наказателното производство по настоящото НОХД № 1981 по описа на ПлРС за 2019г., не противоречи на морала и закона, урежда въпросите по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което следва да бъде одобрено.

Воден от горното, съдът

                                   О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 от НПК постигнатото и оформено с настоящия съдебен протокол като окончателно споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1981 по описа на Плевенски районен съд за 2019г. спрямо подсъдимият Т.Ц.А. със снета по делото самоличност относно следното:

Подсъдимият Т.Ц.А. се признава за виновен в това, че на 12.03.2019 г. в гр. Плевен противозаконно унищожил чужда движима вещ – 1 бр. блокиращо устройство метална скоба за лек автомобил № 36 на стойност 143,84 лв., собственост на Общинско предприятие ЦГМ-Плевен – престъпление по чл. 216 ал. 1 от НК.

Страните се споразумяват за така извършеното от подсъдимия Т.Ц.А. престъпление да му бъде наложено наказание “Пробация” при следните пробационни мерки:

- по чл.42а, ал.ІІ, т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес:*** за срок от 6 (шест) месеца при периодичност два пъти седмично;

- по чл.42а, ал.ІІ, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

Имуществените вреди, резултат от инкриминираното деяние са възстановени.

Разноските по делото в размер на 50,40 лева са за сметка на подсъдимия Т.Ц.А., които да се преведат по сметка на ОД на МВР - Плевен.

Подсъдимият Т.Ц.А. декларира, че е съгласен с това споразумение, разбира неговите последици, доброволно го подписва и се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 1981/2019г. по описа на РС – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба или протест.

Протоколът е написан в съдебно заседание и приключи в 11:53 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

Съдът, след като одобри споразумението счита, че следва да се произнесе по взетата МН спрямо подсъдимия А..

Подсъдимият Т.Ц.А. е с МН „Подписка”, която с оглед изхода на делото следва да бъде отменена.

Поради изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Т.Ц.А. МН „Подписка”.

Определението подлежи на жалба и протест в 7-мо дневен срок пред ОС–Плевен.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: