Разпореждане по дело №1909/2019 на Административен съд - Варна

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№……………………../10.07.2019 г.

Таня Димитрова – съдия докладчик по АД № 1909/2019 г. по описа на Административен съд – Варна, ХХV състав, след като извърши проверка по делото, установи следното:

Производството по делото е образувано във връзка с отмяната с Решение № 10258 от 03.07.2019 г. на ВАС по адм. дело № 1349/2019 г. на Решение № 2310 от 28.11.2018 г. на АдмС-Варна по адм. дело № 3521/2017 г. и връщане на делото за ново разглеждане. ВАС е приел, че първоинстанционният съд не е изложил мотиви за наличие на незаконен строеж, в хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, както и за наличие или не на предпоставките на § 16, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ПР на ЗУТ, респ. на § 127, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, относими към търпимите строежи, а и липсва извод коя е приетата от съда година на извършване на строежа.

Оспорването е с жалба на Т.Г. Демирева, Г.Н.И. и И.Д.И. *** срещу Заповед № 543 от 14.11.2017 г. на Кмета на Район „Приморски“ – Община Варна, с която е наредено на оспорващите да премахнат незаконен строеж „Масивна двуетажна сграда с едноетажно допълващо застрояване“, находящ се в имот с пл. № 212 по плана на СО „Ален мак“, кв. „Виница“, местност „Банала чешма“, гр. Варна, идентичен с ПИ с идентификатор 10135.2515.212 по КК на гр. Варна.

С оглед липсата на процесуални пречки следва да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При конституиране на страните по делото съдът съобрази посоченото по-горе решение на ВАС, с което е прекратено производството по отношение на конституираните по адм. дело № 3521/2017 г. на АдмС-Варна като заинтересовани страни при първото разглеждане на делото.

Съдът намира, че за да изведе правни изводи за указаните от ВАС релевантни факти, следва да разпредели доказателствената тежест между страните с оглед установяването им по делото.

Предвид изложеното и на основание чл. 157, ал. 1, чл. 154, ал. 1 и чл. 153, ал. 1, чл. 163, ал. 3 и чл. 171, ал. 4  от АПК, както и предвид съдебната ваканция, съдът

Р А З П О Р Е Д И  :

НАСРОЧВА АД № 1909/2019 г. по описа на АдмС-Варна за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2019 г. от 14,20 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за насроченото съдебното заседание:

- оспорващите - Т.Г. Демирева, Г.Н.И. и И.Д.И.;

- ответникът – Кметът на Район „Приморски“– Община Варна;

- вещото лице – А. Р. П.

            УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК следва да установи по делото съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му – издаването на акта от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на процесуалните и материалноправните разпоредби и съответствието с целта на закона.

            УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за следните обстоятелства:

1.      Регулационният план, от който е приложена извадка на л. 61 от адм.пр. кога и с какъв акт е одобрен;

2.      Предвижданията на всички действащи регулационни, застроителни и/или други планове от 1979 г. до понастоящем за територията, в която попада ПИ 10135.2515.212 (повдигнати в цвят скици-извадки от процесните планове с отразяване на предвижданията за отреждането на имота и за показателите за застрояване);

3.      Как и въз основа на какви доказателства е установена посочената в оспорената заповед година на извършване на процесното строителство – 1979 година.

            ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане да представи в АдмС-Варна доказателства и/или писмено становище във връзка с указаната му доказателствена тежест.

            УКАЗВА на оспорващите, че следва изрично да заявят оспорват ли описанието на строежа в оспорената заповед като несъответстващо на съществуващият строеж на място.

УКАЗВА на оспорващите, че носят доказателствената тежест да установят по делото следните обстоятелства:

1.      Времето на извършване на строителството, описано в оспорената заповед, при твърдение, че процесното строителство е извършено във време, различно от посоченото в заповедта – 1979 г.;

2.      Процесното описано в оспорената заповед строителство отговаря на предпоставките за квалифицирането му като търпим строеж, а именно, че строежът е допустим по действащия ПУП и правила и нормативи, действали по време на извършване на строежа или съгласно ЗУТ, че строежът е допустим по разпоредбите, действали по време на извършване на строителството или по действащите разпоредби съгласно ЗУТ.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващите в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане да представят писмено заявление, да представят доказателства и/или да направи доказателствени искания за указаните от съда обстоятелства.

УКАЗВА на оспорващите, че в случай на неприобщаване по делото на доказателства и/или изрични заявления за указаните от съда обстоятелства в определения от съда срок, съдът може да приема, че описанието на строежа в оспорената заповед съответства на действителното изпълненото на място, че строежът е изпълнен 1979 г. и че не е доказано, че строежът отговаря на предпоставките за квалифицирането му като търпим.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващите и на ответника по делото писмено да заявят, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, дали ще се ползват от приобщеното заключение на вещото лице при първоначалното разглеждане на делото и/или да поставят нови и/или допълнителни задачи за съдебно техническа експертиза, с оглед указаната на страните доказателствена тежест от съда.

            Разпореждането да се съобщи на страните по реда на чл. 138, ал. 1 във вр. с чл. 137 АПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: