С решение № 99/2007 година, постановено по н.а.х.д. № 779/2007 година по описа на Кърджалийския районен съд, Гюлнай Юсеин Хасан от с.Глухар, общ. Кърджали е признат за виновен в това, че на 05.03.2007 година намерил чужда движим вещ- мобилен телефон „Нокия”, модел 1600 на стойност 52.36 лева, собственост на Юксел Юсеин Ахмед от с. Люляково, общ. Кърджали и в продължение на една седмица не съобщил за нея на собственика, на властта, или на този, който я е изгубил- престъпление по чл. 207, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 78а от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 500 лева. Въззивното производство е образувано по протест на Районна прокуратура- Кърджали, с който първоинстанционното решение се протестира като неправилна. Размерът на наложеното на обвиняемия административно наказание глоба бил определен в нарушение на разпоредбата на чл. 78а, ал.5 от НК, съгласно който, когато за извършеното престъпление е предвидено само наказание глоба, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. Предвид изложеното, се предлага на въззивния съд да измени първоинстанционното решение, като намали размера на наложеното наказание глоба от 500 лева на 100 лева. В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура- Кърджали поддържа протеста. Срещу първоинстанционното решение е постъпила въззивна жалба и от обвиняемия Гюлнай Юсеин Хасан от с.Глухар, общ. Кърджали, който го обжалва като неправилно. Изложени в жалбата за съображения, сходни с описаните във въззивния протест. Жалбодателят моли административното му наказание да бъде намалено от 500 лева на 100 лева. В съдебно заседание жалбодателят лично и чрез защитника си, поддържат жалбата, и считат въззивния протест за основателен. Въззивната инстанция, при извършената проверка изцяло правилността на невлязлото в сила първоинстанционно съдебно решение, на основание чл. 314, ал.1, във вр. с чл. 313 от НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Въз основа на доказателствените материали, проверени и приети от първоинстанционния съд, за установено от фактическа и правна страна се приема следното: на 05.03.2007 година св. Юксел Ахмед от с. Люляково, общ. Кърджали, съпругата му и синът им – св. Селчук Ахмед, на единадесет години, били на гости в с. Ястреб, общ. Кърджали. Св. Селчук Ахмед имал мобилен телефон марка „Нокия”, модел 1600, който държал в джоба на якето си. Вечерта всички излезли на разходка, като по време на разходката, изгубил телефона си, което разбрал като се прибрали, но не казал на родителите си, тъй като се страхувал да не му се скарат. Същата вечер, на излизане от кръчмата в селото, обв. Хасан намерил телефона на земята и го прибрал. Върнал се в кръчмата и попитал дали някой не си е изгубил телефона, но се оказало, че телефонът не е на някого от присъстващите. Следващите няколко дни телефонният апарат се намирал у обвиняемия и след като никой не го потърсил, поставил своя сим-карта и започнал да го ползва. По същото време родителите на св. Селчук Ахмед разбрали, че си е изгубил телефона и подали жалба за кражба в РПУ-Кърджали. След извършено разследване се установило, че телефонът се ползва от обв. Хасан, който го предал на органа на досъдебното производство с протокол за доброволно предаване от 04.04.2007 година и впоследствие с разписка от 28.07.2007 година бил предаден на бащата на св. Селчук Ахмед- Юсеин Ахмед. Стойността на телефона е установена на 52.36 лева от заключението на съдебно-оценителната експертиза. Горната фактическа обстановка се приема за установена от обясненията на обв. Хасан, в които обяснява извършването на деянието по време, място и начин; от показанията на свидетелите Юксел Ахмед и Селчук Ахмед, които са непротиворечиви; от заключението на вещото лице В. Димитров по извършената съдебно-оценителна експертиза и разпита му в съдебно заседание; както и от писмените доказателства по делото. Всички доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност по несъмнен начин сочат, че обв. Ахмед, след като е намерил мобилния телефон, ползван от св. Селчук Ахмед, в продължение на една седмица не е съобщил за това на него или на властта. Ето защо изводът на първоинстанционния съд относно авторството на деянието е правилен и почива на събраните по делото и обсъдени доказателства. Фактът, че обвиняемият се е върнал в кръчмата и е попитал дали телефонът не е изгубен от някой от присъстващите, не го е освободило от задължението в седмичен срок от намирането му, да го предаде на някое от посочените лица, като най-логичното от житейска гледна точка е като не се знае кой е собственикът или ползвателят на чуждата вещ, същата да се предаде в най-близкото полицейско управление, кметство и пр. По така описания начин обв. Гюлнай Юсеин Хасан от с.Глухар, общ. общ. Кърджали е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 207, ал.1 от НК, като на 05.03.2007 година намерил чужда движим вещ- мобилен телефон „Нокия”, модел 1600 на стойност 52.36 лева, собственост на Юксел Юсеин Ахмедов от с. Люляково и в продължение на една седмица не съобщил за нея на собственика, на властта, или на този, който я е изгубил, до какъвто правилен и законосъобразен извод е достигнал и първоинстанционния съд. Изложените от последния доводи относно авторството, съставомерността на деянието, обективните и субективните му признаци и умисъла за извършването му са изцяло обосновани, подробни и правилни, и се подкрепят от въззивния съд, поради което не се налага преповтарянето им, като спор относно осъществяването на деянието от подсъдимия от обективна страна, както и вината, не е налице. По отношение отговорността на обвиняемия за извършеното деяние по чл. 207, ал.1 от НК, първоинстанционният съд се е произнесъл с решение по реда на 378 от НПК, като е освободил Хасан от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 500 лева. Така, правилна е преценката на съда, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, тъй като за престъплението по чл. 207, ал.1 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание глоба от сто до триста лева; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК; причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени- телефонният апарат е върнат на собственика му. При определяне размера на административното наказание глоба, макар и в минималния предвиден размер от 500 лева, съдът е допуснал нарушение на закона, а именно на разпоредбата на чл. 78а, ал.5 от НК. Съгласно тази разпоредба, когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба, какъвто е настоящият случай, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. Т.е. първоинстанционният съд е следвало да съобрази размера на наложеното административно наказание с размера на предвиденото по чл. 207, ал.1 от НК наказание глоба от сто до триста лева и да го определи именно в този размер. Предвид изложеното, следва размерът на наложеното от първоинстанционния съд административно наказание глоба от 500 лева да бъде намален. При определяне размера на глобата, до който следва да бъде намалена, въззивният съд прецени, че се касае за ниска обществена опасност на деянието и дееца, и че имуществените вреди от престъплението с връщането на телефона на собственика се възстановени, поради което счита, че същата следва да е в минималния й предвиден по чл. 207, ал.1 от НК размер от 100 лева. Предвид обсъденото, въззивните протест и жалба срещу първоинстанционното решение са основателни. Следва същото да бъде изменено в частта му, с която на обв. Хасан за престъплението по чл. 207, ал.1 от НК е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева, който следва да бъде намален на 100 лева. В останалата си част, първоинстанционното решение като правилно, обосновано и законосъобразно, следва да бъде потвърдено. Водим от изложеното и на основание чл. 337, ал.1, във вр. с чл. 334, т.3 и чл. 338 от НПК, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА решение № 99/01.11.2007 година, постановена по н.о.х.д. № 779/2007 година по описа на Кърджалийския районен съд в частта му, с която на ГЮЛНАЙ ЮСЕИН ХАСАН от с. Глухар, общ. Кърджали, ЕГН ********** за извършено престъпление по чл. 207, ал.1 от НК, е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева, като я намалява на 100 лева. ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата му част. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|