№ 30235
гр. София, 16.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Частно гражданско
дело № 20251110130086 по описа за 2025 година
Производството е образувано по молба с правно основание чл.207 от ГПК с вх. №
182279/27.05.2025г., подадена от Ц. К. В., ЕГН ********** срещу О. Ц. В., ЕГН **********,
за допускане обезпечение на доказателства, чрез изготвяне на съдебно-техническа
експертиза при която вещото лице след оглед на дворното място, находящо се в гр.София, на
ул. „.. и което по регулационен план представлява УПИ XXXI-1182 в кв.60, местност по
регулация Манастирски ливади – Запад, район Витоша да даде отговор на въпросите,
поставени в молбата, както и чрез допускане събиране на гласни доказателствени средства,
чрез събирането на които ще се установяват факти и обстоятелства, свързани с достъпа до
УПИ XXXI-1182, който молителят твърди да му е препятстван от О. Василен, като
собственик на поземлен имот с идентификатор 68134.1933.9043, намиращ се в западната
част на УПИ XXXI-1182, и които доказателства следва да бъдат събрани и впоследствие
приобщени към исково производство по предявен от молителя срещу О. В. бъдещ
осъдителен иск с правно основание чл. 109 от ЗС за осъждане на ответника да преустанови
действията си с които незаконносъобразно пречи на ищеца да осъществява собственическите
си права в цялост върху притежаваните от него поземлен имот с идентификатор
68134.1933.9044, намиращ се в източната част на УПИ XXXI-1182 и жилищни сгради,
изградени в източната половина на УПИ XXXI-1182, заснети с кадастрални идентификатори
68134.1933.9044.1 и 68134.1933.9044.2
По реда на чл. 208, ал.2 от ГПК е подадено становище по молбата от О. Ц. В., като е
застъпено становище за недопустимост на молбата, като предявена при липса на
предпоставките на чл. 207 от ГПК, а в случай на приета от съда допустимост за
неоснователна.
СРС е компетентен да разгледа молбата по аргумент от чл. 208, ал.1 от ГПК.
Обезпечението на доказателства е предварително развиваща се фаза на предстоящ
или висящ исков процес. Като способ за предварително събиране на доказателства
обезпечението по чл. 207 ГПК е предназначено да осуети възможността в резултат от
недобросъвестно поведение на насрещната страна или в резултат от действието на
1
обективни фактори доказателството да бъде загубено или унищожено или да бъде
затруднено неговото събиране.
Молителят е изложил твърдения на които почива бъдещият иск. Съдът намира обаче,
че така поставени доказателствените искания за събиране предварително на доказателствен
материал не обосновават наличие на предпоставките по чл. 207 от ГПК. Както се посочи по-
горе разпоредбата на чл. 207 от ГПК дава право на молителя да поиска допускане
обезпечение на доказателства, когато съществува опасност някое доказателство да се изгуби
или неговото събиране да се затрудни. Искането за предварително събиране на гласни
доказателствени средства не изпълва горепосочения фактически състав. Нито посоченото, че
е стартирано производство по изменение на плана за застрояване и регулация в обхвата на
съседните поземлени имоти по протежението на източната част на УПИ с цел застрояване,
нито възможността за смяна на собствениците, нито евентуалното заминаване на
свидетелите в чужбина обосновават опасност в бъдещо производство техните свидетелски
показания да не могат да бъдат събрани или да е налице затруднение за това. Освен това
съдът споделя възраженията на О. В., че молителят нито е посочил имена на свидетелите,
нито е представил данни за заминиване зад граница, а дали имотите, които притежават ще са
предмет на транслативни сделки занапред е бъдещо несигурно събитие. Изложеното, че на
ищеца във всеки един момент може да бъде отказан достъп до негова собственост, който
като временна мярка твърди да осъществява през чужд парцел – УПИ XXXVIII, не формира
извод, че съществува опасност на вещото лице по назначена в бъдещото производство
експертиза да не се подсигури достъп за оглед с цел извършването й, или да са налице
затруднения в тази връзка /по разпореждане на съда винаги би могъл да бъде осигурен
такъв/.
По изложеното молбата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл.207 от ГПК с вх. №
182279/27.05.2025г., подадена от Ц. К. В., ЕГН ********** срещу О. Ц. В., ЕГН **********,
за допускане обезпечение на доказателства, чрез изготвяне на съдебно-техническа
експертиза при която вещото лице след оглед на дворното място, находящо се в гр.София, на
ул. „.. и което по регулационен план представлява УПИ XXXI-1182 в кв.60, местност по
регулация Манастирски ливади – Запад, район Витоша да даде отговор на въпросите,
поставени в молбата, както и чрез допускане събиране на гласни доказателствени средства,
чрез събирането на които ще се установяват факти и обстоятелства, свързани с достъпа до
УПИ XXXI-1182, който молителят твърди да му е препятстван от О. Василен, като
собственик на поземлен имот с идентификатор 68134.1933.9043, намиращ се в западната
част на УПИ XXXI-1182, и които доказателства следва да бъдат събрани и впоследствие
2
приобщени към исково производство по предявен от молителя срещу О. В. бъдещ
осъдителен иск с правно основание чл. 109 от ЗС за осъждане на ответника да преустанови
действията си с които незаконносъобразно пречи на ищеца да осъществява собственическите
си права в цялост върху притежаваните от него поземлен имот с идентификатор
68134.1933.9044, намиращ се в източната част на УПИ XXXI-1182 и жилищни сгради,
изградени в източната половина на УПИ XXXI-1182, заснети с кадастрални идентификатори
68134.1933.9044.1 и 68134.1933.9044.2
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщението за настоящото определение.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3