№ 21007
гр. София, 13.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа доклад.ото от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110174922 по описа за 2024 година
Ищците Л. М., Н. З. и Г. Г. твърдят, че с ответницата Е. Г. са съсобственици на следния
имот: апартамент № 83 в гр. София, ......, с площ 56.48 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и
други сервизни помещения. Поддържат, че имотът бил придобит с договор за покупко-
продажба на жилище по време на брака на Г. Г. и Н. Г., които починали и оставили за
наследници децата си И. М. и Е. Г.. И. М. починал и ищците са негови наследници,
съответно съпруга и деца. С влязло в законна сила на 9.12.23 г. решение е отхвърлен
предявеният от Е. Г. срещу тях иск за призна.е за установено, че е придобила по давност
притежа.ат от тях ½ идеална част от имота. Тъй като не могат доброволно да уредят
отношенията си, молят да се допусне делба на имота при квоти по 1/6 за всеки от тях и ½ за
ответницата. Тъй като последната ползва имота, молят да им заплаща по 100 лв. за всеки
обезщетение от 13.4 22 г. до пода.е на исковата молба, и от тогава до приключ.е на делбата
Ответницата е депозирала отговор в законоустановения срок, в който оспорва иска поради
липса на съсобственост, тъй като придобила идеалните части на ищците по давност, изтекла
към датата на настоящото дело. Твърди, че давностното владение е продължило повече от
10 години считано от 12.11.2013 г. Оспорва да дължи обезщетение, след като е едноличен
собственик на имота. Моли за отхвърляне на иска.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът за делба на имота е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което
и на осно.ие чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
Искането за заплащане на обезщетение в хода на делбата е по чл. 344, ал. 2 ГПК, подлежи на
разглеждане във всеки един момент в производството по делба и следва да се приеме.
Претенцията по чл. 31, ал.2 ЗС /за обезщетение до датата на исковата молба/ се разглежда
във втората фаза на делбата.
Заявеното от ответницата възражение за придоби.е по давност е недопустимо за периода,
който е изтекъл до датата на пода.е на исковата молба по гр.д.№ 37726/21 г. на СРС, 35-ти
състав, тъй като спорът за този период е разрешен с влязло в сила съдебно решение и не
1
може да бъде пререша.. Предмет на настоящото дело е допустимо да бъде придобивната
давност за периода от 29.6.21 г. до датата на пода.е на отговора – 15.4.25 г., като въпросът
дали по време на предходното дело е текла давност ще е по същество.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищците с исковата молба писмени доказателства,
които са относими към делото. По доказателствата към отговора – в о.с.з. На ответницата
следва да се допуснат двама свидетели при довеждане във връзка с възражението за давност.
Поради това и на осно.ие чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ проект за доклад по делото, както следва:
Делото е за делба на съсобствен недвижим имот.
Реле.тните факти по предявения иск за делба са: наличие на съсобственост между
страните върху делбения имот, който предствалява годен обект за съдебна делба към датата
на устните състезания, възникнала на валидно правно осно.ие: наследствено
правоприемство и придоби.е на имота от наследодателите въз основа на конкретно правно
осно.ие.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ възражението за придоби.е по давност, изтекла в периода от
29.6.21 г. до 15.4.25 г. В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦАТА е да докаже осъществена фактическа
власт върху имота в продължение на десет години и че е манифестирала пред другите
съсобственици намерението си за своене на имота.
ПРИЕМА за разглеждане претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК, по която в тежест на ищците е
да докажат, че процесният имот е съсобствен, че не може да се ползва от всички съделители
едновременно, съответно, че се ползва единствено от ответницата, и размер на
обезщетението на база пазарен наем, съобразно квотите им в съсобствеността. Ищците не
сочат доказателства за полз.ето на имота и стойността на наема.
ПРИЕМА представените от ищците с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ответницата двама свидетели при довеждане за посочените по-горе
обстоятелства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.06.2025 г. от 10.15 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключ.е на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извън процесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на осно.ие чл. 78, ал. 9 ГПК се
2
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3