РЕШЕНИЕ
№ 579
гр. Варна, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Татяна Лефтерова
при участието на секретаря Димитричка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Татяна Лефтерова Гражданско дело №
20223110109257 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „***“ ЕООД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ж.к. „***“, бл.***, вх.***,
ет.***, ап.*** с която против „**“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. *** ул. „***“ №***, ет.***, са предявени обективно
съединени осъдителни искове, за заплащане на следните суми: 18353,20 лева,
представляваща неизплатена цена по договор за доставка на отпадъци, ведно
със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда
до окончателното плащане, както и сумата от 2788,66 лева, представляваща
лихва за забава в изплащане на главното задължение, начислена за периода от
31.12.2020 г. до 14.07.2022 г. Претендират се сторените разноски по делото.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
Между страните е налице облигационна обвързаност, възникнала въз
основа на сключен между страните договор за доставка на отпадъци, в
изпълнение на който ищецът извършва отпадъци от хартия и картон, които
след това ответникът изнася за Австралия. За всяка извършена доставка
ищецът съставя фактура, а страните подписват приемо-предавателен протокол
1
и кантарна бележка. Твърди се, че ответникът е предоставил копие от
договора му с третото лице. Отношенията между страните по делото са
строго регламентирани. Ищецът изпълнява договорните си задължения точно,
като извършва доставките на стоки, в срок. Допуснатата от ответника
максимална забава в плащанията е 2 дни.
След промяна в управлението на ответното дружество е допусната
забава в изплащането на сумите по издадени от ответника 5 фактури – по
фактура № ***/*** г. е начислена сумата от 4603,60 лв. с ДДС, като
неплатеният остатък е в размер на 615,40 лв.; по фактура № ***/*** г. е
начислена сумата от 4522 с ДДС, като същата не е платена изцяло; по фактура
№ ***/*** г. е начислена сумата от 4246,60 лв., която не е платена изцяло; по
фактура № ***/*** г. е начислена и е дължима сумата от 4355,40 лева, а по
фактура № ***/*** г. – сумата от 4613,80 лева.
Начислените по фактурите суми са в общ размер на 22341,40 лева, от
която е платена сумата от 3988,20 лева, поради което дължим се явява
остатъкът от 18353,20 лева. На 11.02.2021 г. ответникът писмено потвърдил
дължимостта на горепосочените суми. Въпреки проведените разговори, до
датата на подаване на исковата молба в съда, задължението за плащане на
извършените доставки не е изпълнено.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не представя писмен отговор, не
заема становище по допустимостта и основателността на ищцовата
претенция.
В хода на проведеното съдебно заседание ищецът поддържа исковата
молба, като отправя искане за постановяване на неприсъствено съдебно
решение. Ответникът, редовно призован, не се явява в открито съдебно
заседание, не се представлява, не отправя искане до съда делото да се гледа в
негово отсъствие.
По делото са приобщени писмени доказателства, установяващи
сочените от ищеца твърдения.
Ищецът отправя искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че в процесния случай са налице предпоставките по чл.238,
ал.1 ГПК и чл.239, ал.1, т.1 и т.2 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение по спора, т.к. на ответника са връчени редовно исковата молба и
доказателствата към нея; същият не е представил в срок писмен отговор, не се
2
е явил в първото по делото открито съдебно заседание, въпреки редовното му
призоваване за това съдебно заседание и не е направил искане делото да се
разгледа в негово отсъствие. С определението за насрочване на делото, на
ответника е указано, че в случай на непредставяне на писмен отговор в срок и
неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждането му в негово отсъствие, по искане на ищеца може да бъде
постановено неприсъствено решение.
Предявените искове намират правно основание в разпоредбите на чл.79,
ал.1 ЗЗД вр. чл.318 и сл. ТЗ вр. чл.183 и сл. ЗЗД, и чл. 86, ал.1 ЗЗД. Същите са
процесуално допустими, като същевременно от твърденията изложени в
исковата молба и събраните по делото доказателства, може да може да се
направи извод за вероятната им основателност.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение. Съгласно чл.239, ал.2 ГПК, неприсъственото
решение не следва да се мотивира по същество.
С оглед изхода от спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК, в полза на
ищеца се следват сторените разноски по делото в общ размер на 2162,36 лева,
съгласно представен списък по чл.80 ГПК.
Водим от горните съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр. ***, ул. „***“ №***, ет.***, да заплати на „***“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. ***, ж.к. „***“, бл.***, вх.***, ет.***,
ап.*** сумата от 18353,20 лева, представляваща неизплатена цена по договор
за доставка на отпадъци, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното плащане, както и сумата
от 2788,66 лева, представляваща лихва за забава в изплащане на главното
задължение, начислена за периода от 31.12.2020 г. до 14.07.2022 г.
ОСЪЖДА „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр. ***, ул. „***“ №***, ет.***, да заплати на „***“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. ***, ж.к. „***“, бл.***, вх.*** ет.***,
ап.***, сторените разноски по делото, в размер на 2162,36 лева, на основание
3
чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ, съгласно чл.239,
ал.4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4