Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

Номер  178                      08.07.2020г.                          Град  Разград

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Разградският районен съд                                        наказателен  състав

На осми  юни                                                    Година 2020

В публичното заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Сребрена Русева

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 823  по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Е.Т.П. ***/17.10.2019г. на Кмета на Община Разград, с което на жалбоподателят е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл.24, ал.1 от Наредба № 9 за овладяване популацията на безстопанствените кучета и котки на територията на Община Разград на Общински съвет Разград за нарушение на чл.20, ал.1, т.1, б.г от същата наредба. В бланкетната жалба се посочва, че НП е незаконосъобразно и неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, без да се конкретизират, като се иска отмяна. В с.з. процесуалният представител на жалбоподателя- адв. Ковалаков заявява, че поддържа жалбата на посочените основания, като счита, че липсва извършено нарушение от страна на доверителя му, тъй като той само е преминавал и е отишъл в зоната, която е разрешена, както и че е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН и следва да бъде отменено.

Въззиваемата страна – Община гр.Разград, чрез процесуалния си представител юрисконсулт  Д., счита жалбата за неоснователна, а НП за правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено. Навежда доводи, че нарушението е установено по време и място, при спазване на предвидената процедура.

Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в призоваването, не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и по НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН № 47/12.09.2019г., съставен срещу жалбоподателя за това, че „на 07.08.2019г. около 07:55 часа в гр.Разград г-н П. разхожда куче- порода Дратхаар на повод в района на Градски парк, с което нарушава разпоредбите на чл.20, ал.1, т.1, буква г от Наредба № 9 за овладяване популацията на безстопанствените кучета и котки на територията на Община Разград на Общински съвет Разград“.

Обстоятелствата по акта са отразени и в обжалваното НП, поради което на П. е наложена глоба в размер на 50 лв. на основание чл.24, ал.1 от Наредба № 9 за овладяване популацията на безстопанствените кучета и котки на територията на Община Разград на Общински съвет Разград за нарушението на чл.20, ал.1, т.1 от същата наредба.

Към преписката освен цитираните НП и АУАН, са приложени и писмено възражение от 16.09.2019г. срещу АУАН, покана до жалбоподателя за съставяне на АУАН, разписка, писмо от РУМВР- Разград ведно с Констативен протокол от 07.08.2019г., заповед за определяне на компетентни лица.

Актосъставителят св.П. е разпитана в с.з. и по същество потвърждава изложеното в акта, като уточнява, че актът е съставен след получаване на официален документ- констативен протокол от РУМВР- Разград и покана до жалбоподателя. При съставяне са присъствали освен последния и един друг свидетел.

За изясняване на фактическите обстоятелства, съдът е изискал от РУМВР и останалите писмени доказателства относно съставения КП от 07.08.2019г.- 2 бр.докладни записки, както и са разписани полицейските служители св.Н. и св.М.. Двамата заявяват, че на 07.08.2019г. около 08.00ч. са засекли жалбоподателя П. да влиза в Градския парк от входа от посока Стрелбището и тръгва по алеите нагоре към Пантеона. Спрели го и му казали най-любезно да излезе от парка, защото ще бъде глобен. Кучето било с повод и нашийник. Обяснил им, че ще мине от там, като отивал горе на поляните до Пантеона, където щял да пусне кучето. Помолили го да излезе, но той отказал и написали констативния протокол.

По делото е представена Заповед № 1439/10.12.2012г. на Кмета на Община Разград, издадена на основание чл.21 от Наредба № 9 на Общински съвет Разград за притежаване и отглеждане на кучета и регулиране на популацията на безстопанствените и скитащи кучета на територията на Община Разград, с която са определени места за разходка и свободно пускане на домашни кучета на територията на парковете в града, като първи район е източната част на градския парк до Мемориала. Изискана е и карта на територията на Градския парк.

Жалбоподателят представя като доказателство Предложение до Общински съвет гр.Разград, вх.№ УД-01-09-324/17.05.2018г. във връзка с предложение от граждани, собственици на кучета- домашни любимци, за изменение на Наредба № 9 на Общински съвет Разград.

Въз основана така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като е подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява основателна и доказана.

При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в предвидените от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание.

Контролните и наказващият орган са квалифицирали деянието като такова по чл.24, ал.1 във вр. с чл.20, ал.1, т.1, б.г от Наредба № 9 за овладяване популацията на безстопанствените кучета и котки на територията на Община Разград на Общински съвет Разград. Първата е санкционната бланкетна разпоредба, указваща размера на глобата/имуществената санкция при констатирани нарушения, а втората е именно конкретно извършеното нарушение.

В случая се твърди, че жалбоподателят на инкриминираната дата е разхождал кучето си порода Дратхаар в района на Градски парк в нарушение на чл.20, ал.1, т.1, б.г от Наредбата, предвиждаща че се забранява присъствието и разхождането на кучета на територията на градските паркове и градини, или отделни части от тях, които не са определени със заповед на кмета за разхождане на кучета- домашни любимци.

В ал.2 от същия член е предвидено, че преминаването на кучета- домашни любимци, водени от своя собственик, водач или стопанин през градските паркове и градини, които не са определени със заповед на кмета на общината, е допустимо само при строго спазване изискванията на чл.21, ал.1 от настоящата наредба. Последната указва, че собственикът, водачът или стопанинът на куче- домашен любимец е длъжен да разхожда кучето си на нашийник и неразтеглив повод, а кучетата от породите: кавказка овчарка, българско овчарско куче /каракачанка/, германски дог, немска овчарка, ризеншнауцер, московска стражева, черен териер, доберман, ротвайлер, бултериер, питбул, стафорширски териер, мастиф, американски булдог, както и едри кучета с агресивен характер- с неразтеглив повод до 1,5м. и с намордник.

Цитираната Наредба № 9 е приета с Решение № 338  по протокол № 24 от 29.04.2013г. на Общински съвет Разград и е издадена на основание чл.40, ал.5 от Закона за защита на животните и отменя по силата на Закона за нормативните актове действащата преди това Наредба № 9 на Общински съвет Разград за притежаване и отглеждане на кучета и регулиране на популацията на безстопанствените и скитащи кучета на територията на Община Разград. При действието на старата /отменена/ наредба е издадена и приложената Заповед № 1439/10.12.2012г. на Кмета на Община Разград, с която са определени места за разходка и свободно пускане на домашни кучета на територията на парковете в града, като първи район е източната част на градския парк до Мемориала.

От изложеното следва, че по силата на действието на ЗНА и индивидуалните административни актове /каквато е цитираната Заповед/, следва, че с приемането на новата Наредба № 9 от 29.04.2013г. цитираната Заповед № 1439/10.12.2012г. на Кмета на Община Разград е изгубила силата си, тъй като е относима към вече отменената Наредба.

Тъй като към настоящия момент Кметът на Община Разград не е изпълнил задължението си да урегулира този въпрос издавайки съответна заповед, така както изисква разпоредбата на чл.20, ал.2 и чл.21 от Наредбата, то са налице и действат две взаимно изключващи се разпоредби. От една страна е налице забрана за присъствието и разхождането на кучета на територията на всички градски паркове и градини в гр.Разград /ал.1/, а от друга страна е разрешено „преминаването“ на кучета- домашни любимци през градските паркове и градини, които не са определени със заповед на кмета на общината. Всичко това поставя въпросът „Къде могат да бъдат разхождани кучета- домашни любимци?“- по улиците и извън града. Това обаче е в противоречие с разпоредбите на Закона за защита на животните и Закона за ветеринарномедицинската дейност, уреждащи тази материя и явяващи се нормативни актове от по-висок ранг.

Именно в ЗВМД в чл.177, ал.1, т.3 и т.4 са въведени забраните за извеждането на кучета без повод, а на агресивни кучета - и без намордник, и разхождането на кучета на детски площадки и на места, обозначени от общините със забранителни знаци, като организацията и контролът за спазването на тези забрани е предоставен на кметовете на общини, райони и кметства /чл.178 от ЗВМД/.

Отделно от това липсва легално определение в Наредбата на използваните понятия „присъствие“, „разходка“ и „преминаване“, докато в законите, законодателят използва единствено и само понятието „разходка“ /разхождане/.

Следователно, липсва индивидулизация на извършеното от страна на жалбоподателя, а поради изложените по-горе пропуски на Наредбата не може да се определи какво точно се явява нарушение на чл.20 от същата при липсата на издадена заповед, урегулираща конкретните зони. Въведените в наредбата ограничения и забрани взаимно се изключват и допускат преминаването на кучета дори и покрай детските площадки, което пък противоречи пък на ЗВМД.

Представеното и приложено предложение, ведно с подписка в случая е неотносимо, но потвърждава изводите на съда относно липсата на конкретна уредба по въпроса.

Ето защо съдът намира, че НП се явява незаконосъобразно и неправилно и като такова следва да бъде отменено от съда.  

Воден от гореизложеното, съдът

 

 

Р      Е      Ш     И      :

 

 

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателното постановление № 87/17.10.2019г. на Кмета на Община Разград, с което на Е.Т.П. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл.24, ал.1 от Наредба № 9 за овладяване популацията на безстопанствените кучета и котки на територията на Община Разград на Общински съвет Разград за нарушение на чл.20, ал.1, т.1, б.г от същата наредба.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Районен съдия: