№ 225
гр. Сливен, 17.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200879 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от К. Х. М. с ЕГН ********** от
гр. Сливен, против НП № 25-0804-003445 от 25.04.2025 год., издадено от Началник
Сектор в ОД на МВР - Сливен, РУ - Сливен, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 150,00 лева на основание чл. 179, ал.
1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и административно
наказание „Глоба” в размер на 150,00 лева на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от
ЗДвП за нарушение на чл. 42, ал. 2, т. 2 от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
процесуален представител, който поддържа жалбата, моли да бъде отменено
наказателното постановление и претендира деловодни разноски.
В с.з. административнонаказващият орган, не изпраща процесуален
представител, който да изрази становище по жалбата. По делото е постъпило писмено
становище от процесуален представител на въззиваемата страна, в което се изразява
становището по съществото на делото, моли издаденото НП да бъде потвърдено и
прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение.
РП – Сливен, надлежно уведомена на основание чл. 62 от ЗАНН, не изпраща
представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото,
1
съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 04.04.2025 год. свидетел К. пътувал с личния си автомобил, в който имало
поставен видеорегистратор, по път 2-53 в посока от гр. Сливен към с. Камен, пред него
имало друг автомобил, а в насрещната лента за движение приближавала колона от
автомобили, най-отпред на която бил влекач с ремарке. Свид. К. видял как един
автомобил предприел маневра изпреварване на колона от автомобили и когато
разстоянието с насрещното движещите се автомобили станало изключително близко,
той вместо да се прибере в лентата си за движение, продължил да изпреварва, което
наложило товарният автомобил видимо да намали скоростта си, за да може
изпреварващият автомобил да се прибере в лентата си за движение безопасно.
Автомобилът, който се е движил пред свид. К. и той самият, се наложило да намалят
скоростта, заради идващия срещу тях автомобил на жалбоподателя. Свид. К. спрял
автомобила на отбивка, прегледал записа от видеорегистратора и видял
регистрационния номер на автомобила, след което се обадил на дежурния.
Сигнала бил предаден на полицейските служители Я. и С., които спрели
автомобила, управляван от жалбоподателя в гр. Сливен, бул. „Цар Симеон“, до
Ромпетрол. На място дошъл и свид. К., който показал видеоклипа на полицейските
служители и на жалбоподателя.
За констатираните нарушения на 04.04.2025 год. бил съставен АУАН, с фабр. №
1381918 против жалбоподателя за това, че на 04.04.2025 год. 19,38 часа в гр. Сливен
на път 2-53, километър 128,500, управлява лек автомобил „Сузуки Игнис“ с рег. №
*****, негова собственост, в посока гр. Сливен, като предприема маневра
изпреварване на колона от няколко автомобила, без да се е уверил, че има достатъчно
свободен път за изпреварването и принуждава един от автомобилите, товарен, да
намали скоростта, за да се прибере в лентата си. В акта било отразено, че при
навлизане в пътната лента, предназначена за насрещно движение, създал
непосредствена опасност за насрещно движещи се два автомобила, да намалят и почти
спрат, за да не настъпи ПТП. В акта било посочено, че е нарушил разпоредбите на чл.
42, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и чл. 42, ал. 2, т. 2 от ЗДвП. Актът бил връчен лично на
жалбоподателя на 04.04.2025 год. (л. 39 от делото).
Въз основа на акта било издадено процесното НП № 25-0804-003445 от
25.04.2025 год., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР - Сливен, РУ - Сливен, с
което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер
на 150,00 лева на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП за нарушение на чл.
42, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 150,00 лева на
основание чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 42, ал. 2, т. 2 от
ЗДвП. НП било връчено лично на жалбоподателя на 16.06.2025 год. (л. 38 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
2
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо
правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по
ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. В хода на съдебното
дирене по настоящото дело не беше оборена доказателствената сила на съставения
АУАН. От показанията на свидетел К. – очевидец на нарушението се установява, че
жалбоподателят предприел маневра изпреварване на колона от автомобили и когато
разстоянието с насрещното движещите се автомобили станало изключително близко,
той продължил да изпреварва, което наложило товарният автомобил видимо да намали
скоростта си, за да може изпреварващият автомобил да се прибере в лентата си за
движение. Освен това от показанията на свидетел К. се установява, че автомобилът,
който се е движил пред него и той самият, се е наложило да намалят скоростта, заради
идващия срещу тях автомобил на жалбоподателя.
С оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил посоченото
нарушение на разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 2 от ЗДвП (водач, който ще предприеме
изпреварване, е длъжен след като е подал сигнал, да се убеди, че има видимост,
свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване, и че може да заеме място в
пътната лента пред изпреварваното пътно превозно средство, без да го принуждава да
намалява скоростта или да изменя посоката на движение), тъй като преди извършеното
от него изпреварване не се е убедил, че има свободен път на разстояние, достатъчно за
изпреварване и принудил изпреварваното пътно превозно средство – товарен
автомобил да намали скоростта си. Освен това жалбоподателят е извършил и
посоченото нарушение на разпоредбата на чл. 42, ал. 2, т. 2 от ЗДвП (водач, който
изпреварва, е длъжен, когато при изпреварването навлиза в пътна лента,
предназначена за насрещното движение, да не създава опасност или пречки за
превозните средства, движещи се по нея), тъй като по време на изпреварването е
създал опасност за насрещно движещите си превозни средства, като ги е принудил да
намалят скоростта си за да не настъпи ПТП. В тази връзка възражението на
процесуалния представител на жалбоподателя, че са наложени две наказания за едно и
също нарушение е неоснователно, доколкото беше посочено, в какво се изразяват
всяко едно от нарушенията на чл. 42, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и на чл. 42, ал. 2, т. 2 от ЗДвП.
Възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че е нарушен
чл. 57 от ЗАНН, тъй като в акта били изписани две места също е неоснователно.
Безспорно се установи от показанията на актосъставителя, че посочения адрес - гр.
Сливен, бул. „Цар Симеон“, Ромпетрол, е мястото, където е спрян жалбоподателя за да
му бъде съставен АУАН, а в обстоятелствената част на същия е посочено мястото на
3
извършване на нарушението - гр. Сливен на път 2-53, километър 128,500, който е
посочен и в издаденото НП. В настоящия случай не е налице ограничаване правото на
защита на жалбоподателя, тъй като същият е получил лично акта и НП и го е обжалвал
в законоустановения срок. Освен това в разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН изрично
е посочено, че наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност
в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина, които са безспорно установени в
настоящия случай. С оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил
описаните в акта и в НП нарушения на чл. 42, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и на чл. 42, ал. 2, т. 2
от ЗДвП, поради което същият следва да понесе предвидената в ЗДвП
административнонаказателна отговорност.
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта,
така и при издаване на НП. И съставеният акт, и издаденото въз основа на него НП
съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно са описани
извършените от жалбоподателя нарушения и обстоятелствата, при които са извършени.
Размерът на наложените на жалбоподателя наказания са в предвидения от
закона размер и отговарят в пълна степен на вината и на допуснатите нарушения. Ето
защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и
обосновано.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0804-003445 от
25.04.2025 год., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР - Сливен, РУ - Сливен, с
което на К. Х. М. с ЕГН ********** от гр. Сливен, са наложени административно
наказание „Глоба” в размер на 150,00 лева на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от
ЗДвП за нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и административно наказание „Глоба”
в размер на 150,00 лева на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП за нарушение
на чл. 42, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4